Re: [文法] 請問 He "was" to leave next week.

看板Eng-Class作者 (st)時間12年前 (2012/02/15 17:16), 編輯推噓0(0推 0噓 31→)
留言31則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《teng945 (teng)》之銘言： : 在書上看的一句話， : 他是要說明be動詞過去式用在未來可以表達"沒有完成的"語意。 : 想請問像這句 He was to leave next week. : 這句話是在表達怎樣的語意？ : 我本來是把她翻成"他原本下禮拜要走"， : 可是這樣又跟 He was leaving next week. 似乎一樣了， : 不知道兩句語意差在哪？ 在甚麼樣 : 的情境會用到呢？ : 請教一下了！ 再次感謝大家的幫忙！ 想請問是在哪本書看到的呢? 例句也是書裡給的嗎? 我原本的理解是 was to +原V 是的確有發生的事 was to +have pp. 是沒有發生的事 例如 He was to give a series of talks. 是表示過去計劃好 且有做到的事 而 He was to have given a series of talks. 是沒做到的事 這種從過去看未來的文法好像比較少見 蠻想看看那本書的 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.34.104
→
02/15 17:25, , 1F
可否請這篇的原po也引一下你的理解的出處
02/15 17:25, 1F
→
02/15 17:26, , 2F
因為好像和一般的認知不太一樣
02/15 17:26, 2F
→
02/15 17:26, , 3F
若是有計劃好，且有做到，似乎沒必要用這種特殊句法
02/15 17:26, 3F
→
02/15 17:33, , 4F
自問自答1. BBC Learning English:
02/15 17:33, 4F
→
02/15 17:34, , 5F
http://tinyurl.com/54unwe #這邊是說was to have pp指未完成
02/15 17:34, 5F
→
02/15 17:36, , 6F
2. English Grammar: http://tinyurl.com/89rc8bh
02/15 17:36, 6F
→
02/15 17:36, , 7F
這邊下面問答的說法認為was to和was going to是一樣的
02/15 17:36, 7F
→
02/15 17:37, , 8F
且此站的說法是認為這種句法暗示未完成
02/15 17:37, 8F
→
02/15 17:37, , 9F
故兩種說法都有，可能要請高手再來幫忙了
02/15 17:37, 9F
→
02/15 19:14, , 10F
因為我忘了是在哪讀過的 所以才想看看類似的的討論
02/15 19:14, 10F
→
02/15 19:19, , 11F
我的理解是 如果是在陳述過去的事 就有可能會用到
02/15 19:19, 11F
→
02/15 19:20, , 12F
但因為又要強調從過去看的未來 難以用過去簡單式表達
02/15 19:20, 12F
→
02/15 19:47, , 13F
Advanced Grammar in Use第十四單元有討論
02/15 19:47, 13F
→
02/15 19:49, , 14F
新版加註was/were to+infinitive can be used informal
02/15 19:49, 14F
→
02/15 19:50, , 15F
informally to talk about things that didn't happen
02/15 19:50, 15F
→
02/15 19:53, , 16F
google book可以看到舊版的 是指有發生
02/15 19:53, 16F
→
02/15 19:56, , 17F
舊版在16單元 可搜尋 advanced grammar in use pdf
02/15 19:56, 17F
→
02/15 20:01, , 18F
be動詞 + to 是英式用法比較常見嗎?
02/15 20:01, 18F
→
02/15 20:07, , 19F
不確定 但感覺上比較正式 一般可能就用would就好
02/15 20:07, 19F
→
02/16 00:40, , 20F
我找了你說的Advanced Grammar in Use新舊版來看。其實光
02/16 00:40, 20F
→
02/16 00:41, , 21F
由他新版的改寫內容就知道他舊版內容的寫法過於武斷(有他
02/16 00:41, 21F
→
02/16 00:41, , 22F
講的用法，但那不是*唯一*也不是*一定就是...*)。新版內容
02/16 00:41, 22F
→
02/16 00:41, , 23F
他用了"can be used ...."("可以這樣子使用"。這意思不同
02/16 00:41, 23F
→
02/16 00:42, , 24F
於有"was/were to +原V 一定是xxx語意) 要確定意思仍是要
02/16 00:42, 24F
→
02/16 00:42, , 25F
看整體內容才能知道 (有空我再寫篇blog)
02/16 00:42, 25F
→
02/16 00:51, , 26F
Cambridge的Advanced Grammar in Use這樣子的新舊版內容(
02/16 00:51, 26F
→
02/16 00:52, , 27F
幾乎)180轉變(比如finished <-> didn't finished) 以前我
02/16 00:52, 27F
→
02/16 00:54, , 28F
也碰過一例: http://tinyurl.com/4u5edlt #9 #11
02/16 00:54, 28F
→
02/16 11:50, , 29F
恩恩 謝謝你的說明 期待你的blog
02/16 11:50, 29F
→
08/06 07:12, , 30F
Cambridge的A https://muxiv.com
08/06 07:12, 30F
→
09/06 23:42, , 31F
新版加註was/wer https://daxiv.com
09/06 23:42, 31F
‣ 更多 stevepohan 的文章
文章代碼(AID): #1FEtVfe0 (Eng-Class)
‣ 更多 stevepohan 的文章
文章代碼(AID): #1FEtVfe0 (Eng-Class)