[閒聊] 野球革命FB 犧牲觸擊對勝率期望值的幫助

看板Elephants作者 (鯊魚吃魚翅)時間8月前 (2023/09/09 21:55), 編輯推噓80(83推 3噓 194→)
留言280則, 62人參與, 8月前最新討論串1/3 (看更多)
連結： https://reurl.cc/a4rWrZ 圖： https://i.imgur.com/cXD7xiE.jpg
內文： 【犧牲觸擊對勝率期望值的幫助】 傳統上的觀念，犧牲短打是通過犧牲一個出局數換取壘上跑者推進的戰術。當下一位打者上 場時，壘上的跑者就會處於有利得分的情境。但為什麼有些成功的犧牲短打，勝率期望增益 (WPA)卻是負的呢？是代表這個犧牲短打對勝利是負貢獻嗎？想要深究其原因，就需要回來 了解勝利期望值(Win Expectancy, WE)。WE記載了所有在比賽中曾經發生過某分差、局數、 出局數、壘包情境最終贏球的機率。不同情境下WE相減可以得出該打席結果對勝率期望增益 WPA。因此負的WPA可能是代表這次犧牲短打，執行在不對的時機，對勝利毫無幫助。 簡單統計到本季9/5為止，馬傑森和蔣少宏都各別點出8次的犧牲觸擊，而這兩人短打所產出 的WPA分別為0.562和0.534遙遙領先聯盟其他人，代表這兩人執行短打的時機，對球隊的勝 率增益相比其他人有較大的幫助，有正的WPA亦即就有負的WPA，和蔣少宏同樣都來自味全龍 的林孝程，本季10次的犧牲短打中產出了聯盟最低的WPA(-0.583)，代表他在執行短打的時 機，對於球隊勝利貢獻不大。 如果從球隊角度來看的話，本季短打產出的WPA，最高的竟是聯盟犧牲觸擊次數第二少的樂 天桃園(0.282，42次)，但也並非越少次WPA就會越高，聯盟犧牲觸擊最多的富邦悍將(56次) ，其短打產出的WPA(0.075)僅次於樂天，而聯盟中其餘三隊的WPA皆為負數，其中又以中信 兄弟產出最多的負WPA(-1.158,51次)。 文/阿拍 野球革命分析師 ——— 真的不是只有美國短打對勝率不好，中職也是。 爪短打更是負面中的負面，到底為啥每一任總教練都愛幹這種事情？ 數據都證明短打就是負作用，還不明白嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.209.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1694267702.A.542.html
→
09/09 21:56, 8月前 , 1F
重點是得點圈打擊有夠爛
09/09 21:56, 1F
噓
09/09 21:56, 8月前 , 2F
可悲阿我爪
09/09 21:56, 2F
推
09/09 21:56, 8月前 , 3F
重點真的是得點圈打擊太差了
09/09 21:56, 3F
推
09/09 21:56, 8月前 , 4F
去年下半季得點圈可以啦 ..
09/09 21:56, 4F
推
09/09 21:56, 8月前 , 5F
而且這還是只考慮成功的狀況 如果把失敗的也納入不知
09/09 21:56, 5F
→
09/09 21:56, 8月前 , 6F
道會多可怕
09/09 21:56, 6F
推
09/09 21:56, 8月前 , 7F
問題不是短打不好，問題是球員執行短打成功率有夠低，
09/09 21:56, 7F
→
09/09 21:56, 8月前 , 8F
還一直要短打
09/09 21:56, 8F
推
09/09 21:56, 8月前 , 9F
@恰瓜 來看喔
09/09 21:56, 9F
→
09/09 21:57, 8月前 , 10F
這個表還可以看出各隊使用觸擊時機的優劣 爪當然是最爛的
09/09 21:57, 10F
推
09/09 21:57, 8月前 , 11F
所以再多犧牲一個出局上得點圈 啥邏輯？
09/09 21:57, 11F
→
09/09 21:57, 8月前 , 12F
這個數據跟成功率無關 這個就是成功時的狀況了
09/09 21:57, 12F
→
09/09 21:58, 8月前 , 13F
話說前幾天野球革命有一個比賽，冠軍是去分析短打的效
09/09 21:58, 13F
→
09/09 21:58, 8月前 , 14F
益之類的，剛好有拿21、22兄弟和mlb等數據分析，大家可
09/09 21:58, 14F
→
09/09 21:58, 8月前 , 15F
以去看一看
09/09 21:58, 15F
→
09/09 21:58, 8月前 , 16F
所以短打在本隊真的是很糟糕的一個戰術
09/09 21:58, 16F
推
09/09 21:58, 8月前 , 17F
不是爪可怕的地方是許基宏 江坤宇 岳政華都在點..........
09/09 21:58, 17F
→
09/09 21:59, 8月前 , 18F
點到-100...............
09/09 21:59, 18F
→
09/09 21:59, 8月前 , 19F
爪可怕的是所有好打者都要點 然後常常點給弱棒打
09/09 21:59, 19F
→
09/09 22:00, 8月前 , 20F
教練不會教，也不知道球員點的爛，戰術時機更常被識破，這
09/09 22:00, 20F
→
09/09 22:00, 8月前 , 21F
就是現在的中信，可憐
09/09 22:00, 21F
→
09/09 22:00, 8月前 , 22F
和印象沒錯 點沒有幾場有贏過
09/09 22:00, 22F
推
09/09 22:00, 8月前 , 23F
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
09/09 22:00, 23F
推
09/09 22:00, 8月前 , 24F
你拿主砲去點 期望值會爛很正常啊
09/09 22:00, 24F
推
09/09 22:00, 8月前 , 25F
去年下半季是文杰子豪瘋狂掃打點 一二棒岳政阿坤 他們
09/09 22:00, 25F
→
09/09 22:00, 8月前 , 26F
上壘率高 子豪文杰負責打回來 今年棒次不一樣 子豪文杰
09/09 22:00, 26F
→
09/09 22:00, 8月前 , 27F
低潮
09/09 22:00, 27F
→
09/09 22:00, 8月前 , 28F
而且這些人都點給高宇杰............
09/09 22:00, 28F
推
09/09 22:00, 8月前 , 29F
強棒點 弱棒打 反正酸民會繼續罵是球員戰術執行問題
09/09 22:00, 29F
→
09/09 22:01, 8月前 , 30F
超級匪夷所思
09/09 22:01, 30F
→
09/09 22:01, 8月前 , 31F
不會點的，點給不會打的
09/09 22:01, 31F
推
09/09 22:01, 8月前 , 32F
你拿UJ去點還合理 結果常常叫人點給UJ
09/09 22:01, 32F
推
09/09 22:01, 8月前 , 33F
恰沒想那麼多啦，他只會說問題不大
09/09 22:01, 33F
→
09/09 22:01, 8月前 , 34F
我印象派是認為點沒用 但野球革命告訴我們點有多廢
09/09 22:01, 34F
推
09/09 22:01, 8月前 , 35F
一二軍都在叫有長打能力的打者點啊…
09/09 22:01, 35F
推
09/09 22:01, 8月前 , 36F
要點也要看後面棒次是誰吧
09/09 22:01, 36F
→
09/09 22:01, 8月前 , 37F
內文馬和蔣點很合理
09/09 22:01, 37F
推
09/09 22:01, 8月前 , 38F
等等, 短打沒有不好啊, 是看你用的時機&球員成功率
09/09 22:01, 38F
→
09/09 22:02, 8月前 , 39F
→ its0130: 不會點的，點給不會打的 講的好
09/09 22:02, 39F
還有 201 則推文
推
09/10 01:57, 8月前 , 241F
比賽有夠難看 跟去年比 比賽看的少很多
09/10 01:57, 241F
推
09/10 02:01, 8月前 , 242F
恰上來之後 還要忍受無腦戰術和無限觸擊 看的很累
09/10 02:01, 242F
推
09/10 03:48, 8月前 , 243F
吳在彈球時代其實沒有很常下短打戰術吧
09/10 03:48, 243F
推
09/10 03:50, 8月前 , 244F
林桑愛點 可是看得懂啊 林桑大餅紅中小葉 這幾個教練
09/10 03:50, 244F
→
09/10 03:50, 8月前 , 245F
都是受訪比較聽得出合理的脈絡跟邏輯 只是風格各有差
09/10 03:50, 245F
→
09/10 03:50, 8月前 , 246F
異
09/10 03:50, 246F
推
09/10 06:47, 8月前 , 247F
展望明年吧!今年就當作練兵
09/10 06:47, 247F
→
09/10 07:39, 8月前 , 248F
不就是恰恰時代的教練就是一上壘二短打九一連線嗎
09/10 07:39, 248F
→
09/10 07:39, 8月前 , 249F
根深蒂固的想法 去美國日本過水也改不了吧
09/10 07:39, 249F
推
09/10 08:13, 8月前 , 250F
威助的短打你至少可以理解他為什麼會執行 而且是選擇
09/10 08:13, 250F
→
09/10 08:13, 8月前 , 251F
讓會點的點 但是恰瓜都是在選擇成功率低的戰術在執行
09/10 08:13, 251F
→
09/10 08:13, 8月前 , 252F
而且只想贏一分就好 總總原因當然反應在戰績上面
09/10 08:13, 252F
推
09/10 08:58, 8月前 , 253F
觸擊本身沒問題啊 啊你點給高宇杰打 我真的會覺得教練
09/10 08:58, 253F
→
09/10 08:58, 8月前 , 254F
頭殼破掉
09/10 08:58, 254F
推
09/10 09:56, 8月前 , 255F
威助的短打是有道理 而且他在去年阿坤狀況好的時候不會
09/10 09:56, 255F
→
09/10 09:56, 8月前 , 256F
讓他點都讓他打 在輪到文杰子豪也不會叫他們點 但TS要
09/10 09:56, 256F
→
09/10 09:56, 8月前 , 257F
先得分 他才會在一開始就點 而且那時候都點給三四棒或
09/10 09:56, 257F
→
09/10 09:56, 8月前 , 258F
是很會打得點圈的威晨而且都很成功也不好說什麼
09/10 09:56, 258F
推
09/10 10:19, 8月前 , 259F
問題是看看那個得點圈打擊率…XD
09/10 10:19, 259F
推
09/10 10:26, 8月前 , 260F
今年比賽真的提不起什麼勁來看 贏球很好輸了也就那樣
09/10 10:26, 260F
→
09/10 10:26, 8月前 , 261F
輸的蠢就再多笑一下這樣
09/10 10:26, 261F
推
09/10 10:49, 8月前 , 262F
點政閔嘛 看他什麼時候能讓球員點出全壘打，這篇給土
09/10 10:49, 262F
→
09/10 10:49, 8月前 , 263F
雞教練團可能也視而不見吧
09/10 10:49, 263F
→
09/10 13:04, 8月前 , 264F
給號稱數據派的恰瓜看這統計 應該還是無差別照點吧
09/10 13:04, 264F
→
09/10 13:45, 8月前 , 265F
這統計沒多少職業球員會參考的吧
09/10 13:45, 265F
→
09/10 13:59, 8月前 , 266F
這數據真的沒什麼參考價值阿 上面一些版友評論還比較合理
09/10 13:59, 266F
推
09/10 13:59, 8月前 , 267F
這數據是制服組要參考的
09/10 13:59, 267F
→
09/10 13:59, 8月前 , 268F
這哪沒有參考價值 就是告訴你爪短打太多了而且根本沒有
09/10 13:59, 268F
→
09/10 13:59, 8月前 , 269F
實質幫助
09/10 13:59, 269F
→
09/10 14:02, 8月前 , 270F
最近短打是負面效果沒問題 但這數據的計算方式不值得參考
09/10 14:02, 270F
推
09/10 14:46, 8月前 , 271F
這數據真的很不值得參考 因為蔣孝宏不應該是正的
09/10 14:46, 271F
→
09/10 14:47, 8月前 , 272F
結果還正這麼多分
09/10 14:47, 272F
→
09/10 14:48, 8月前 , 273F
前三局一壘有人無人出局 進行短打 兩次加起來能+7
09/10 14:48, 273F
→
09/10 14:49, 8月前 , 274F
什麼鬼 一壘有人就短打應該是不鼓勵的吧
09/10 14:49, 274F
→
09/10 15:11, 8月前 , 275F
數據樣本就有問題 只是結果剛好讓一些鄉民開心認同
09/10 15:11, 275F
→
09/10 15:15, 8月前 , 276F
另外就算在MLB 這種情境數據也很少人在參考
09/10 15:15, 276F
→
09/10 15:17, 8月前 , 277F
跟球員教練pitch這類數據 應該會被無視甚至鄙視
09/10 15:17, 277F
推
09/10 15:49, 8月前 , 278F
陳文杰點給高宇杰打 哈哈哈哈哈
09/10 15:49, 278F
推
09/10 15:54, 8月前 , 279F
不只陳文杰 江坤宇 許基宏 張仁瑋通通都點給高宇杰打
09/10 15:54, 279F
→
09/10 15:54, 8月前 , 280F
過
09/10 15:54, 280F
‣ 更多 andy82116 的文章
文章代碼(AID): #1a_7asL2 (Elephants)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 andy82116 的文章
文章代碼(AID): #1a_7asL2 (Elephants)