Re: [問題] 請教一個電學觀念
※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言：
: ※ 引述《Rigid (陽光下的奇蹟)》之銘言：
: : 短路兩端的電壓一般不會是零
: : 因為電阻值為0之導體幾乎不存在
: : 斷路電流是0的話是OK的
: : 基本上是對的
: : 但是實用上並不會這樣定義
: : 短路通常就是定義在電流大於某個值
: 這句是錯的
: : 而段路則是定義電流小於某個值
: 這句是對的
: : 因為即使是絕緣的情況仍然是會有微量的電流通過
: : 而且當系統沒有完全被隔絕時
: : 即使是電磁波訊號也會造成微量電流
: : 所以以實用觀點去定義比較有意義
: : 看怎樣的電流量在你的系統可以視為短路或段路即可
: : 單單從物理的觀點去定義個人覺得意義比較小
: 短路定義：兩端點元件所橫越的電壓等於零，不論兩端點電流等於多少。
: 斷路定義：兩端點元件所經過的電流等於零，不論兩端點電壓等於多少。
: 以上定義來自"Basic Circuit Theory" by Charles A.Desoer & Ernest S.Kuh
所以我說我講的是「實用上的定義」
基本上不存在短路時橫跨電壓等於零的情況
因為現實的狀況下電阻值是不可能為零的
所以短路的定義在現實狀況根本不存在
一般實用上都把電流大於某個值定義為短路
而該定義值則與系統需求有關
一般而言元件越小的話短路的電流就越小
如果照你所說的短路定義
可能只有在科幻小說才能看到吧
請從實際現象來判斷
電路學的定義只是為了讓你簡單地瞭解現象或是解題
但是實際上的情況是完全不同的
: 在電路學的前提上，已自動忽略電磁波對於電路的影響，
: 也就是所謂的"Lumped Circuit"。以上電流或電壓值的零，
: 雖然實質上可能有微量存在，但電路學已視之為零，
: 所以Rigid兄的第一句是錯的，第二句才是對的。
: 用電阻值來判斷短路或斷路，有點遠離了其原本的定義，
: 畢竟電阻值的定義只是電壓與電流的比例。(V/I=R)
: 電阻值等於零或無限是果，而電壓或電流等於零才是因。
: 回答原PO的問題：
: 電流是單位時間內電荷的流動率[I(t)=dq(t)/dt]，而電荷的流動，
: 是由於電位差(電壓)的存在，所以電壓跟電流的邏輯關係為V=>I，
: 所以，有電流一定就有電壓，但有電壓不一定就有電流，
: 而以上的觀點都是處於相同的系統上。
: 而penguinliang兄提到：理想的導線導通時，其上就有電流但兩端卻無電位差。
: 我對這句話有點疑問。
: 如果是本身連結本身，就像一條導線自己接自己，本身就通了又何來導通？
: 又，此導線同一系統內的電位已平衡，不再存有電位差，
: 所以自然也不會有電流產生。
: 如果是不同系統的連結，而又假設兩者有電位差的存在(不然就等同於同一系統)，
: 那導通了自然就會產生電流。
: 我在想，你可能是把不同系統的電壓電流搞混了，以下的圖示應該能說明：
: + Ｖ -
: d┌─Ｒ─┐a
: │ │
: Ｖ │↓Ｉ
: │ │
: c└───┘b
: V為電壓源，R為電阻，而I為a,b兩端點間的電流(簡稱Ｉab)。
: 我們可知，因為abcd串聯，所以Ｉab = Ｉcd = Ｉ，
: 但Ｖab卻不等於Ｖcd，因為有Ｒ的存在。
: 這裡的ab是一個系統，cd又是另外一個系統，
: 在ab端點中，狀態為短路，ab系統的Ｖab = 0，
: 但仍存在cd系統的Ｉ，也就是Ｉcd。
: 那Ｉcd怎麼產生的？是由Ｖcd產生的，跟Ｖab沒關係。
: 所以並不違反「有電流一定就有電壓，但有電壓不一定就有電流。」
: 因為，這裡的電壓跟電流不屬於同一系統。
: 也許這個例子能解釋penguinliang兄的盲點。
: 歡迎能跟大家互相交流想法，
: 謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.228.237
推
10/16 17:59, , 1F
10/16 17:59, 1F
推
10/16 18:02, , 2F
10/16 18:02, 2F
→
10/16 18:02, , 3F
10/16 18:02, 3F
→
10/16 18:03, , 4F
10/16 18:03, 4F
→
10/16 18:05, , 5F
10/16 18:05, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
問題
2
5