Fw: [討論] 十二年國教之後的台灣..

看板Education作者 (JSL)時間10年前 (2013/08/12 02:03), 編輯推噓1(1推 0噓 38→)
留言39則, 3人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1I1fbCTH ] 作者: JSL1028 (JSL) 看板: Policy 標題: Re: [討論] 十二年國教之後的台灣.. 時間: Sun Aug 11 03:49:30 2013 老實講這個政策讓我感到矛盾。 過去我是極度反對這個政策，甚至投書到報社，但前陣子和同學的討論 結果又讓我對它背後存在的一些意義無法反駁。許多人或者之前在八卦 板的版友也都有提到，十二年國教讓窮人無法再藉由考試制度翻身，這 也是過去我反對此政策的理由，然而查了一些資料以及觀察周遭環境變 化，這論點站不住腳。 我高中唸建中，大學是台大電機畢業，老實說，從國小一路念到大學， 窮人在我身旁的比例就越來越低，尤其國中升到高中這階段富人明顯多 了不少，另外去用關鍵字"基測"、"收入"等去搜尋一些論文也有數據顯 示，家庭收入和基測分數成正比。以我家為例，年收約占台灣前45~40% 左右，用大部分同儕消費價值觀來看絕對比這還高。 若以高學歷代表上層社會，要說考試制度可讓窮人翻身，那就是把一丁 點的窮人塞進一堆富人中。讓我覺得最不公的是，絕大部分高分群都是 念公立高中，私立平均來說分數比公立低，那些窮到全國倒數10%連上榜 都無法，那人民繳的稅用來改善貧窮的分量我想並沒有多少。 十二年國教會造成的問題就不用贅述了，高中高職分流、因材施教等等 都是很大的問題，但也別忘了過去考試制度會造就窮人得到的政府補助 相對於富人來得少。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.80.42
→
08/11 10:55, , 1F
為什麼你會認為十二年國教之後窮人得到的補助就會變多？
08/11 10:55, 1F
→
08/11 11:22, , 2F
因為有錢人會去唸私校，重點是考試制度下公立高中資源是由
08/11 11:22, 2F
→
08/11 11:22, , 3F
富人佔有
08/11 11:22, 3F
→
08/12 00:47, , 4F
現在的有錢人也是念私校，原來台灣早就進行十二年國教了
08/12 00:47, 4F
→
08/12 01:52, , 5F
十二年國教最近才開始實施啊 我意思是過去有錢人仍會以
08/12 01:52, 5F
→
08/12 01:53, , 6F
公立高中為優先考量，現在才是私中
08/12 01:53, 6F
※ 編輯: JSL1028 來自: 220.135.80.42 (08/12 01:53) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: JSL1028 (220.135.80.42), 時間: 08/12/2013 02:03:53
推
08/12 02:47, , 7F
有錢人變成有更多的選擇，可以同時選公立和私立，如果有公立
08/12 02:47, 7F
→
08/12 02:48, , 8F
辦學好，他們有更多選擇，但窮人卻只能在公立裡選，私立辦學
08/12 02:48, 8F
→
08/12 02:48, , 9F
學好的他們也選不著
08/12 02:48, 9F
→
08/12 02:50, , 10F
再來就是增加窮人的補助，不必用12年國教也可以增加，現在新
08/12 02:50, 10F
→
08/12 02:50, , 11F
講法是只有辦12年國教窮人補助才會增加，這邏輯根本不通
08/12 02:50, 11F
→
08/12 02:50, , 12F
有錢人不管在哪種競爭中, 本來就一定有優勢
08/12 02:50, 12F
→
08/12 02:51, , 13F
問題在十二年國教後, 這個問題是改善還是更嚴重
08/12 02:51, 13F
→
08/12 02:51, , 14F
最直接的方法就是念私立或高職都免學費，這不是更直接？
08/12 02:51, 14F
→
08/12 02:52, , 15F
現在富人占優勢, 代表改制後窮人一定會變好???
08/12 02:52, 15F
→
08/12 02:52, , 16F
這就牽涉到12年國教的入學制度了
08/12 02:52, 16F
→
08/12 02:53, , 17F
我對12年國教最大的質疑就是，很多他們強調12年國教會帶來的
08/12 02:53, 17F
→
08/12 02:54, , 18F
改變，其實不用辦國教也是可以做，我認為是倒果為因
08/12 02:54, 18F
→
08/12 02:55, , 19F
12國教後, 如原PO提的分流教材問題, 公立高中會整個爛
08/12 02:55, 19F
→
08/12 02:55, , 20F
掉. 唯一可以免除禍害的, 只有不受補助的私立學校可自
08/12 02:55, 20F
→
08/12 02:57, , 21F
由招生篩選, 自由設定學費. 窮人連選的機會都沒有...
08/12 02:57, 21F
→
08/12 02:58, , 22F
結果窮人只會更慘, 連讀好公立學校的可能性都被剝奪
08/12 02:58, 22F
→
08/12 02:59, , 23F
十二年國教的免學費根本是唬人的, 因為留了個漏洞..
08/12 02:59, 23F
→
08/12 03:01, , 24F
我認為就是台灣政府很愛劃大餅，訂一個政策就要求有顯著的成
08/12 03:01, 24F
→
08/12 03:02, , 25F
效或名目讓自己在自己的任內放上一筆，問題是台灣政府越來越
08/12 03:02, 25F
→
08/12 03:03, , 26F
沒錢，就在名目上動手，就我所知有些縣市的教育預算一直掉
08/12 03:03, 26F
→
08/12 03:04, , 27F
12年國教公立高中更需要大筆預算進行其作業，譬如學生程度差
08/12 03:04, 27F
→
08/12 03:05, , 28F
問題應該是更深層的, 整個政府行政趨向獨裁化的問題..
08/12 03:05, 28F
→
08/12 03:05, , 29F
距大補救教學的預算更該增加，但看這態勢政府還有錢嗎？XD
08/12 03:05, 29F
→
08/12 03:05, , 30F
一個政策提出來究竟是對誰有利? 政府到底隱藏多少私心?
08/12 03:05, 30F
→
08/12 03:05, , 31F
老大愛放風向球，下面的人也跟著放XD
08/12 03:05, 31F
→
08/12 03:06, , 32F
這些都要與基層與民間充分討論, 才有可能有解答
08/12 03:06, 32F
→
08/12 03:06, , 33F
政府所謂的民間不就是那幾個？
08/12 03:06, 33F
→
08/12 03:06, , 34F
可是這幾年來, 各種政策都是中央說了算, 沒再管地方有
08/12 03:06, 34F
→
08/12 03:07, , 35F
沒有能力配合, 民間基層有沒有意見, 全靠權力下去硬推
08/12 03:07, 35F
→
08/12 03:07, , 36F
民間反對團體很多耶.. 只是政府只採納支持方的意見
08/12 03:07, 36F
→
08/12 03:08, , 37F
沒錯阿，政府所謂的民間就是那幾個阿，哈
08/12 03:08, 37F
→
08/12 03:09, , 38F
所以這就是行政獨裁的問題囉~ 完全不聽不同意見的..
08/12 03:09, 38F
→
08/12 03:10, , 39F
真有討論的話, 怎麼這些老問題講了好幾年還在講
08/12 03:10, 39F
→
08/12 03:11, , 40F
部長一直說準備好了，本來會考要三等級，今年又聽說要改7等
08/12 03:11, 40F
→
08/12 03:11, , 41F
到底哪裡準備好了？
08/12 03:11, 41F
→
08/12 03:12, , 42F
這就是仗著權力一意孤行呀...
08/12 03:12, 42F
→
08/12 03:12, , 43F
根本的問題很簡單, 就是政府不接受討論, 只想硬幹
08/12 03:12, 43F
→
11/08 20:43, , 44F
教育本來就不可能公平 只能做得儘量
11/08 20:43, 44F
→
11/08 20:44, , 45F
全世界都是有錢人家小孩贏得優勢 你只看臺灣不太公平
11/08 20:44, 45F
‣ 更多 JSL1028 的文章
文章代碼(AID): #1I1z8AJ8 (Education)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 JSL1028 的文章
文章代碼(AID): #1I1z8AJ8 (Education)