Re: [新聞] 嚴長壽談教育：我們更需螺絲釘
※ 引述《Wengboyu (星をのんだ少年 )》之銘言：
: ※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言：
: : 要把大學教育做好也不難。
: : 第一，納稅人的錢把關把好，不要去補助私立大學。
: : 要國家補助可以，跟國家簽約一切成果導向，專利有產生就是歸公。
: : 做出的研究賣不了錢那就是沒有成績，不爽不要做，不然有辦法就跳去公立大學做。
: : 敢私人辦學就要有把握自己撐起來，不要叫政府拿納稅人的血汗來貼。
: 其實我在思考另外一種方向
: 以台大為例，現在台大的名氣跟資源已然相當豐富
: 可以吸引到相當多的人，我認為它反而可以轉為私校，不需要再靠政府的補助
: 如此它可以改制不受政府規章限制，自由調整教授薪資，其學費也可以由其決定
: 使之自由發展，與國際大學競爭成長
: 另外也可以平衡私校與國立大學的水準，現今私校與國立學校處於一種很不平衡的狀態
: 常理而言應該是使用者付費，用越多花費越大
: 現在國內大學是種相反的狀態，用越多花費越少，用越少花費越多
: 而拿我們的納稅錢補助那些名校
: 這樣的條件下，私校無法與國立大學競爭，國立大學背後有納稅錢這筆靠山
: 私校提高學費為求取更好的設備和師資來吸引學生，只好提高學費
: 而這樣做反而降低入學率，私校要在哪找出生路?
: 讓強勢越強，讓弱勢越弱，這是一個相當大的問題
: 另外，政府補助學校的目的是，讓弱勢家庭的孩子也能享受到高等教育
: 然而弱勢家庭的孩子如何能擁有好的成績，以進入政府補助的學校呢?
: 孩子的智商受兩大項因子影響，一個是基因，另一個是家庭經濟背景
: 一個經濟條件不良的家庭，想要求他好的成績，簡直是強人所難
: 我們的納稅錢真的投對地方了嗎?
: 讓有錢人的孩子享受政府補助學校的資源，讓弱勢家庭的孩子貸款進入私立大學就學
: 不覺得奇怪嗎? 就要連教育也要M型化嗎?
: 現在台大的名氣、師資以及設備已然完備，應該可以嘗試階段式的使其獨立成為私校
: http://www.nownews.com/2010/10/18/334-2655873.htm 劍橋擬轉為私校
: 也許台灣的大學還不到那個水準，但現今也只有台清交成能這樣嘗試
: 而納稅錢應該拿來補助基本教育，協助弱勢家庭得到豐富的基本教育資源
: 讓弱勢家庭和正常(甚至富裕)的家庭間，不會有落差太大的教育資源
: 而那些富裕的家庭若想得到更好的教育，請自己付費去找更好的學校
: 如此那些好學有才能的孩子才有機會展現能力，並發展自我的興趣及性向
: 進而去發掘具有學術研究才能的孩子，提供管道讓其能往學術發展
: 讓對其他專業有興趣的孩子，去各自發展專業技能，而非全往大學擠
: 我很喜歡一則演講 http://ppt.cc/6f7o
: 他把教育形容成種田，唯有給它良好的環境，適當的壓力，幼苗才能茁壯不催
: 而我們就好像在同一顆幼苗施肥，把其他種子灑在貧土上
: : 第二，成立高中對國外優良大學的升學資訊交流平台，多多鼓勵高中生出國唸大學。
: : 考察並建立各國外重點大學系所的國內評鑑指標，對任何高中能把人訓練起來送到
: : 重點大學與科系的予以獎勵。
: : 台灣是座島，島上的人都一直待在島上都沒出去看看是很糟糕的事。
: : 要確實深入瞭解世界的脈動，從國外的學術活動、研究、與他們的下一代相處是最確實
: : 有效的。
: : 第三，窮人家的聰明小孩是國家最寶貴的資源。有錢人家的小孩最後只會為了維護家族
: : 的既有利益而努力，而他們資源豐富也不需要別人幫手。窮人家小孩的飢餓感轉化成
: : 上進心就有機會做出成績，讓他們簽下去，出國去唸，時候到了拉回來做事就是國家的
: : 棟樑。
: : 第四，大學篩選人的標準在台灣一直只有『聯考』。台灣人喜歡考，那就多考一點，
: : 從SAT到TOFEL到GRE，政府主動把世界各地用來評量高中生程度的考試統統引進來，
: : 考得好就簽證護照辦一辦吧，也不用在台灣唸了。
: : 要學會愛台灣可不需要唸台灣的大學，等到在國外被某國人台巴子、台巴子的講，馬上
: : 就很愛國了。
: : 第五，可以做的做完就開放陸生來台唸書或交換學生。大學教育如果把可以做的做好、
: : 作到，就會變成全球化自由經濟市場下的殺戮戰場，所有的教職人員、教授、講師統統
: : 都會乖乖捏著LP幹活，也不會再有什麼尸位素餐的狗屁新聞出現。那再來當然也是要
: : 學生也跟別人確實的較量一下。開放陸生或其他落後國家肯拼肯上進的學生來台灣，
: : 打擊一下這些被粉紅色家庭教育溺愛太久的台灣學子，讓他們醒醒腦也不錯。
: : 擔心缺乏競爭力？
: : 只要確實的活在可能有生存危機的衝擊下，沒有哺乳類動物還敢昏頭昏腦累積贅肉的。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110124/78/2lc44.html
雖然這篇新聞的內容，和我想表達的方向有點不同
但表達的是同樣的問題
以下擷取自新聞內容：
私立大學校院協進會日前在全國大專校院校長會議提案指出，社經優勢家庭子女較易在現
行升學制度下進入公立大學，低所得家庭子女考上公立大學的比率只有一成九，顯示有錢
人的孩子容易進入學費低的公立大學，中下階層家庭的孩子大多就讀高學費的私立大學，
畢業後的就業機會也相對不平等，嚴重違反社會公平正義。
貧窮世襲 教育資源長期分配不公
以九十九學年度為例，公立大學辦理就學貸款人數不到一成，但私校已近三成，另外，近
幾年各大專學貸「逾期餘額」，前五十名幾乎都是私校。
根據行政院估算，前年國內前二十％高所得家庭的十八至二十三歲人口受高等教育（大學
以上）的比率為八十．五％，明顯高於後二十％的低所得家庭小孩受高等教育的五十八．
三％，顯示高所得者由於家境寬裕，教育補習資源較多，在高等教育上也居於優勢。同時
，前年前二十％高所得家庭可支配所得平均為一七九萬元，後二十％低所得家庭可支配所
得平均僅二十八．二萬元，兩者差距六．三四倍，其中教育支出更相差十一．二倍。
-------------------------------------------------------------------
我不認為發放教育券會讓狀況好轉，而是認為該轉移補助的標的
我們應該提供的是基礎教育，跟接受高等教育的機會
但只是滿足，而非過度的滿足
我的意思是提供大學基礎水平的教育資源，而非過度挹注資金
將額外資金轉移到國中小，或其他更迫切的教育政策
如身心障礙者及弱勢族群，以及日益崛起的孩童心理問題，諸如霸凌、憂鬱、及單親等。
這才是有利於國民教育水準的
當國立學校逐漸從國家的補助中獨立，和私立學校的資源相當時，便會產生競爭
如此才有機會轉移教育水平，試圖讓私立學校擔任學術發展的地位
而讓國立大學擔任高等基礎教育的要職
兼使用獎學金的制度，吸引學術人才進入學術單位做研究
我認為學校的眼光，應該會將人才視為重要的資本
因此廣設及完備獎學金制度，將有利於成長在弱勢族群中的學術人才
而此時，從國立學校畢業的學生，若有學術的天賦便可引導或利用獎學金
吸引至學術水平更高的教育機構，繼續做研究深造
現今的狀況是，不論有無學術天賦有錢沒錢都想往國立學校擠
便宜又資源豐富，未嘗不可
然而智商(學業成就)和家庭狀況是有很明顯的正相關
也就是家庭狀況差的，智商(學業成績)往往會被低估，因而埋沒流失了研究人才
這些人為求生存流離在打工場所，不然就是放棄學業，直接投入職場
是為學術界的重大損失
我認為要改變這種不平衡的狀態，應該要從根做起
也就是政策的方向應該要完全的轉變
這是我的看法，但這似乎與社會的主流違背
而且我也沒有信心，是否會這麼順利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.216.125
討論串 (同標題文章)