[新聞] 校園零體罰有這麼難嗎

看板Education作者MaNeNe (魔尼尼)時間14年前 (2010/03/31 10:55)推噓-2(1推 3噓 22→)

留言26則, 9人參與討論串1/7 (看更多)

2010-03-31 中國時報【許育典】　日前，一名就讀小學二年級的張姓男童，因下課時和男同學嬉鬧，互摸生殖器，結果被男導師當著全班同學的面，陸續甩了九巴掌。如此駭人聽聞的場景，竟發生在號稱「人權立國」的「友善」校園、竟發生在教育基本法下的「零體罰」校園。二○○六年教育基本法修正，台灣因而成為第一○九個禁止體罰的國家。但是，為何體罰仍舊一直出現在我國的校園？　除學校、教師仍存在不打不成器觀念外，主管機關「重重舉起，輕輕放下」，恐怕才是教師有恃無恐原因所在。　當教師對學生體罰時，除民、刑事責任外，必須負擔所謂的「行政」責任。然而，民、刑事責任須由當事人到法院提起訴訟，而且，雖民、刑事責任會讓施暴教師受到一定制裁，但並無剝奪該名教師「教職」的可能。如此一來，在該教師下一次情緒失控時，又是另一個學生「身心」遭殃的開始，這也是課予施暴教師「行政」責任存在的必要。　對此，公立高級中等以下學校教師成績考核辦法規定，如教師「違法處罰學生或不當管教學生，造成學生身心傷害」，記過，但如「情節重大」則可記大過。而且，校方更可以展開「不適任教師」處理程序。但是，啟動「不適任教師」程序後呢？等「風頭」過後，透過官官相護，恐怕又是另一次「重重舉起，輕輕放下」的結果。　具體來說，教師法規定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」、「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大」得解聘、停聘或不續聘。乍看之下，教師如對學生施以嚴重的暴力，則可能會被「解聘」，並列為「黑名單」，終生不得再任教。但是，結果卻往往不是如此，導致體罰事件一再地發生。　關鍵在於，欲對施暴教師解聘、停聘或不續聘，須經教評會委員三分之二以上出席及出席委員過半數審議通過。然而，因教評會的組成分子主要分為：當然委員和選舉委員，當然委員包括校長、家長會代表、教師會代表各一人；選舉委員則由全體教師選（推）舉而得。由此看來，除了家長代表外，其餘皆屬於「校方」與「教師」的代表。所以，只要施暴教師去籠絡那少數的三分之一委員，即可在教評會「全身而退」。　而且，對施暴教師「解聘」、「停聘」或「不續聘」完全掌握在教評會的手中，因此縱使施暴教師確實符合教師法規定，教評會仍可選擇最輕微的「停聘」處分，在此期間，遭停聘的教師尚有其基本權益保障，且有可能回復與學校間的聘任關係。由此看來，教評會組成的方式、權限過大的問題，都將造成施暴教師有恃無恐的關鍵，這也是為何教育部一再三令五申禁止體罰，而體罰卻層出不窮的原因。　正在寫本文之際，竟同時又出現國三女生違規帶香菸入校，而遭體罰的事件，但是，校方卻振振有詞的說：「『僅』使用籐條鞭打屁股數下，僅些許紅腫，絕無過當」。這在我們這個「人權立國」的法治國家，是多麼諷刺的人治「說法」，教育基本法是要求「零」體罰，而非「不可體罰『過當』」。　說實話，這個國家的確出了文化上的深層問題，政府不敢得罪選民，教評會不願淘汰不適任教師，體制內沒有人想做「壞人」，難怪真正的壞人會橫行。當不適任教師機制未被確實執行，教師對學生的體罰只會一再出現；當不適任教師未被淘汰，那麼，流浪教師也只能繼續「流浪」。（作者為成功大學法律學系特聘教授兼系主任） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010033100430,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.204.132

噓

sozlo

03/31 12:24, , 1^F

03/31 12:24, 1^F

→

sozlo

03/31 12:25, , 2^F

03/31 12:25, 2^F

→

kingofu

03/31 13:00, , 3^F

03/31 13:00, 3^F