Re: [討論] 台大洪蘭事件
※ 引述《emberend ( )》之銘言：
: ※ 引述《Urda (詩人之血)》之銘言：
: : 原文恕刪......
: : 自己國外的朋友或教授看到新聞報導台灣這樣的大學課堂都是大呼誇張。
: : 其實單看新聞報導，對實情還是有很多不甚了解之處，
: : 如課堂時間如果是在中午前後，教授又允許，
: : 吃東西其實也沒有什麼問題。
: : 但自己還是覺得，就算是為了填飽肚子，
: : 課堂中間，頂多吃些麵包之類的東西，
: : 泡麵和炸雞還是有些誇張，畢竟那味道、或是吃東西時的雜音，
: 沒有泡麵，到底還有多少人身受洪教授的誤會或造謠所誤導？沒有泡麵就是這樣。
我想找有沒有確實有關這方面澄清的新聞，可是沒有找到，
只有找到像這篇的報導......
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091110/8/1uo6f.html
真有這麼誇張嗎？我們問到實際在台大醫學院上課的同學。台大醫學院生：「上到一半很
無聊，就會上MSN、打BBS，或者是看一些YouTube，這都還蠻常見的。」
台大醫學院生：「泡麵蠻香的嘛。」記者：「那你會在課堂上吃泡麵嗎？」台大醫學院生
：「不會啦，吃飽才來。」
= = = =
嗯，也許沒有吃泡麵啦......
: : 如果有考慮到對教授或其他同學基本尊重的人，就不應該會帶那樣的東西。
: : 又說睡覺，如果是打瞌睡或許在所難免，
: : 但明晃晃地趴下去卻又是另一種態度了。
: : 當然很多描述出來的景象或許是新聞片面的報導，
: : 大多數的我們可能不了解真實的情況。
: : 但覺後續引發的一些討論和效應，
: : 諸如台大醫學系學生會類似「反擊」的座談會，卻還是讓自己有點看不下去，
: 反擊? 我想醫學系討論社會上對醫學系的看法很正常吧？
: 況且我印象中這場座談會的內容是不對外公開的，有記錯的話請指正。如果不對外公開
: ，何來反擊之有？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091127/78/1vrl3.html
sorry，不是反擊，只是小小諷刺......
: : 不管怎麼說，課堂上理應是不能吃東西的，
: : 教授基於一些考量允許學生吃東西，
: : 那也不代表課堂間吃東西就好像是理所當然一般。
: : 日後，若是大學以降，國高中、國小的學生都說上課也要吃炸雞、泡麵，
: : 大家又以為如何呢？
: 喔，這件事以後，上課有教授還說：我不會阻止你們吃東西的，盡量吃。那堂課室十點到
: 十二點。其實很多教授沒有基於什麼考量，就是很單純的覺得這根本不是什麼問題。
: 他們大概不覺得尊重與否這種行為是這樣在判斷的。
: "課堂上理應是不能吃東西的"根本就有問題，課堂上理應怎麼樣不是誰說了算，是那堂課
: 的人說了算，如果有一堂課參予者不介意裸體上課，那裸體上課就沒問題。
: 不用任何理由!! 也不太需要跟別人解釋什麼。
這社會原本就是有些基本價值和規範吧！
不過課堂上理應怎麼樣是誰說的算倒是很有趣的問題。
這是只包含大學嗎？還是中學小學也都是這堂課的參與者說的算？
說的算的範圍包含到哪裡？
包不包括大家都不用來上課沒關係，也沒有任何考試作業，期末直接給所有人九十幾分，
這可以算在堂課參與者說的算的範圍內嗎？
: : 洪蘭教授所陳述的內容或是對外發言的舉動或有不妥之處，
: : 但從她長年以來對偏遠學校、弱勢學童的關注，
: : 自己覺得她是一個很值得令人尊重的學者。
: : 今天她做出這樣的發言，如果醫學系的學生覺得是有誤會，甚或感到委屈，
: : 其實也就澄清一下就是了，自己有沒有認真當好一個學生自己最清楚，
: : 那樣的「反擊」方式反而讓人覺這些學生器量狹小、過於驕貴、一點都說不得。
: 為什麼一個教授的不成熟行為，卻要年紀比他小的大學生包容？
: 只要她一天不對他看錯泡麵的事情道歉，沒什麼好包容的。大學生可以容忍不同的聲音
: ，但不包含謠言。
嗯......同樣，我試圖想找相關的新聞報導，
但是沒有確切找到有台大醫學系學生會或是系所有關相關描述比較具體的澄清，
哪些可能是真有其事？哪些只是洪蘭教授自己看錯或媒體亂報？
當然如果她真有看錯自己也覺得她是需要道歉。
但自己還是覺得，如果真是謠言，澄清清楚就是了，也沒什麼包容不包容的問題，
又如果真的自己都是謹守本分、認真唸書，
對我而言我也會覺得，別人怎麼說任由他去說，
自己知道自己不是他說的那樣就好了，不會特別想要去「力挽洪蘭」一下。
: : 另有社會系的教授說上醫學院學生的課，
: : 學生都有問出很有深度的問題云云，或許也和事件的本質有點不相干，
: : 台大醫學院的學生在學業上表現優秀大家都知道，也沒什麼人會去質疑，
: : 但有學生提了有深度的問題跟整體上課、求學的態度是兩碼子事吧！
: : 如果對於他人和自己最基本的尊重都沒有，
: : 就算再聰明、再優秀也是枉然吧！
: 如果要把這種行為上綱到不懂尊重，那就犯了跟洪蘭一樣的問題，憑什麼干預別人的教學
: 方式？沒有人說上任何一堂課可以吃東西，如果今天上課老師認為這很糟，學生卻吃很爽
: ，洪蘭才有發揮的空間。不然她就不該說什麼台灣最頂尖的醫學院，後來還敢說她沒有指
: 明台大醫學院(媒體敘述有誤傳請指正)，我想讓人氣憤的已經不是她不同的聲音，而是幼
: 稚的行為。
其實如果確實是像你說的這樣，那前面又何需那麼執意於到底有沒有吃泡麵呢？
反正都沒差嘛！如果老師不覺得怎麼樣，學生愛怎樣都 OK 啊！
可是我還是覺得吃東西在老師允許的狀況下或許沒什麼大不了，
但是基於對講課者或其他上課同學的基本尊重，
就不會帶味道很重或是吃起來有很多雜音的東西，
「尊重」本來不就是基於不影響授課者和其他聽課者的原則嗎？
又或，如果舉個極端一點的例子，如果帶榴槤來吃，大家覺得 OK 嗎？
當然，或許如原 po 所說的，如果教授第一堂課有先聲明上課可以吃東西，
而且有問過如果吃一些味道很重或是起來很多雜音的東西大家都覺得 OK，
那或許真沒什麼問題吧！
但我沒有真碰過這種情況，所以不知道一般會這樣問嗎？
否則如果教授允許學生吃那些可能造成干擾的東西，
卻沒先問過所有的學生，那我覺得那也是對學生的不尊重......
: : 孰不見檯面上許多大人物不也都是社會上最優秀的一群，
: : 很多也都是出自台灣的知名學府，甚或國外的碩博士學位，
: : 但其所表現出來的是什麼，我想大家都很清楚吧......
: 洪蘭就是檯面上的大人物阿，表現出來的的確讓人清楚。檯面上的大人物一堆整天到晚
: 道貌岸然，不准人上課吃雞腿的，優不優秀不知道，不過私底下是不是這種樣子就再說
: 啦。至少看過一個整天到晚叫醫學生要有醫德的，後來卻搞上有夫之婦的病人，弄到人
: 家離婚，也是差不多一副正義凜然的樣子。洪教授當年被逼讀法律系那些事情了，標準
: 的檯面上的大人物，叫別人不想讀就讓位出來。
: 如果你是認識洪蘭教授的，因為她好像不看電視，也不太用網路的。請她出來為泡麵事
: 件道歉，還有不要說什麼她沒指明臺大醫學院了，一個教授這樣真的很難看。這種行為
: 乾脆去上政論節目算了。
或許真有你說的那種外表一個樣子，內裡骯髒的要命的教授，
但我想洪蘭教授並不是一個道貌岸然的人，
如果你有真的去了解過她為了那些偏遠學校和弱勢學生付出的關心，
我想你應該會修改一下你的措辭......
--
第1 無論什麼特訓都不許抱怨！也不能放棄。
第2 不許反抗我，要尊敬我......甚至愛上我......
第3 我已經有心上人了，所以無法回應你的愛！
第4 要學會怎麼唱神奇寶貝的主題曲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.46.93.239
※ 編輯: Urda 來自: 128.46.93.239 (12/05 03:24)
→
12/05 12:33, , 1F
12/05 12:33, 1F
→
12/05 12:33, , 2F
12/05 12:33, 2F
→
12/05 12:34, , 3F
12/05 12:34, 3F
→
12/05 12:35, , 4F
12/05 12:35, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
4
19
完整討論串 (本文為第 6 之 23 篇)：
討論
1
22
討論
1
5
討論
5
30
討論
4
19
討論
1
7
討論
0
4
討論
15
37
討論
2
8
討論
1
7
討論
1
4