Re: [轉錄]Re: [新聞] 國文指考 文言文66%創新高
先承認我是從八卦版飄過來的^^""
目前正在修習教育學程(國文科)
上學期老師要我們寫篇對文言文教學的看法 心得
我有些想法 但還是想聽聽別人的意見
剛好藉這個機會拋磚引玉
希望對這個議題有興趣 願意討論的朋友
能夠陳述 分享一下自己的看法
(當然 針對我的意見發言也很歡迎啦^^)
讓彼此都能想得更深入 更透徹
教育的願景需要大家一起來落實 完成 不是嗎^^""
以下便是當時不成熟的想法
大家鞭小力點嘿:p
對文言文教學的一點隨想
目前臺灣的文言文──或說古典文學──教學（傳統國文教學的重心），
由於政治勢力彼此傾軋，成為教育界甚至是社會上矚目、爭論的焦點；當然，
我們不應天真地相信「讓教育的歸教育，政治的歸政治」，權力的運作固然大
開大闔，卻也是無所不在、無孔不入──忽略、否認、甚至對此一看法嗤之以
鼻的人往往淪為共犯結構而不自知。教育，始終都無法與政治脫離關係，更多
時候，它為當權者背書，成為保守勢力剷除、軟化、收編異己的工具──當初
的國民黨如此，今日的執政黨又何嘗不是在進行同樣的工作呢？
不過，暫且撇開政治，回到教育談國文教學。就我個人的想法，但凡「國
文」教育必然涵括、承載三個面向、層次的教學目標：實用能力、文學鑑賞及
文化品味。所謂實用，以基本的聽說讀寫等社會溝通能力為核心展開──不過
這部分其實不若一般我們想像的那麼基本、普通，在知識產業漸成主流的現代
社會，不管求職或是生活（如保障、捍衛自身權益），需要具備的往往不只是
基本，而是高度且純熟的符號運用能力（兼及以此為基礎的抽象運思認知能力
）。文學部分，除了更為深入細緻的文字表達，也涉及情意、美學等各層面。
至於文化，涵涉面向極廣，首段談到的政治問題也多與此相關，舉其大者而言
之：教材的選擇本身便已是某種意識形態（大中國儒家沙文主義？漢人沙文主
義？）隱而不宣地悄悄運作，是以近來教材除白話、本土作品外，也選入（拾
回？）道家、墨家、法家等各家文章。
回到文言文教學，該怎麼在「國文」教育的基礎上談文言文教學？我想重
點在於「教學目標」為何，作為一個國文老師，要教給學生什麼？希望他們學
到什麼？在此我們不應忽略「教育」本身因其對象之組成結構變遷而產生的沿
革：以往教育屬於少數人的特權，誦讀經典式的博雅教育不只培養能力，更涵
括文化乃至人格、道德等層面（同時也區辨、維持其身分地位）；今之教育乃
基本人權，對象是全民，以普及化為理念，最低目標則在於進入社會（職場）
的基本能力（不僅國文）。順著此一思維，國文教師們（尤其是某些觀念尚未
與時俱進、作出調整者）應該意識到：大多數的學生並不是要成為學者（遑論
中文學者）、士大夫，他們或許應該對「自己的」（?）文化有所體認（甚至熱
愛?），但在有限的教學時間、資源下，比較務實的作法應該是先著重訓練學生
的基本能力；或許有人認為從小讀經典、背古詩，時候到了自然水到渠成、豁
然開朗地習得種種能力，但問題在於：古典作品的思維「只」能經由古典的書
寫方式來傳承嗎？
幾週前去聽張隆溪教授演講闡釋學，張教授談到馬丁路德進行宗教改革，
其中一個做法是將《聖經》從拉丁文翻譯成德文，讓識字的普通人能直接閱讀
（以往解經的權力完全被熟習拉丁文的教士壟斷）；同時也知悉大陸學者于丹
（碩士研究先秦兩漢，博士念影視傳播）的《于丹《論語》心得》一書才上架
一個多月，銷售量就已突破百萬，她自稱使用傳播學中的「ＫＩＳＳ」原則（
Keep It Simple and Stupid）激活古典文學，運用通俗淺顯的方式道出她對
《論語》的體悟與感想，告訴讀者「論語中一切高遠的理想，都建立在最樸素
的起點」，試圖將《論語》與現實結合，勾起觀眾反思生活的座標。
從易中天的《品三國》到《于丹《論語》心得》，學院中人的態度大多傾
向批判，認為他們媚俗、降低經典格調；我們不應忽略商業、流行等面向，但
現象本身卻值得思考：學者們詮釋經典的用意如果包含推廣普及，那他們是否
有意識到問題所在？然而，如果經典中的思想、觀念不能落實在生活中，那所
謂的「經典」對大多數人究竟意味著什麼？又，那麼文言文呢？如果文言文不
能與生活結合，那它的當代意義該怎麼看待？我認為：融入生活的教學理念並
非為了遵守、配合九五暫綱或九年一貫，而是此一思維本身即生發並服膺於時
代潮流、精神。
通過以上的鋪陳，我認為文言文教學的重點在於「怎麼教」；如何找出切
入點，讓學生了解到「古文」的「現代」性？如何在不致全盤棄守文化性的原
則下，帶給學生更合乎時代需求的教學？自實用性觀之，文言文的價值不若白
話應不致有太多異議；自文學性觀之，余光中等人認為文言文的美感是白話文
無法企及的，姑且不論美感的「時代性」，其實談美、談優雅多半帶著傳統文
人階層的習氣，文學性等寫作技巧固然應該教導，但相較於優美，合宜似乎是
更基本也更迫切的需求（這部分談起來頗為複雜，暫且擱置）；至於文化，我
的問題上次提過了：古典作品的思維（思維、思想、精神等實涉及基本能力與
文化）「只」能經由古典的書寫方式來傳承嗎？如果重要的是精神，如果可以
用學生聽得懂的方式讓他們了解經典的內涵，那堅持古文的意義在哪裡？
除了內涵、精神，文化層面亦涉及先前提到的政治問題，古文所代表的意
識形態是什麼？它支撐、維護、鞏固哪個團體的既得利益（不專指實際利益，
也可能是地位等社會聲望，雖然師大派對文言文的堅持不免讓我有飯碗考量的
不當聯想），而本土政權試圖增加本土教材為自己背書，同樣涉及權力運作（
詳上），這是無法避免卻必須意識到並加以除魅的。歷史、文化不可能也無法
純然客觀，但不應該讓大家誤以為它客觀中立（自然、理所當然），必須意識
並洞悉霸權的運作；要做到這點，就必須教導學生思辨能力，但這點許多老師
並無自覺。也許政治、文化等問題過於宏闊而不易掌握，但我們能因此卸責嗎
？如果老師們都沒有意識到自己的責任，不清楚自己可以且應該做些什麼，無
論時代、政局如何更替，我們不過是無知的傀儡，永遠被身後的巨靈所操弄，
為其背書而不自知，那麼，號稱「專業」的老師，實際上不過是奉命行事的勞
工罷了！
老師的自覺不僅涉及文化層次，而是涵括各個教學目標；我的核心概念很
簡單：每位教師在正式進入教學現場之前，一定要先行思索自己到底該（要）
教給學生什麼（以及如何進行有效的教學），傳統不應盲目拋棄，但也不應忽
略時代脈動的需求，才不致讓學生喪失面對挑戰的能力。學生固然是學習的主
體，但老師則是教學的樞紐，老師自覺不自覺的教育理念、掌握教材及如何呈
現的能力、以及教學熱忱等潛在教育因子，在在都是影響學生學習的重要變項
。我想，這是每一個有志從事教職的人，都不應忽視也不容逃避的問題，至於
有些只是想混口飯吃的「老師」們，我就不知他們是怎麼想的了。
綜上所述，我的思考似乎多圍繞教學目標，對於教材（文言文）似乎談的
比較少，也不太具體（或許是因為沒有決定教材的權力，所以思考多集中在如
何將自己的教學目標與教材結合）；回到主題，我的看法很簡單：文言文教學
必須結合當代思維，融入生活情境，因為今日教育的對象是全體公民，我們可
以對學生有高度的期許，但更應關注他們基本的權益。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.137.71
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：