Re: [新聞] 學者反應兩極 量尺不應該當做絕對分數
系所可以造就時代，時代也可以造就系所，
談系所比成就是舊時代的觀念了，更何況你要比什麼？地位？金錢？壽命？
不過回歸我的疑問，電機、醫學、社會這三個科系，
在我的聯考舊時代，其採計的考試科目有諸多不同，
要求的能力不同，考的科目不同，何從比較分數高低？還是新時代採計的科目都相同了？
接著，我不是為反史英而反對，不然我就會用屎英來代稱了，
只是這個學者是兩極中的一極，而且這則新聞沒其他的學者可以讓我討論，
我不談史英的論點，我談什麼呢？
再來談公平性，
史英說差3分等於沒有差別，
也就是A考100，B考97，C考94，D考91，
不過因為3分沒有差別，
A跟B差不多，我改個計分方式，A和B同分沒問題，
同理可證，
B和C同分沒問題，C和D同分沒問題，
那麼請問到底誰有問題？
答對問題就拿分，
答錯問題就扣分，
規則很簡單，檢核沒問題，這就是公平！
但是今天改題者，
自己題目改著改著就改起了計分方式，你要如何立論如此作法是公平的？
最後，
您認為台灣的升學考試制度從來沒有公平過，
也許您指的是不同族群卻要求用同一套規則，
但如何達成您所謂的公平？
如果您說的出完整可行的一套公平規則，
那麼我的確不得不承認台灣的升學考試制度從來沒有公平過，
但是，存在嗎？
做不到完美的公平之前，
至少相對的公平可以努力吧！
訂下規則，遵守規則，是公平的一部份吧？
※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: 阿不然換成法律系、國貿系、教育系好不好？
: 我記得30年前台大法律系在台大是從後面數過來的志願耶，可是現在……
: 十年河東，十年河西呀。
: 我個人跟史老英不大熟，最多就是朋友的婚宴上見過一面，不過我不大喜歡為反對而
: 反對這種事情。
: 有人在講公平性，偏偏台灣的升學考試制度從來沒有公平過。
: 之前我有引用台灣大學經濟系駱明慶教授的多篇實證研究，來說明所謂「公平的聯考」
: 一點都不公平，哇勒公平？你要不要去公平交易委員會裡面找找看有沒有，如果沒有
: 的話去翻翻字典有沒有？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: FT6034 來自: 219.70.161.151 (06/22 00:07)
→
06/22 00:42, , 1F
06/22 00:42, 1F
推
06/22 03:27, , 2F
06/22 03:27, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：