討論串(共13篇) - [閒聊] 聰明? - 看板Economics

看板 [ Economics ]

討論串[閒聊] 聰明?

共 13 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

#13

Re: [閒聊] 聰明?

推噓0(0推 )留言1則，0人參與作者letibe (remember the fate)時間15年前 (2010/10/28 00:42)資訊

內容預覽:

單就有限理性上的議題上，無法做出更佳解的情形應該是屬於. "處理資訊的費用過大"的一類. 乍看之下的確可能讓人做出非完全理性的決策. 但是Aumann,1997說明了即使加入資訊費用一環. 這依然是perfect rationality model可以處理的. 因此並不能說初階棋手非理性. 至於不理

#12

Re: [閒聊] 聰明?

推噓1(1推 )留言2則，0人參與作者jazzycat (做一個有顏色的夢)時間15年前 (2010/10/27 22:46)資訊

內容預覽:

其一，假設九段高手和業餘選手有同樣的效率衡量標準，勝負。. （這邊我把這看似理所當然的見解暫以假設待之，可能有不妥，. 但我相信世上真的會有不在乎勝負的棋手。）. 其二，在有同樣衡量標準的假設下，業餘選手一旦看到九段高手的棋路，. 他的局限條件就已經改變了。. 改變了局限條件，自然會有不同的最佳解。

(還有237個字)

#11

Re: [閒聊] 聰明?

推噓3(3推 )留言9則，0人參與作者octopusy (gg)時間15年前 (2010/10/27 18:53)資訊

內容預覽:

以下棋來說，九段高手走的棋跟業餘選手走的棋. 自然不同。. 所以你覺得，業餘選手如果看的到九段選手的思路. 大為驚羨之下，他還會選原來那樣的走棋??. 他不是看不到更好的效用組合，要不然是什麼?. 聰明本來就不是理性。這只是經濟學可能的邏輯。. 哪個棋手不想要走出最完美的棋步?. 當然每個人都在他的

(還有18個字)

#10

Re: [閒聊] 聰明?

推噓1(1推 )留言2則，0人參與作者jazzycat (做一個有顏色的夢)時間15年前 (2010/10/27 15:11)資訊

內容預覽:

如果別人要因為他們的選擇不符你所以為的最佳解，. 就要被扣上『看不到更好的效用組合』、『不理性』之類的帽子，. 情何以堪哪.... 更何況，經濟學所謂的『理性』，應該只是陳述『人性自利、追求效益』的行為，. 而不是用來衡量不同選擇其效用高低的工具。. 把受限於IQ、EQ等不同條件，因而做出不同選擇的

Re: [閒聊] 聰明?

推噓5(5推 )留言17則，0人參與作者octopusy (gg)時間15年前 (2010/10/26 10:21)資訊

內容預覽:

所以我對於. 上課討論個案分析的頭頭是道. 覺得自己判斷非常細膩精準的教授. 一向是不怎麼欣賞. 偏偏商學院又很愛上個案討論課. 看了20幾頁的英文個案. 開始討論這個管理者該怎麼做. 就像越獄風雲一樣. 分析的再多，現實中的無法預測變數絕對是更多. 當掌握了很多SSR，而覺得自己很了不起時. 卻

(還有36個字)

首頁

尾頁