討論串[閒聊] 聰明?
共 13 篇文章
內容預覽:
面壁思過數天,依然覺得不吐不快.. 之前的文章除了〔爛〕以外,無話可說,內容重複不說,引用文獻竟然沒有說明或沒念過,. 不過我應該沒有砍到任何一棵數.. 但追求完美的我,還是通通將其刪除,重新在寫.. 改天申請個部落格,繼續批判,歡迎捧場.. ----. 許多職業棒球選手知道怎麼揮棒,但是不一定能夠
(還有181個字)
內容預覽:
下面幾句是菜根譚裏的經典名言之一:. 琴書詩畫，達士以之養性靈，而庸夫徒賞其跡象；山川雲物，高人以之助學識，而俗子徒玩其光華。可見事物無定品，隨人識見以為高下。故讀書窮理，要以識趣為先。. 姜女不尚鉛華，似疏梅之映淡月；禪師不落空寂，若碧沼之吐青蓮。. 廉官多無後，以其太清也；癡人每多福，以其近厚也
(還有509個字)
內容預覽:
我有一點點不同的想法. 就算依你說的 單純用IQ高=聰明 可以接受. 但是我並不認為IQ高=聰明=理性. 就像 辦公室內 可能有哈佛高材生. 但是 有可能他們眼高手低. 或是家裡很有錢 所以不能理解一般平民的想法. 就算拿到行銷博士 也未必能做出很好的方案. 反之 另外一個普通學歷 但很有經驗的人.
(還有103個字)
內容預覽:
沒錯~. 所以我的討論就是. 笨的人比較做不到效用極大. 在此就先假定"能力較差"為比較笨. 而心理學的確也認為所謂智力，可看作是能適應不同環境、情境的能力. 所以一樣的限制式下. 聰明的人可以達到比較高的效用. 同樣的效用極大化追求，笨的人可能選擇比較低的效用組合. 或者說他們能力看不到更好的效用
(還有5個字)