Re: [閒聊] 聰明?

看板Economics作者 (gg)時間15年前 (2010/10/26 10:21), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 8人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《ecogame (卒攻王側)》之銘言: : 面壁思過數天,覺得不吐不快. : 改天申請個部落格,繼續批判,歡迎捧場. : ---- : 許多職業棒球選手知道怎麼揮棒,但是不一定能夠告訴你怎麼揮棒. : 相反的,許多物理學家可以告訴你揮棒的內在機制,甚至於寫一篇博士論文, : 但是把他放進球賽,這場球賽就輸定了. : 若是將上文物理學家換成經濟學家的話,..... : 可能又有人要噓我了. 所以我對於 上課討論個案 分析的頭頭是道 覺得自己判斷非常細膩精準的教授 一向是不怎麼欣賞 偏偏商學院又很愛上個案討論課 看了20幾頁的英文個案 開始討論這個管理者該怎麼做 就像越獄風雲一樣 分析的再多,現實中的無法預測變數絕對是更多 當掌握了很多SSR,而覺得自己很了不起時 卻發現更多的SSE在現實的世界裡。 學會去面對風險、面對改變、面對挫折的態度應該才是比較重要的, 所以我覺得個案的分析,都是在玩小聰明。 當你真正置身當事者其中,體驗到風險、體驗到恐懼、緊張、興奮、猶豫、矛盾、痛苦 這樣還能冷靜的去做分析,這樣應該才能稱是智慧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.133.78

10/26 10:29, , 1F
抱歉我走錯版了...耶? 是經濟版沒錯啊??
10/26 10:29, 1F

10/26 10:57, , 2F
我記得有人說過..經濟學可以解釋所有的人類行為...
10/26 10:57, 2F

10/26 10:59, , 3F
故所有的人類行為應該都可以到經濟版討論才對!!!!!
10/26 10:59, 3F

10/26 11:10, , 4F
octo 是個有智慧的人..
10/26 11:10, 4F

10/26 11:11, , 5F
這篇說得沒錯啊 給個推
10/26 11:11, 5F

10/26 11:13, , 6F
可以請問樓上那句話是誰說的?文章代碼是多少?我想拜讀一下
10/26 11:13, 6F

10/26 11:13, , 7F
不好意思,是樓樓上
10/26 11:13, 7F

10/26 11:19, , 8F
我已經不想針對每一個問題回答了,我之前說我認為經濟學不
10/26 11:19, 8F

10/26 11:20, , 9F
能解釋所有的人類行為,但是有人吐鈔我,認為我認為的是錯的
10/26 11:20, 9F

10/26 11:21, , 10F
故,吐鈔我的人就是認為經濟學可以解釋所有的人類行為.
10/26 11:21, 10F

10/26 14:21, , 11F
你被吐是態度很差又沒重點好嗎
10/26 14:21, 11F

10/26 20:43, , 12F
等你是教授時,也就是這樣。
10/26 20:43, 12F

10/26 20:45, , 13F
光是會嘴上說說哪有什麼智慧
10/26 20:45, 13F

10/26 22:44, , 14F
經濟學也會討論政府政策的個案,還有企業的個案
10/26 22:44, 14F

10/26 22:45, , 15F
在理論分析得過程感覺也很了不起,但實際操作並不如想像
10/26 22:45, 15F

10/26 22:49, , 16F
但我認為討論個案仍然比只討論理論與數學好一點
10/26 22:49, 16F

10/27 00:04, , 17F
嗯 所以你舉這位大法官講的話 有何用意?
10/27 00:04, 17F
文章代碼(AID): #1CnZiKab (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CnZiKab (Economics)