Re: [閒聊] 聰明?

看板Economics作者 (做一個有顏色的夢)時間15年前 (2010/10/27 15:11), 編輯推噓1(101)
留言2則, 2人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
如果別人要因為他們的選擇不符你所以為的最佳解, 就要被扣上『看不到更好的效用組合』、『不理性』之類的帽子, 情何以堪哪... 更何況,經濟學所謂的『理性』,應該只是陳述『人性自利、追求效益』的行為, 而不是用來衡量不同選擇其效用高低的工具。 把受限於IQ、EQ等不同條件,因而做出不同選擇的人,扭曲解釋成不理性, 反而從根本上就是錯的了。 ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言: : 沒錯~ : 所以我的討論就是 : 笨的人比較做不到效用極大 : 在此就先假定"能力較差"為比較笨 : 而心理學的確也認為所謂智力,可看作是能適應不同環境、情境的能力 : 所以一樣的限制式下 : 聰明的人可以達到比較高的效用 : 同樣的效用極大化追求,笨的人可能選擇比較低的效用組合 : 或者說他們能力看不到更好的效用組合 : 經濟學也許直接把他們當成是不理性的決策者 : 那如果這樣,我們就必須把世界上最聰明的人當成絕對理性 : 其他比較笨的人,都是不同程度的不理性 : 除了最頂尖的決策者 : 也就是幾乎全世界的人都是不理性的XD : : 以上 純粹淺見 請批我吧>< -- 戒之!慎之! 少不看男塾,老不看火鳳! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.129.153

10/27 15:13, , 1F
10/27 15:13, 1F

10/27 17:40, , 2F
推!
10/27 17:40, 2F
文章代碼(AID): #1Cnz2bZR (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
閒聊
6
12
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇):
閒聊
0
1
閒聊
5
17
閒聊
1
4
閒聊
1
4
閒聊
1
1
閒聊
6
12
文章代碼(AID): #1Cnz2bZR (Economics)