Fw: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫

看板Economics作者 (蟲蟲蟲)時間1年前 (2022/10/27 00:09), 1年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1ZJnhS1J ] 作者: Maxslack (靠近你還愛著我的溫度) 看板: Stock 標題: Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫 時間: Wed Oct 19 05:30:02 2022 ※ 引述《epson5566 (ep)》之銘言 : 財政需求100億 : 你購入53億好了 新得100億 : 請問剩餘53億怎麼辦 : 不是你新發100億 然後100-53=47 然後47億就夠耶..... : https://i.imgur.com/5lhSXR6.png
: 到底怎麼算出成本比較低的?????? : 另外誰要賣你4%??? 都用前一篇的假設來算好了 2020年的100億30年長債1.25%對財政部的要支付的利息本來是37.5億，總債務額為137.5億 。 新發行20年長債100億4.25%，財政部要支付的利息是85億，總債務額為185億，兩份債券的 中間的差額是47.5億。 當財政部用新債取得的100億，去買了市場價53億的2020三十年100億債務時，實務上就已經 用53億去消滅了100億的原本債務，同時幫兩份債券中間利息差額的47.5億找到了來源。 這到底有什麼好不懂的？對財政部來說就是我借了100億又還掉100億的會計數字不是嗎= = 順便回覆一下你推文問為什麼票面100塊的東西賣53塊甚至50塊沒有其他銀行要買？因為還 會跌啊，而且不知道還會跌多少。 就算之後都不跌了，有人用50塊買進後，還得持有到2050年到期，才能追得上買新債能得到 的總報酬，傻子才去買。 但財政部買了就沒差，理由上面寫了。 這些前一篇的大大都詳細寫過了，不曉得為什麼我得要再寫一次？ 補個股點免得打一堆被刪，網飛盤後業績公布嘎死人喔大漲14%帶動小娜大漲1%多，太不合 理了吧，不是要經濟數據爛才會漲嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.95.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1666128604.A.053.html
推
10/19 05:34, 1年前 , 1F
簡單說財政部進場收屍
10/19 05:34, 1F
推
10/19 05:53, 1年前 , 2F
你的53億拿去消滅原本的債務 是先挪用的.之後要補阿
10/19 05:53, 2F
→
10/19 05:55, 1年前 , 3F
你原本的債務手上本來就有借到100億了啊…
10/19 05:55, 3F
→
10/19 06:01, 1年前 , 4F
我原本需要100元 借了一半先還清53 但我還是需要100
10/19 06:01, 4F
→
10/19 06:01, 1年前 , 5F
我之後要借多少?? 要153阿 因為我沒花到這53阿
10/19 06:01, 5F
→
10/19 06:02, 1年前 , 6F
如果你是說我借100 之後不借了 這樣才成立阿
10/19 06:02, 6F
A欠B，加利息總共137.5，帳面為100。這時A手上有100，外債為欠B的100。 過了兩年因為市場關係，目前A只需要付出53就能解決B這筆帳面100的債務。 於是A再找C借了100，加利息總共185。用這借來100裡面的53，去把B的債務買回來消滅。 這時A手上有147，他只欠C100，跟B已經沒有債務關係，也就是這番操作後，A欠在外面的始 終只有100。 這樣能看懂了嗎？
→
10/19 06:03, 1年前 , 7F
我都已經用總債務的數字算了，真的那麼難理解？
10/19 06:03, 7F
推
10/19 06:03, 1年前 , 8F
這是財務操作 自始至終都沒有因為政府支出需要花這
10/19 06:03, 8F
→
10/19 06:03, 1年前 , 9F
100億
10/19 06:03, 9F
→
10/19 06:05, 1年前 , 10F
你說得沒錯阿 但預算名目就在那 財政部還是要補足阿
10/19 06:05, 10F
→
10/19 06:06, 1年前 , 11F
對法人或政府來說 債務永遠都是存在的
10/19 06:06, 11F
→
10/19 06:06, 1年前 , 12F
只要現金流是正的就可以了
10/19 06:06, 12F
推
10/19 06:06, 1年前 , 13F
為何含原po在內一堆人解釋的那麼清楚了還有人搞不懂
10/19 06:06, 13F
推
10/19 06:06, 1年前 , 14F
是用新的一百去還原本的100 原本的一百現在剩53
10/19 06:06, 14F
→
10/19 06:07, 1年前 , 15F
台灣政府每年都在歲出大於歲入 有差嗎？
10/19 06:07, 15F
→
10/19 06:07, 1年前 , 16F
但新的100票面比較高
10/19 06:07, 16F
→
10/19 06:08, 1年前 , 17F
用新100還舊 100 要補足啥？
10/19 06:08, 17F
推
10/19 06:16, 1年前 , 18F
居然還能看不懂 令人鼻酸
10/19 06:16, 18F
※ 編輯: Maxslack (223.136.95.181 臺灣), 10/19/2022 06:18:48
推
10/19 06:19, 1年前 , 19F
就長債跌到53爛掉 票面又差沒人要玩 莊家出來買回
10/19 06:19, 19F
→
10/19 06:19, 1年前 , 20F
去 再發一個票面好有穩定金流且短一點讓大家去玩
10/19 06:19, 20F
→
10/19 06:24, 1年前 , 21F
你A與B的例子 只剩53就可以解決 那不用算之前還的?
10/19 06:24, 21F
推
10/19 06:25, 1年前 , 22F
用新債換便宜舊債賺利差
10/19 06:25, 22F
→
10/19 06:25, 1年前 , 23F
之前也才還2.5億…那本來就是該付的利息啊這位仁兄
10/19 06:25, 23F
→
10/19 06:25, 1年前 , 24F
…
10/19 06:25, 24F
→
10/19 06:26, 1年前 , 25F
新債本來就要發行 所以不會增加負債
10/19 06:26, 25F
推
10/19 06:28, 1年前 , 26F
各位 新債來降低成本我知道 但擴大債務要有預算名目
10/19 06:28, 26F
→
10/19 06:28, 1年前 , 27F
債務沒有擴大阿…
10/19 06:28, 27F
→
10/19 06:29, 1年前 , 28F
我指得是在不額外發新債的狀況下
10/19 06:29, 28F
→
10/19 06:31, 1年前 , 29F
沒擴大債務 原來就要發行了
10/19 06:31, 29F
推
10/19 06:36, 1年前 , 30F
根本沒擴大債務，怎麼一直跳針
10/19 06:36, 30F
→
10/19 06:37, 1年前 , 31F
我跟BC總共借200 然後53就清掉B債務 還有已還的阿
10/19 06:37, 31F
→
10/19 06:38, 1年前 , 32F
最後是我跟BC總共借兩百 最後帳面只有153的債務...
10/19 06:38, 32F
→
10/19 06:38, 1年前 , 33F
更正147的債務
10/19 06:38, 33F
→
10/19 06:39, 1年前 , 34F
53就清掉100的債務了…你一直沒搞懂這一點
10/19 06:39, 34F
→
10/19 06:40, 1年前 , 35F
不是阿這53 是你之前已經先還掉一些了阿 那也要算進
10/19 06:40, 35F
→
10/19 06:40, 1年前 , 36F
A是用53塊買了票面100塊的債務回來結清的
10/19 06:40, 36F
→
10/19 06:40, 1年前 , 37F
那也才差2.5 加起來55.5
10/19 06:40, 37F
還有 158 則推文
推
10/19 10:54, 1年前 , 196F
我看完後 會計應付公司債也要及格了 謝謝
10/19 10:54, 196F
→
10/19 10:54, 1年前 , 197F
所以短債流動性差阿 大家都預期要跌 到期日太短的就
10/19 10:54, 197F
→
10/19 10:54, 1年前 , 198F
少有人有意願購買
10/19 10:54, 198F
推
10/19 10:59, 1年前 , 199F
@hicoy 看YTM就可以買了啦 如果要放到到期的XD
10/19 10:59, 199F
→
10/19 11:02, 1年前 , 200F
我理解了 賣舊債買新債 差額會在利息裡
10/19 11:02, 200F
推
10/19 11:17, 1年前 , 201F
推
10/19 11:17, 201F
推
10/19 11:23, 1年前 , 202F
回195樓。誰缺錢 誰賣！ 英國養老基金缺錢 所以賣！
10/19 11:23, 202F
→
10/19 11:23, 1年前 , 203F
看誰會是下一個缺錢仔 這個影響很大 因為債券規模
10/19 11:23, 203F
→
10/19 11:23, 1年前 , 204F
都幾百億的
10/19 11:23, 204F
推
10/19 11:27, 1年前 , 205F
感謝大家
10/19 11:27, 205F
推
10/19 11:33, 1年前 , 206F
推 有實例更清楚易懂
10/19 11:33, 206F
推
10/19 11:44, 1年前 , 207F
其實美財政佛心來的 救英國 不然會只能更賤價賣給
10/19 11:44, 207F
→
10/19 11:44, 1年前 , 208F
其他人 缺錢缺到不行
10/19 11:44, 208F
→
10/19 12:07, 1年前 , 209F
財政部是還債還是買債？是還票面還是買市值？難道跟
10/19 12:07, 209F
→
10/19 12:07, 1年前 , 210F
我們財政部一樣下場直接徵彰銀委託書？
10/19 12:07, 210F
推
10/19 12:10, 1年前 , 211F
推看不懂的人要不要寫出來理一下邏輯
10/19 12:10, 211F
噓
10/19 12:17, 1年前 , 212F
這樣算是對的嗎？又不是大家都會在53價格賣，如果
10/19 12:17, 212F
→
10/19 12:17, 1年前 , 213F
抱到到期，你還是要還我本金加利息啊
10/19 12:17, 213F
推
10/19 12:18, 1年前 , 214F
推文跳針好嚴重....
10/19 12:18, 214F
推
10/19 12:34, 1年前 , 215F
回樓樓上 那是沒賣繼續持有的吧 現在講的是政府自己
10/19 12:34, 215F
→
10/19 12:34, 1年前 , 216F
買回去的可以打消
10/19 12:34, 216F
推
10/19 12:43, 1年前 , 217F
財政部買回持有不會有到期的問題，因為他是莊家
10/19 12:43, 217F
推
10/19 12:51, 1年前 , 218F
你都沒錢活不下去了，不會賣房子賣車子賣黃金，把能
10/19 12:51, 218F
→
10/19 12:51, 1年前 , 219F
換錢的資產賣掉嗎??
10/19 12:51, 219F
推
10/19 13:09, 1年前 , 220F
很多人會誤解無非就是 不了解到期會還本金 不是市場
10/19 13:09, 220F
→
10/19 13:09, 1年前 , 221F
價值 再來就是 時間成本 有5%的錢不賺持有3%在計算
10/19 13:09, 221F
→
10/19 13:09, 1年前 , 222F
上是虧損 自然要把3%賣掉買5%所以3%的債券就會一直
10/19 13:09, 222F
→
10/19 13:09, 1年前 , 223F
跌價跌到你覺得不划算
10/19 13:09, 223F
→
10/19 13:15, 1年前 , 224F
然後有人就會想了 那我買起來持有到期 不就賺了? 你
10/19 13:15, 224F
→
10/19 13:15, 1年前 , 225F
想到市場也會想到 結果就是你買舊債賺的錢跟買新債
10/19 13:15, 225F
→
10/19 13:15, 1年前 , 226F
賺的錢在一樣時間內會差不多
10/19 13:15, 226F
推
10/19 13:34, 1年前 , 227F
跟30年前賣儲蓄險一樣好騙
10/19 13:34, 227F
推
10/19 14:43, 1年前 , 228F
感謝分享
10/19 14:43, 228F
推
10/19 14:54, 1年前 , 229F
2050年到期面額100元的債券，你用1%跟3%折現回來的
10/19 14:54, 229F
→
10/19 14:54, 1年前 , 230F
現值就會差異非常大
10/19 14:54, 230F
→
10/19 14:55, 1年前 , 231F
本金跟利息都要折現計算現值才會是今天看到的價格
10/19 14:55, 231F
推
10/19 16:39, 1年前 , 232F
明瞭給推
10/19 16:39, 232F
推
10/19 17:19, 1年前 , 233F
這串根本智力測驗 搞不懂的人都可以直接黑單不用看
10/19 17:19, 233F
推
10/27 00:09, 1年前 , 234F
借轉，謝謝
10/27 00:09, 234F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ntnusleep (101.137.24.218 臺灣), 10/27/2022 00:09:17
‣ 更多 ntnusleep 的文章
文章代碼(AID): #1ZMLkk_S (Economics)
‣ 更多 ntnusleep 的文章
文章代碼(AID): #1ZMLkk_S (Economics)