Re: [閒聊] 振興券的先收再放？

看板Economics作者kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了（)時間3年前 (2020/06/02 13:05)推噓6(6推 0噓 40→)

留言46則, 10人參與討論串3/4 (看更多)

現在變成三倍券老實說沒突破原本的基本消費就是沒達到實際刺激消費 1000當3000用不如10000變15000 然後限期七月領八月用完倍率太高額度太低用人頭1000當三千用買個奶粉加尿布都多少了 ※ 引述《pig030 (FEBUR.PHEIX)》之銘言： : ※ 引述《jorry111111 (andy)》之銘言： : 就以經濟學的角度來看，政治學家為了自己的選票，絕不會推出一個無效政策來打臉 : 自己然後讓自己下次落選。這樣的情況下反推其目的為何？ : 就其目的反推前，我們先了解目前的經濟情況，再來作一個合理推測。 : 以全球的狀況來看，全球除了台灣，大多數國家都陷入covid-19的影響，導致經濟倒 : 退，大多數人不敢上街，怕被傳染，經濟活動基本上是陷入40年來最低潮。那麼台灣 : 呢？台灣其實相對其他國家安全的許多，疫情也是相對其他國家平穩，台灣基本上就 : 是已經走到後疫情時期，但是台灣是作貿易的國家，怎麼可能你好就好？一定是全球 : 好台灣跟著好。所以導致台灣是一個健康的人，要作生意，但全球其他國家都是病人 : 沒人跟你作生意，台灣陷入一個奇妙的境界，沒有「外需」經濟陷入停滯。即使台灣 : 疫情控制很好，但仍然無法維持經濟。即然求外面不行，經濟要再次啟動，靠國外一 : 定行不通，因此只能靠內需。內需在前面疫情也被打的差不多，看看旅遊業，看看餐 : 飲及飯店。 : 振興券，說穿了只是一個拉動內需的工具。本質上就是凱因斯學派觀點的產物，只是 : 大家會更好奇，為什麼要脫褲子放屁，多花1000元去買3000元的券？ : 對民眾來說不就是 3000-1000=2000嗎？其實這裡政府或媒體應該要講清楚這收回的 : 1000元貨幣，到底怎樣用。因為貨幣就是經濟的血液，沒有他運送養分怎樣快速提振 : 呢？ : 政府應該是吸引1000元的貨幣，再反向放出去這1000元的貨幣，利用貨幣乘數的原理 : 加速貨幣創造，因此1000元的貨幣收回來，創造的可能不只是1000元，也許是10000元。 : 這裡政府還利用人們自私的心理，你即然花了1000元的辛苦錢買這3000元，你一定不 : 甘心，讓這3000元放在家裡。這時候你會因為有「花錢」會更努力的把這3000元消費 : 掉。如果政府用0元讓你取得，你的心理會覺得那是免費的就隨便，這是人的心理造成 : 的。容易得到的總是輕易放手。政府花了這麼多心力設計，無外乎就是要讓消費的乘 : 數效果最大，而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起來，也就是不要去產生太多的 : 排擠效果。 : 根據is-lm 這效果一定是有的，上面的這些手法都是要充分發揮乘數效果而已，而貨幣 : 則是更進一步的產生的速度。 : 那麼關心考試的您，如果一定打安全排，用is-lm分析這議題，請小心不要去搞物價，因 : 為is-LM最基本的假設就是物價不變。你還分析出物價會下降就會讓教授改你答案落了下 : 下。基本就是用is-lm分析不要去說物價，不說比說了好。 : 如果你是用進一步的用aD-As分析，你就可以去聊聊物價。 : : 振興券拿1000換3000，實得2000， : : 請問政府這樣做的用意是不是： : : 1: : : 人人發振興券3000，刺激消費增加、IS右、AD右，國民所得增加、物價上漲； : : 2. : : 但政府不想讓物價太高，於是收回一點貨幣， : : 要大家先拿1000元出來， : : 政府收回貨幣，LM左、AD左， : : 國民所得微降、物價微降。 : : 最後國民所得有增加，物價也沒漲那麼多。 : : 另外一個問題是， : : 如果只發2000振興券，不收回任何貨幣， : : 這樣子會有什麼影響呢？ : : 感恩～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.39.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1591074345.A.F1E.html

推

XiWen

06/02 21:22, 3年前 , 1^F

06/02 21:22, 1^F

→

yu76

06/02 22:08, 3年前 , 2^F

06/02 22:08, 2^F

→

yu76

06/02 22:08, 3年前 , 3^F

06/02 22:08, 3^F