Re: 全球經濟危機要歸罪於MS Excel?
: 推 henrypinge:這年頭只要看到austrian就可以直接end 04/28 10:44
Then you could miss something very important.
: 推 henrypinge:我是數學系的我覺得經濟學不是數學 訴諸邏輯沒什麼用 04/28 10:59
: → henrypinge:數學能用公理(axiom)作為整個理論的架構 04/28 11:00
: → henrypinge:但是你沒辦法用什麼公理去描述人的行為 04/28 11:00
: → henrypinge:如果沒有基本的公理作為理論的架構 邏輯根本無用 04/28 11:01
在此直接回答您的質疑。如果您閱讀過奧派相關書籍(特別是Ludwig von Mises 的 Human
Action 《人的行為》),你可以知道經濟學確實存在公理(axiom):無法證明,
卻可以被假設為真的敘述。舉例來說,
1. 個體從事有目的的行動: 你嘗試舉例反駁這點時,就無形中舉例證明了這點。
2. 只有個體從事行動 (集體行為與決策僅僅只是日常用語中的譬喻手法與簡稱而已,
而不能用以作為行動的主題)
3. 個體擁有偏好
4. 偏好是主觀(因人而異)的
5. 偏好是排序(序數, ordinal number),而非數量(基數, cardinal number)
6. 不同個體的偏好無法加總:上點的延伸
您可以閱讀 Human Action 或任何基本的奧派書籍了解這些基本原則。如要簡單一點的
敘述,您也可以參考我參與翻譯的《大家的經濟學》前三課。
---
再次順便回應其他朋友對我在此推銷書籍的質疑。
我必須重申一點:我既然花了精神出了書,支持這本書的看法是當然的先決條件。
這樣的支持也應付諸於行動,也就是推廣本書相關的理念。鑒於我對本書的瞭解,
引用其中段落自應十分合理。如果各位仍不接受,在下提醒各位:
敝司與各位一樣,運作於市場機制之下。於是我無從強迫各位購買任何商品,
而在此銷售書籍絕非我的本意。如果有任何人看了這些東西而心有所感而與我互動,
這些均是個人行為。在這裡,我與大家的立足點相同,只是一位關心經濟學
與經濟情勢的一般人而已,引用書本並寫出真名的意義絕非是為了展示自己的 title
或才幹,而只是向表示個人對自己於板上的發言負完全責任的態度而已,請各位海涵。
還請各位以理性並合乎邏輯的態度與精神作論辯,讓其他人也能從我們的討論學到東西。
游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.94.183
→
04/28 17:05, , 1F
04/28 17:05, 1F
→
04/28 17:05, , 2F
04/28 17:05, 2F
→
04/28 18:41, , 3F
04/28 18:41, 3F
→
04/28 18:42, , 4F
04/28 18:42, 4F
※ 編輯: Aegisth 來自: 175.180.94.183 (04/28 18:43)
→
04/28 21:08, , 5F
04/28 21:08, 5F
→
04/28 21:09, , 6F
04/28 21:09, 6F
→
04/28 21:13, , 7F
04/28 21:13, 7F
→
04/29 08:25, , 8F
04/29 08:25, 8F
→
04/29 09:30, , 9F
04/29 09:30, 9F
→
04/29 09:33, , 10F
04/29 09:33, 10F
→
04/29 12:14, , 11F
04/29 12:14, 11F
→
04/29 12:20, , 12F
04/29 12:20, 12F
→
04/29 12:21, , 13F
04/29 12:21, 13F
→
04/29 12:25, , 14F
04/29 12:25, 14F
→
04/29 12:28, , 15F
04/29 12:28, 15F
→
04/29 12:43, , 16F
04/29 12:43, 16F
→
04/30 21:33, , 17F
04/30 21:33, 17F
→
04/30 21:34, , 18F
04/30 21:34, 18F
→
04/30 21:36, , 19F
04/30 21:36, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):