Re: [討論] 台灣的經濟是在馬英九手上敗的嗎？
政治分析通常會分三個層次：國際（外交事務）、內政（包含各方角力）、領導人特質
前兩者限制選擇範圍，領導人本身的特性影響最後決策
倘若是真的有心靠自己看出什麼端睨，而不是想看口水戰的話
這邊推薦一些看過的著作，可以學學人家的方法
雖然自己已經沒有那個時間精力看更多東西來綜合，也許能激起他人智慧的火花
國際：蕭全政教授的論文，標題都一堆XX的政治經濟分析
他的書就不用了，作者自己都不推薦（年代太久遠，而且也有新想法）
頂多看一下方法論的章節
內政：《沿街叫賣的繁榮》，Paul Krugman
除了經濟思潮與實際政策的變遷外（外交是內政的延長，包含經濟事務）
裡面也示範"選取資料的藝術"
可以從某個角度來說是誰搞砸經濟，又可以從另一方面說不是他搞的
跟基金績效的廣告雷同啊
《路易．波拿巴的霧月十八日》，網路很好找
馬克思分析政治團體的縱橫捭闔有其獨到之處，令人捧腹
一些特性是不會隨著時代褪色的
可以理解為何台灣不管藍還是綠，誰上位都會顧財團
領導人特質：《美國的危機與轉機：從老布希、柯林頓到小布希的外交成績單
看超級強權的未來走向》，Zbigniew Brzezinski
現實主義的鷹派人士，兼具理論與實務，很對賽局的味
這部分應該也是最難的，要怎麼知道馬英九真實的人格特質
還有實際上重視哪個層面，因而哪些會緊抓不放、哪些會下放權力？
如果在下放權力的部分怪罪他，不就怪錯人了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.219.203
推
11/05 13:58, , 1F
11/05 13:58, 1F
→
11/05 13:58, , 2F
11/05 13:58, 2F
→
11/05 14:29, , 3F
11/05 14:29, 3F
→
11/05 14:30, , 4F
11/05 14:30, 4F
推
11/05 17:22, , 5F
11/05 17:22, 5F
推
11/05 18:44, , 6F
11/05 18:44, 6F
→
11/05 19:29, , 7F
11/05 19:29, 7F
推
11/05 19:36, , 8F
11/05 19:36, 8F
推
11/05 22:29, , 9F
11/05 22:29, 9F
推
11/05 22:32, , 10F
11/05 22:32, 10F
→
11/06 00:02, , 11F
11/06 00:02, 11F
→
11/06 00:04, , 12F
11/06 00:04, 12F
推
11/06 00:04, , 13F
11/06 00:04, 13F
→
11/06 00:04, , 14F
11/06 00:04, 14F
→
11/06 00:09, , 15F
11/06 00:09, 15F
→
11/06 00:12, , 16F
11/06 00:12, 16F
→
11/06 00:14, , 17F
11/06 00:14, 17F
推
11/06 00:57, , 18F
11/06 00:57, 18F
→
11/06 00:57, , 19F
11/06 00:57, 19F
推
11/06 01:48, , 20F
11/06 01:48, 20F
→
11/06 01:49, , 21F
11/06 01:49, 21F
推
11/06 02:05, , 22F
11/06 02:05, 22F
→
11/06 10:31, , 23F
11/06 10:31, 23F
→
11/06 10:36, , 24F
11/06 10:36, 24F
→
11/06 10:38, , 25F
11/06 10:38, 25F
→
11/06 10:42, , 26F
11/06 10:42, 26F
推
11/06 12:44, , 27F
11/06 12:44, 27F
→
11/07 20:40, , 28F
11/07 20:40, 28F
→
11/07 20:43, , 29F
11/07 20:43, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：