Re: [請益] 請問許嘉棟批評央行政策

看板Economics作者 (低調的悠閒)時間13年前 (2012/05/19 22:49), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串12/16 (看更多)
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言: : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言: : 看不太懂你要表達什麼重點,貼連結的同時,最好附上自己的簡潔的看 : 法,不然每個人的見解不同,很難有交集。 貨幣政策是不是導致房市泡沫的"主因",有討論空間 也跟方法論的層面有關: 1.擺脫線性思考,不是降息時股市就一定怎樣,或者通膨時債券就一定怎樣  社會是好幾個因素在交互作用的 2.從這些不同的觀點,可以看到理論會滲透到資料的選取與解讀 即所謂 theory-ladenness of observation : : 看有沒有人要討論,應該有點 Bernanke(儲蓄氾濫)對決 Duncan(貨幣氾濫)的意味 : : 認為貨幣政策影響不大的,會引申出儲蓄氾濫論來解釋緊縮與高房價共存的現象 : : (此論點由 Bernanke 在 2005 的演說提出:http://ppt.cc/;lE-) : : 認為資金寬鬆造成信用過度擴張,是資產泡沫主因的,追根究柢是美元本位制之果 : : (即所謂的美元霸權,而亞洲出口國是容易被綁架的一群,參考《美元大崩壞》 : : 裡面有精彩的分析) : 只針對這點提出我的看法。以台灣來說,台灣同時兼具超額儲蓄跟貨幣 : 氾濫,銀行滿頭寸,政府公債可以壓到2%以內,央行操縱CPI,房地產 : 價格不納入CPI。 : 如果你拿這兩個大頭來回應台灣央行的貨幣政策,我會說,這兩個人所 : 切入的觀點,在台灣同時發生,如果兩個變相都導致資產泡沫,那麼彭 : 淮南擺明就是放任廉價資金炒作出台灣史上最大的資產泡沫化,而每一 : 次的泡沫結束,都會帶給社會極大的衝擊,操控CPI,以及雙低貨幣政策 : ,說他是歷史罪人,我認為天經地義,沒有賴他。 要確定是不是真的主要由貨幣政策引起 如果不是,那就像 saar 舉的例子一樣,不能把持刀殺人事件歸咎在賣刀老闆身上 在這種情況下,用緊縮來打房,不但沒正本清源,還可能把整個經濟拖下水 (考量其遞延效應及影響範圍之廣) 就像以毒攻毒來治癌,癌細胞死了,但人也掛了 上述提到的,可以說明資金多是真,但還少個環節,不能直接導出房市泡沫的結論 同樣的一段話其實也可以拿來描述股市投機之盛行,兩者皆需資金作為氧氣供應 但現在股市有泡沫嗎? 台灣除了房市本身不完全,資訊扭曲以外 在 08 金融海嘯時,一些建商本已撐不下去,房價應出現該有的修正 怎知不是政府挺銀行,銀行挺企業令建商有恃無恐? 又或者不是海外資金的回流(如 http://tinyurl.com/8xu5br5 所提的避風, 以及馬英九第一次當選總統的回流潮), 加碼的房貸優惠方案等因素推波助瀾,搞到連電子業老闆都跑去炒房? 反觀澳洲的例子,在 2000 年到 2008 年間房貸利率上升,房價也節節升高 http://tinyurl.com/6u7d6uq http://tinyurl.com/74ptuz5 它在這中間數次採取緊縮政策,卻反倒吸引更多熱錢,雙率越高越炒 變成另一個故事了 彭淮南在 1998 接任央行總裁,正值亞洲金融風暴發生的時候 之後老美在 2000 年泡沫爆掉,台灣經濟也開始疲弱不振 阻止熱錢炒作跟維持資金寬鬆政策有時代背景的因素 如果評是非功過,這點應該也要考慮進去 : : 兩者各有資料佐證,都有點解釋力 : : 倒是拿更緊縮的國家但泡沫卻更大來做跨國對比這事,就好比癌症一樣麻煩 : : 總不能說,有些人抽菸/運動/飲食方面比我節制,罹癌情況卻比我嚴重 : : 所以在那幾個方面放縱跟我罹癌關係不大吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: DarthRaider 來自: 114.46.201.136 (05/20 03:20)
文章代碼(AID): #1FjxCGss (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1FjxCGss (Economics)