Re: [考試] 排擠效果
※ 引述《longlyg ()》之銘言：
:
: 癥結點是在於是排擠效果到底是不是單純以利率上升後
: 民間部門的減少量來算
: 利率不變
: ΔY=ΔC+ΔI+GΔ－＞ΔC+ΔI=ΔY-ΔG
: ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1150-1000)-60=90
: 利率上升後
: ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1050-1150)-0=-100
:
: 另外我覺得乘數效果不是重點因為乘數效果Y的改變
: 最終還是來自於投資及消費增減的部分
:
好，有個問題，排擠效果到底是在討論什麼市場呢？
真的是商品市場？這是一個很重要的問題！
我前面有發一篇古典與凱因斯分析架構的文章，你看過了嗎？
想一個問題，在45度線的簡單凱因斯模型，有沒有排擠效果呢？
可以發現沒有，為什麼呢？
就「一般理論」中，凱因認為景氣波動的因素在於「民間投資」，
在實證研究發現，消費波動比較平穩，但投資卻很容易造成波動，
因為，他說這是人類基於「動物本能」而有的反應，
就他的理論而言，他把投資項當成外來衝擊，
之所以如此設定事是因為，投資項有計入「存貨變動量」，
因此，自始至終，投資都是「外生變數」，也根本無需擔心所謂的排擠效果！
這是就理論上觀之
倘若以函數設定觀之，
簡單凱因斯模型中，投資不是利率的函數，
自然不會受到利率的影響，也因此就算政府政府增加了，利率上升了，
但對於投資而言，仍然是個常數，那麼何來「排擠效果」？
如果不把利率放到投資項中，以我的想法很難去思考為何有排擠效果，
那如果利率進入投資項了，為何要「排除利率」呢？
也因此，我不認為計算排擠效果時，需要回到利率不變的情況下討論
進一步言，按照我上文的說法，以及後來重新看書後，
我發覺，你的論述沒有考慮過「目標」，
想一個問題，排擠效果到底發生在「哪個市場」？
不要忘了，「政府部門支出增加」會發生乘數效應，
「民間部門投資減少」就不會發生乘數效應嘛？
我們在計算政府支出乘數時排除了利率因素，但是這有很嚴重的問題，
我記得我的老師在上課時，特別強調：
IS-LM模型的IS右移幅度等於簡單凱因斯模型的均衡所得增加幅度，
也因此，畫在IS-LM模型中，並無法直接觀察「政府支出增加」
再進一步而言，IS線右移幅度是政府支出乘數，並非政府支出，
準此，如果由圖形去觀察你的論點，會有很多很怪異的地方，
你不妨把45度線模型與IS-LM模型畫在一起觀察一下，
你在45線模型推導政府支出增加造成IS移動幅度時，是怎麼畫的？
在縱軸觀察一下總支出線上移幅度，那才是「真正」的政府支出增加幅度，
而總支出線與45度線相交，就是簡單模型均衡，之後可推倒出IS線幅度，
如此，可以發現，IS右移幅度根本不是政府支出增加實際的量，而是乘數效應
至於底下推文所言，簡單凱因斯模型排除債券市場，
這是另一個有趣的問題，
因為，在討論貨幣是利率的變數時，背後隱含的就是債券市場，
如果直接這麼說，可能會引起一些人的誤會，我並不建議！
應該要更正為：投資項是為「外生變數」，會比較好..
簡單凱因斯模型中，只討論貨幣市場與商品市場，
是因為「瓦拉斯法則」永遠成立，
而貨幣與債券掛勾，所以兩者是一體的兩面，
凱因斯認為，商品市場是就業市場發生問題的原因，
所以，只要討論商品市場就能回到就業市場討論失業問題，
因此，貨幣超額需求與債券超額需求的和為0，討論其一即可，
商品市場則不考慮投資受利率因素影響，而視為常數或所得的函數
--
心非菩提樹，心非明鏡台，
何必勤拂拭，難免惹塵埃
－－－－－暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.44
推
10/27 10:08, , 1F
10/27 10:08, 1F
→
10/27 10:08, , 2F
10/27 10:08, 2F
→
10/27 10:09, , 3F
10/27 10:09, 3F
推
10/27 10:22, , 4F
10/27 10:22, 4F
推
10/27 10:52, , 5F
10/27 10:52, 5F
→
10/27 11:30, , 6F
10/27 11:30, 6F
→
10/27 11:31, , 7F
10/27 11:31, 7F
→
10/27 11:31, , 8F
10/27 11:31, 8F
→
10/27 11:37, , 9F
10/27 11:37, 9F
基本上，簡單凱因斯模型中，並非說利率不變，
否則為何說「貨幣市場決定利率」？
其次，你給的圖，有一點你依然沒搞清楚，
那就是，請注意討論排擠效果時，到底應該在哪個市場討論呢？
IS右移幅度真的就是ΔG？
如果利率不變，或者說根本不討論利率，
我上面已經說了，要直接回到45度線模型觀察，
IS右移的幅度不是ΔG，而是「乘數效果」後的ΔY，
進一步言之，圖上是說那是「排擠效果造成ΔY減少」的份額，
不是排擠效果的的份額，排擠效果應是如你推文所說的ΔC+ΔI
我不會用PTT畫圖，所以沒辦法話給你看，
但是，請你自行在紙上畫，45度線模型與IS-LM模型，
畫好之後，想一下ΔG在哪裡？然後ΔY是不是就是ΔG？
因為，在45度線模型中，是以ΔY作為IS移動的幅度，
如果搞清楚這點，基本上就不會在R-Y平面上直接作圖分析排擠效果
因此，希望你能懂，在一般理論的全名是：就業、利息與貨幣的一般理論，
如果設定了「利率不變」，那麼貨幣市場決定什麼？
請注意，絕對不會是「物價」，因為凱因斯在書中告訴我們「工資具僵固性」，
那麼，貨幣市場還能決定什麼變數？
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (10/27 16:16)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.217.44 (10/27 16:26)
推
10/27 16:42, , 10F
10/27 16:42, 10F
在這裡，我要先補充一下，
在上面論述中，我說簡單凱因斯模型，投資不是利率的函數，
這點其實還是有點瑕疵，因為有人可能會問，那為何可以導出IS線？
事實上，就一般理論的原意，整個經濟體系是靠「存貨變動量」調整，
至於實質投資雖然與利率掛勾，但是由於「流動性陷阱」的關係，
所以，利率很難降低，更遑論討論利率下降造成投資減少等
進一步言之，在一般理論中，分為商品市場與貨幣市場作討論，
而且是「分開」的，分析方法是這樣的：
商品市場中，設定一個總支出線：AE=C+I+G，然後設定一個均衡條件：Y=AE，
前者又被稱為商品需求，後者又被稱為商品供給（這與之後的完整模型不同），
商品市場透過供需兩者相等，或者說當總支出與總生產相同，決定產量
若利率下降了，投資上升，總支出線上移與商品供給線相交即是產出，
若是政府支出增加，也是總支出線上移，與商品供給線相交決定產出，
這樣的推論模式，可以發現只有乘數效應，而沒有排擠效應
貨幣市場中，設定了貨幣需求線，納入了三個動機：L=L(R,Y)，
而貨幣供給則是外生給定的變數，其次在縱軸標示「利率」，橫軸標示「貨幣存量」，
如果商品市場的有效需求增加，造成國民所得增加，
此時根據貨幣需求交易動機(ΔL/ΔY>0)，會使得貨幣需求線上移，
與貨幣供給相交後，可以得出利率上升的結論
此時，將利率帶入商品市場中，有可以得到投資下降的結果，
然後就開始一連串的變動，但這樣的體系幾乎會崩潰，所以才被人修正成IS-LM模型
在IS-LM模型中，作者利用解聯立方程式的方式，求解R與Y兩個變數，
由商品市場均衡條件求出IS線，由貨幣市場均衡條件求出LM線，
兩線相交就能得出一組均衡的解(R*,Y*)
如此，就能讓經濟模型解釋體系時，不容易發生發散的現象，
這就是IS-LM模型當初建立的方法
講這麼多，其實就只是說明一件事：
投資是利率的函數沒錯，就跟儲蓄也是利率的函數一樣，
之所以設定儲蓄只是所得函數，只是在因為凱因斯是以直覺判斷，
消費是所得的函數，而所得將會被消費或儲蓄，因此只要所得扣除消費就是儲蓄，
如果還要加入儲蓄是利率的函數，那麼兩者如何相等？
因此，為了方便分析，很多東西在符合一般均衡時都可以「遮住」不要看他，
而符合一般均衡，就是要符合「瓦拉斯法則」，也就是事後的會計帳概念
這樣解釋應該不難吧...賴景昌老師書上有寫，或者其他總體教科書都有，
可以多方參考一下，就能知道我在說什麼...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.143.195 (10/27 18:41)
討論串 (同標題文章)