※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: ※ 引述《longlyg ()》之銘言：: : ▓
: 排擠效果，所指的是「政府部門支出增加」帶動利率上揚，
: 而造成「民間部門的投資減少」的現象
: 換言之，政府部門支出增加－＞民間部門投資減少，為排擠效果
: 「利率上升」是兩者的連接，而非原因，原因是「政府部門支出增加」
: 當政府支出增加60，倘若民間部門投資不變，
: 所得也應該增加其乘數效果後的150單位，
: 但是實際上只上升了50，代表說排擠掉了10單位的民間投資，
: 利率上升，只是用來解釋「為何」排擠了10單位，
: 看賴景昌老師的圖時，可以發現他在解釋排擠效果時，
: 讓IS線因政府部門支出增加而右移150單位，但與LM線相交後，所得只上升50，
: 他特別指出，Y上升的幅度少於IS線右移幅度，就是因為「排擠效果」
: 至於，為何IS-LM模型中，IS右移幅度與Y上升的差額「非」排擠效果，
: 這是因為，排擠效果是在比較「政府部門支出」與「民間部門投資」，
: IS線右移幅度包含了「乘數效果」造成的所得應增加的幅度，
: 單位並不相同！這必須注意的！
: 上面論述可能有點小瑕疵，但是基本概念應該是這樣的
我想請問一下
所得也應該增加其乘數效果後的150單位，
但是實際上只上升了50，代表說排擠掉了10單位的民間投資
(這裡應該是100單位不是嗎??)
所以答案是應該是100
我後來找了一下老師定義的排擠效果
政府部門支出增加帶動利率的上揚,而造成民間部門投資減少
我認為我算法是利率上揚後民間部門投資所減少的部分
而老師的算法為
R不變G上升60下Y為1150上升150所民間部門投資及消費上升90
而R上升Y變1050為表示民間部門投資及消費下降100
所以總共下降10
但根據定義政府部門支出增加帶動利率的上揚,而造成民間部門投資減少
所以應該是以利率變動後所產生的排擠效果來算才對
就是100不知道這樣想對不對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.100.68
※ 編輯: longlyg 來自: 218.166.100.68 (10/26 22:04)
推
10/26 22:24, , 1F
10/26 22:24, 1F
※ 編輯: longlyg 來自: 218.166.100.68 (10/26 22:32)
討論串 (同標題文章)