討論串[考試] 排擠效果
共 8 篇文章
內容預覽:
為何你會一直考慮想到利率呢？. 你可以試著想另一個問題，你到底在算什麼呢？. 何謂IS-LM均衡？如果你一直計較利率，那麼為何不回到45度線模型呢？. 老師的做法其實很簡單，但是你的做法卻誤會了老師的意思，. 我們在計算ΔY時，就是在計算IS-LM均衡的所得變動量，. 也因此，為何你一直執著於利率呢
(還有1029個字)
內容預覽:
很感謝stevegreat08的解釋. 但是後來想想我還是不瞭解. 再重複一下我的問題. 排擠效果到底是不是單純以利率上升後. 民間部門的減少量來算. 利率不變. ΔY=ΔC+ΔI+ΔG－＞ΔC+ΔI=ΔY-ΔG. ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1150-1000)-60=90. 利率上升
(還有171個字)
內容預覽:
好，有個問題，排擠效果到底是在討論什麼市場呢？. 真的是商品市場？這是一個很重要的問題！. 我前面有發一篇古典與凱因斯分析架構的文章，你看過了嗎？. 想一個問題，在45度線的簡單凱因斯模型，有沒有排擠效果呢？. 可以發現沒有，為什麼呢？. 就「一般理論」中，凱因認為景氣波動的因素在於「民間投資」，.
(還有2810個字)
內容預覽:
癥結點是在於是排擠效果到底是不是單純以利率上升後. 民間部門的減少量來算. 利率不變. ΔY=ΔC+ΔI+GΔ－＞ΔC+ΔI=ΔY-ΔG. ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1150-1000)-60=90. 利率上升後. ΔC+ΔI=ΔY-ΔG－＞ΔC+ΔI=(1050-1150)-0=-1
(還有58個字)
內容預覽:
這裡有個問題，我們說的排擠效果，. 嚴格說起來，不是指「所得減少的部分」，. 而是指「民間投資支出也相對減少的部分」，. 別忘了，我剛剛說了，利率不是原因，而是過程，. 真正的原因是「政府支出上升」. 就三版解答而言，我不知道你以上推論哪來的，. 因為，老師的做法是：. ΔY=ΔC+ΔI+GΔ－＞Δ
(還有168個字)