Re: [請問] 想念經濟史

看板Economics作者 (Back to school.)時間14年前 (2010/02/05 08:08), 編輯推噓19(19推 0噓 9→)
留言28則, 15人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
看到對經濟史有熱忱的網友, 非常感動. 推薦一本書. 祝您找到未來的方向. Gregory Clark (2007): A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World 告別施捨：世界經濟簡史 http://tinyurl.com/yk24mvp http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010416976 ※ 引述《lovehan (尋找初衷...)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 ask 看板] : 作者: lovehan (尋找初衷...) 看板: ask : 標題: [請問] 想念經濟史 : 時間: Fri Feb 5 07:36:05 2010 : 其實我的問題蠻白癡的 : 就是如果我想走經濟史這方面... : 我研究所該選哪個才對？ : 經研所？ : 歷史所？ : 還是有其他所可以推薦的...謝謝 @@" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 165.91.15.65
→
02/05 08:28, , 1F
哪我該考慮哪個所...@@"
02/05 08:28, 1F
推
02/05 09:00, , 2F
歷史吧.... 經研所多無著墨 你可以參考各學校研究所課程
02/05 09:00, 2F
推
02/05 09:59, , 3F
我有買這本書 ><
02/05 09:59, 3F
推
02/05 12:44, , 4F
碩士班要念經濟史，有拚...
02/05 12:44, 4F
推
02/05 13:32, , 5F
誰說經濟系多無著墨...＝ ＝
02/05 13:32, 5F
推
02/05 13:35, , 6F
要回答你的問題應該要說 你想變成怎樣的經濟史學者
02/05 13:35, 6F
推
02/05 14:51, , 7F
人家是說"多"無著墨 又不是說"全"無著墨
02/05 14:51, 7F
推
02/05 15:21, , 8F
如果你以為念經濟史就不用碰計量迴歸，那就錯很大囉。
02/05 15:21, 8F
→
02/05 15:22, , 9F
我的經濟史老師，他拿經濟史博士學位，計量高統也很強。
02/05 15:22, 9F
→
02/05 15:24, , 10F
念經濟史其實比較像在念哲學，以前是沒有所謂"經濟學家"，
02/05 15:24, 10F
→
02/05 15:24, , 11F
都是稱為「哲學家」或「哲學博士」。
02/05 15:24, 11F
→
02/05 15:26, , 12F
總之看你想念到多深，是當興趣or真的想研究。
02/05 15:26, 12F
推
02/05 16:27, , 13F
可以念哲學的,但台灣哲學領域的懂經濟的沒多少個
02/05 16:27, 13F
推
02/05 17:27, , 14F
考經研所然後跟經濟史老師= =??
02/05 17:27, 14F
推
02/05 18:38, , 15F
清大哲學所有位老師是三一學院畢業的,有經濟學背景
02/05 18:38, 15F
推
02/05 21:49, , 16F
我哥是清大哲學 可是他的教授是經濟系背景
02/05 21:49, 16F
→
02/05 21:51, , 17F
聽我哥說那位教授很喜歡嗆經濟學(?
02/05 21:51, 17F
推
02/05 21:52, , 18F
會建議你去德國或日本修這方面的學位
02/05 21:52, 18F
→
02/05 22:11, , 19F
但是那樣的話語言要懂一些,銀彈也要帶夠
02/05 22:11, 19F
推
02/06 01:30, , 20F
經濟史是哲學？　是指經濟思想史吧？　
02/06 01:30, 20F
→
02/06 01:34, , 21F
我沒說要閃數學啊...只是我怕考錯所...
02/06 01:34, 21F
→
02/06 01:35, , 22F
好樣的 我缺銀彈 還是當興趣研究就好了...
02/06 01:35, 22F
推
02/06 21:56, , 23F
許松根老師是美國賓州的哲學博士 一樣是產業經濟所的教授
02/06 21:56, 23F
推
02/07 12:41, , 24F
一流經研所都有人在做經濟史
02/07 12:41, 24F
推
02/07 21:57, , 25F
樓上的意思是沒在做經濟史的經研所都是二流以下的?
02/07 21:57, 25F
推
02/08 23:04, , 26F
樓上這句話戰很大，而且邏輯也不正確
02/08 23:04, 26F
推
02/10 17:24, , 27F
p->q = ~q->~p, 不是一流 = 二流以下?
02/10 17:24, 27F
推
03/01 10:41, , 28F
許松根很想找學生做這方面 他有作台灣經濟史的研究
03/01 10:41, 28F
‣ 更多 washburn 的文章
文章代碼(AID): #1BQs5kTc (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 washburn 的文章
文章代碼(AID): #1BQs5kTc (Economics)