Re: 消費券 or 營業稅----彙整
: 我們當然無法一對一探討每個人的消費傾向,但是透過歷史資料我們至少可以算出一個
: 期望值,這是多麼簡單的道理
如果某某股票老師說過去10年的一月 股票上漲8次 下跌兩次
可能大家會相信有元月行情
但是....
這裡是 經濟版
請問你多少樣本? 模型如何設計? 信心水準多少?
我想版上應該有不少人論文是跑實證的
樣本數少會出現什麼問題 或者是A地區的模型拿來B地區用會出現什麼問題
我也可以每個月預測下個月股價指數多少點
下個月多了2000點 下下個月少了2000點
所以我期望值預測正確?
: : 我提出以降低營業稅取代消費券的最終論點是
: : 有消費才給糖吃
: 1降營業稅不見得會轉嫁給消費者,需看商品而定,難道不同商品有需要不同稅額？
我想在這再次重申政策目的
不管是降營業稅或是消費券
政策的最終目的都是讓廠商能夠熬過這次景氣的大幅下滑
並且讓景氣復甦的時間往前拉
降營業稅移轉多少給消費者不是政策核心
另不知道還有多少人還記得大一時上的經濟學
供給曲線真的是一條平滑的曲線嗎?
不 需求曲線是像階梯般 不連續的橫線所構成
只是為了分析方便 將供給曲線連起來 變成一條平滑的曲線
_______消費者面對的價格
-------廠商MC
____
^
營業稅
- V--
在這樣的供給曲線下
營業稅降了勢必降低廠商的MC 也降低消費者面對的價格
廠商要漲價
除了虧損但因固定成本還在撐
不然就是需求曲線往右移
不管是哪種原因 這兩種結果不都是政策目的嗎?
: 如你所說,一個政策的好壞是看齊配套,請問你認為的配套是？
1.為什麼政策一開始會有那麼多限制?
為什麼這版上會有那麼多版友會對消費券提出那麼多配套措施?
因為消費券的缺陷相當多
2.我前文講的是政策的"縝密性" 而不是比配套措施的多寡
一個比較健全的措施自然比缺陷要多的政策配套措施要少
3.調降營業稅的配套措施主要是授權以及對地方政府的補助 偏向制度面
我前幾篇已經提到
營業稅是"授權"財政部可以降
但是需明定這個授權在一定的標準之後被收回 例如經濟成長率
故要同時修營業稅法 以及營業稅法施行細則
另營業稅是地方稅
中央降營業稅 稅收減少的是地方政府 不像消費券一樣直接由中央政府支出
故配套措施是中央政府對地方政府的補助
看要怎樣喬不會引起地方政府的反對
: 2.降稅收對GDP有負影響,增加的消費對GDP的貢獻會大打折扣
請問這句話的意思是?
: : 當然有效啊 但重點在於花了近千億換來多少GDP? 1億?10億?1000億?
: : 引用管中閔教授於本期商業周刊(1097)的一段話
: : "我不希望看到，政府一塊錢一塊錢砸，硬碰硬的去換經濟成長，我希望看到的是
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 政府勢必要一塊一塊砸,美國不如此？英國不如此？中國不如此？澳洲日本,現在每個國
: 家都如此,美國更慘,砸的錢還是用來填大洞的對活絡市場一點幫助也沒有,政府不就叫
: 大家多消費嘛？也是有人不以為然阿
每個國家都砸大錢 但是對活絡市場一點幫助也沒有
所以? 這段話和本文的關連是?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.8.63
討論串 (同標題文章)