Re: [請益] 請問貨幣價值絕對化有可能嗎？
※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言：
: 曾經想過，如果貨幣的價值被固定了，是不是就能夠擁有一個相當穩定的環境呢
: ========================================================================
: 1.將貨幣的單位定為焦耳，也就是可用的、整齊的能量。
: 2.全球唯一的市場，一台超高速的電腦，以特殊的網路架構連接全世界，資金的流
: 動至全球任何角落，所需時間為秒以內。所有的交易 (從買菜到國家企業間調動
: 資源) 都是在這台電腦上進行。
: 3.單一帳號，所有的人在這台電腦上擁有一個，也只有一個帳號。
: 4.全球物流系統，非營利反映運送成本，市場電腦以演算法計算最佳流動。
: 5.行業：沒有商業存在，市場以及物流被機械化運作。
: 6.薪水：使用演算法計算出每項工作的價值(隨時間變動)。
: 7.儲蓄：不論是能量或有序的物質，皆需要耗能儲存，因此必須精確估算折損率，
: 所有帳號中的資金都持續的被折損消耗。
: 8.限定：
: 部分資源屬於貧乏或者瀕臨貧乏，可以設定限制開採量。
: 土地限定個人可購買面積，為基準值除以密集度的函數。
: ==========================================================================
: 如果這樣設定，在人口穩定的情況下，配合適當的法律，應該維持不短的時間？
(以下是我的狂想...)
這個想法 有三個部份：統一貨幣、統一定價、無貿易(零剩餘)
首先要回到原題：出現統一貨幣的可能
出現統一貨幣，我相信最大的問題還是來自保值和國家的本位主義
有板友提到 這和金本位銀本位 的演進有關
假如有這個「焦耳(就叫它 J 好了)」 由 全球央行(GCB)發行好了
就算沒有國家本位問題 = 沒有國債、匯兌問題 沒有外國人來向你要求兌換
這個焦耳 了不起隨GCB印 不需要本位也沒有關係
那麼，市場要怎麼確定 1焦耳的價值呢？ (先假設無法完全統一定價)
所以說，焦耳的價值要能保證
那退一步想 就讓焦耳是黃金本位好了 市場又要怎麼確定一克黃金的價值呢？
歷史上 金本位銀本位時代 本來貨幣就是被掌控金銀的人隨便生產
現在黃金的保值能力 反而是建立在各國貨幣身上；
戰爭時期 黃金能保值，那是因為還有非戰區，那裡可以用金本位換到該國貨幣買物資生活
如果全球都是戰區 黃金究竟值什麼？
於是，如果沒有「他國貨幣」，只剩下一個J 就算它是黃金本位 價值仍是虛無的
所以要往歷史時間軸上更之前的點去尋找：銅
中國貨幣發展到出現銀兩之後 還是捨不了銅錢，因為銅才是真的本位
銅可以作器具，器具可以換東西 銅才是有價值的
清末發生過銅錢重鑄的事件
因為物價膨脹 十兩銅錢才買得到一個重六兩的銅鍋 而十兩銅錢的純銅成色有七成多
所以發生百姓拿銅錢煉銅的情形 (賺一兩多的銅)
從上可知 貨幣價格不是央行定的 最後要看百姓把這個錢看多重
銅本位時代 代幣價值被質疑 會直接用「煉回銅」來程現
如果純然建立在一個沒有兌換能力 (不論是以前換銅、後來換外幣)的單位上
泡沫可能瞬間發生 -- 進入以物易物時代
所以 J可以建立在一個像銅一樣又有市場價值、
又大量到可以同時被GCB收藏和在市場流通的東西上
除了金屬 還有其他物品嗎？
(也有用過 幾石米、幾匹布 和 金、銀銅 同時交互作 作貨幣、本位
交互提供複合的兌換保證，來維持貨幣的可信度)
古代是礦地公有所以能掌握貨幣(金、銀)對銅的絕對兌換能力
現代能？銅還夠多嗎？還能收回來公有嗎？
也許 還有一個東西 可以同時兼具公有和流通的能力：土地
土地國有、由國家交給GCB管理 再由GCB租給一般人
就可以透過對全球所有土地使用權的絕對兌價力來發行 J
至此 統一貨幣才能不靠外幣來建立價值基礎
但，實際還是有國家本位問題沒有解決
國家怎麼會想要把自己人民使用的貨幣交出去給其他人保證？
這必需是在一個和平 而且高度友善的國際環境下 才有可能...
如果真的如同原PO所提的 的確是有可能在不必本位的情況下出現J
-- 假如 J 真的能對所有物品直接作出絕對定價
就不需要一個在市場上大量流通的商品來作價值保證
但，這個「統一」實際上不可能存在
對一個新事物(發明品或勞務 未經市場流動)的定價問題
與 對每一件事物(漂亮一點的橘子和不漂亮的橘子)的定價問題
和 對每一件 「商品背後附加勞務」的定價
(一樣是出現在台北的台南蝦捲
自行坐火車順便帶 和 交給宅配用冷藏貨車成本不會一樣 價格能一樣嗎？)
也就是說 這個大電腦 必需跟神一樣 隨時目擊所有的生產、勞動過程
來確認「每一件可能有稍微不同」的商品、勞務的價格
否則就得隨市場自行決定 這家理髮店的設計師 和 另一家 的價格
那就還是會有套利、行銷、欺瞞...
就算統一定了價，也沒辦法要求一定要照這個價
或者說 越是統一的定價(而不給市場決定)、越是強制的要求依定價交易
那「非市場經濟」就會越盛行
-- 與其用我覺得不合理的價格交易 不如直接以物易物 不會留下紀錄
那台超級電腦也能禁止這個嗎？
統一發行、統一定價，最後是 無貿易(零剩餘) 的問題
人是為利所趨的 更多的貿易來自餘新商品、服務有更高的剩餘
舉例來說：
一個專門研究咖啡的甲 他的研究本身就有成本 / 另一個上班族乙 把時間花在賺錢；
如果說 他們兩個人花一樣的錢可以買到一樣好喝的咖啡，這樣自然是不公平的；
今天 一百塊錢 甲有辦法買到頂級咖啡A 乙去連鎖店喝次級的B
出現一個丙 他透過廣告、展店或打進連鎖通路 讓乙也能喝到A
那 乙自然會願意出120 甚至更多，這20元就會被丙賺走 因為他的服務也是有成本的
就算他的付出不花20元的成本(多的是剩餘)，但乙願意給啊
-- 對乙而言「把他從B級的品嚐者提升到A 也是一件服務」
就好像雜誌好了 沒花時間研究的 看電玩雜誌能知道密技 看商周能知道產業動態
看流行雜誌能知道得到廉價美學 像上課、看課本能得到天才的知識
這些 不能從生產端去計算成本，只能從消費者端 -- 看買的人覺得它值多少，來算價值
而這其中的剩餘 就是商人願意讓一般人廉價取得這些 專門、老江湖、天才 的知識的原因
如果說讓強制讓剩餘歸零，
最後會讓這些流通資訊、知識的服務行為大減 而且 全部地下化
-- 應該不會完全消失，只是變成灰色經濟：師徒制、公會傳授、獨門奧密...
然後科技進程停滯、甚至倒退
不只是知識 發明物、傳遞、服務 都一樣 之所以會去這麼做
要嘛是自己需要、要嘛是為了賺取心靈上的利益(討好、照顧某人、成就感)
要嘛就是為了賺錢
如果說今天所有既有的交易都進入無剩餘模式
可以肯定的是 幾乎就不會有人再去試著發明新東西、從事以前沒有人做過的服務
其中自然包括 把知識分享給非專業的大眾
所以說
統一發行 要找到絕對兌換的保值標的不易，如果沒有標的 就有泡沫化危機
要國家捐棄本位實際可行性低
統一定價 不合理、會引發非市場經濟
零交易剩餘 會讓整個人類行為水準倒退
以上，不知道我這樣說 有沒有哪裡出錯？
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (04/16 09:44)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (04/16 09:46)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (04/16 09:50)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (04/16 09:54)
推
04/16 18:30, , 1F
04/16 18:30, 1F
→
04/16 18:30, , 2F
04/16 18:30, 2F
→
04/16 18:32, , 3F
04/16 18:32, 3F
→
04/16 18:32, , 4F
04/16 18:32, 4F
→
04/16 18:34, , 5F
04/16 18:34, 5F
→
04/16 18:34, , 6F
04/16 18:34, 6F
推
04/16 22:32, , 7F
04/16 22:32, 7F
推
04/16 23:50, , 8F
04/16 23:50, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：