Re: [轉錄]Re: [問題] 我想響應假考部隊!

看板Economics作者sdsdfd (青色的楓葉)時間18年前 (2008/03/06 00:04)推噓6(6推 0噓 15→)

留言21則, 4人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《ivanos (A good year)》之銘言： : ※ 引述《sdsdfd (青色的楓葉)》之銘言：我的中文不太好，因此很容易令人有誤解的地方，還請多包涵(汗) : : 大於其學費成本。但是這不代表其學校並無價值，而只是其價值不如 : : 預期罷了。 : 先講第一學期就好，後面學期有後面學期的問題。 : : 重點在於第二學期以後，第三學期，第四學期......N+1(延畢.XD) : : 此時，消費者(學生)在繳學費時，應該已有足夠資訊輔助其決策了， : : 更多的資訊出現，但是仍然未改變其決策。 : 輔助什麼決策？我這裡想的是該學生在第二年、第三年、第四年的決策假設其有足夠適當的資訊，在其決定繼續學業的同時，亦肯定了該學校的價值。 : 輔助一年...N年前要不要讀那間大學的決策？這是沉沒成本。從不在我文章考量之內。(我的表達不太好@@) : : 其次，您錯估了人在自由意願下的自我選擇，如果真的在高等教育市場 : : 中存在如您所說，學生完全無法區分好學校與壞學校時，那麼嚴重的資訊不 : : 對稱，將會導致檸檬市場。造成高等教育市場崩潰才是。或者，考慮所謂名 : : 校能夠創造出市場區隔，至少"後段班"不應該存在才對，(諷刺的是，如果 : : 沒有這些需求及這些學校，也沒有您所謂"好"學校) : 我沒有像你描述的那樣認為，還有現實世界不是可以像理想理論 : 那樣切的那麼乾淨與單純。你的推論建築在嚴重的資訊不對稱下：消費者(學生)在缺乏足夠資訊下，，無法分辨好壞。那麼理應觀察到部份資訊不對稱的現象才是。理論必須要由實證檢驗不是嗎？寫到這裡，其實我想表達的是有人願意去讀即代表它對人們真正有價值，無論那個價值對於我們而言有多小。子非魚，安之魚之樂？我也不認為理論與實際能夠一刀切，特別是對於社會現象的解釋，這麼草率就下定論，人的行為恐怕沒那麼簡單。 : : 在購買商品或勞務的當時，消費者比較的是其預期效用與所付成本， : : 在有正效用下，就有其價值。還有，人不會被一騙再騙。 : 你是說很多人會重考所以不會再被騙？我認為很多人會重考換好學校是因為不會再被騙。或許您這裡用的是反諷。認為這些人本來就不必重考的。那麼依駱教授主張加強資訊揭露也能夠達到目的。相信人的選擇。我沒辦法代替他們做決定。 : : 用十個炸藥桶拆除世界奇觀只要轉瞬間，然而重建它卻要數百年。 : : 這些想法並非巔仆不破的真理，隨時都可能被推翻。您可以試著提出 : : 您的主張，只要能夠合理說服人，就是新學說了。 : 我主要是看不過去沒有什麼實證資料就在發表實際上爛大學大二以上還是有學生喔! 我認為即使只有一人他的權利也要受到保障。(我是偏激份子...) 當然還是可以對於他們的資料做進一步的實證統計分析，不過這樣就扯遠了。 : 一堆不知道證據在哪裡的"觀察" (八拉八拉培養出的勝出者的心態點點) 那段夾敘夾議的我也覺得很無趣，幾乎是個人主觀評價，而且那整段及末段的「誅心論」根本沒什麼經濟意涵，所以沒有討論必要。我認為您那段評得很中肯。勝出者的心態、多少都是主觀意見，亦無法用任何合理方法檢驗。 : : 您對於機會均等的看法我亦不同意，就學機會與就學本身是不一樣的。 : 我從來就沒有說是一樣的。那麼應該是我的誤解，抱歉！以下引文: 為什麼會是沒有道理的？什麼叫就學的機會？或者駱教授的意思是說就學的"權利"？如果說是就學的權利，那我想沒有人被賦予就學大學的權利，如果大家被賦予這個權利，那連18分都不用去考了，0分一樣可以就讀最後一志願。考試的權利是大家都有的，這是制度。我也同意沒有人天生被賦予就學大學的權利，在試場上技不如人也無話可說。事實上，我覺得假考部隊其實也是正常運作的一環，本來就有許多錄取未報到的學生，我高中同學（應屆考上台大與我同系)也是這樣。假考部隊去參與市場運作，不需要特別去擔心。有外部威脅存在時，學校也會更努力。況且假考部隊亦有其成本，不可能無限上綱:p 但是我還是覺得有些問題@@以下的想法雖然整理過，還是有點亂，我不太能夠釐清我的問題所在，請大家儘量批評。 : : 況言考試機會與就學機會混為一談，感覺就整個不對@@ : 或許我該說就學權利與就學機會嗯～我想的應該與您一樣：「就學權利」與「『平等就學機會』的權利」 : : 不過我那段的想法有點亂，我不太能夠釐清我的問題所在。我想，我還 : : 有很多要向板上諸位學習的地方。但是我的矛盾之處在於，這些假考部隊對於它人（那些特別不會考試的學生）造成的影響。平常單一考生的個人行動對於整體而言幾無影響。但是在集體行動下個人「『平等就學機會』的權利」是否受到剝奪？是否可能藉此有市場操縱的情形（只要足夠多人參與）？都是很有趣的問題。（是否如駱老師所言：勝出者的心態，體制受益者的偏見，或是有瘋狂的集體行動：「正義使者」般的「萬人考大學」，是社會心理學討論的話題，這種東西就算了吧！放了它吧！）我想這是駱老師提出這個問題的原因，也是問題的徵結。不過，這些都是我目前所缺乏能力解決的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.230.10 ※ 編輯: sdsdfd 來自: 61.229.230.10 (03/06 00:10)

推

douglash

03/06 08:49, , 1^F

03/06 08:49, 1^F

→

douglash

03/06 08:51, , 2^F

03/06 08:51, 2^F

→

douglash

03/06 08:52, , 3^F

03/06 08:52, 3^F