Re: {檢舉}毀謗

看板Economics作者yuekun時間17年前 (2007/03/09 00:40)推噓6(6推 0噓 20→)

留言26則, 4人參與討論串3/4 (看更多)

其實我也覺得我很倒楣啦面對以下這麼多的言辭 == 『你到底知不知道你在講什麼??』『你可不可以仔細的看完別人的文章在發文??』『不然你要我怎麼做』?? 『這個問題我已經解釋第三次，可不可以請您把別人的文章看清楚再糾正? 』『你到底知不知道你在說什麼??』『為何大家都是這樣假設你要硬跟我凹??你有把書看一遍嗎??』『您連整個問題討論的方向都搞不清楚，還要我去問我老師??』『假設是你給的喔』『依舊老話一句，可不可以請您看清楚我的文章再作評論』 == 以上節錄你的言論有暗示什麼嗎我都還沒告狀你就先告狀了是否更違反板規第一條但是我懶得跟你吵這些我相信道理越辯越明我只不過說：這是你推論的還是書上寫的自己招吧 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這樣就會被檢舉誹謗這哪裡誹謗了？我只能說我無此意圖我今天真的很忙幸好板主還沒有動作還有機會讓我發言解釋賴景昌的書我也弄到手啦櫃子裡剛好有一本的確是本淺顯易懂的好書你的模型有很多錯誤 (這算不算誹謗？) 只是我沒點出來我想你或許會發現摸摸鼻子就算了 1. 你的模型是哪種AS？古典學派的AS 凱因斯定義的AS 理性預期的AS 賴老師的書只就AS上的P-Y移動定義你就以為全天下的AS都是第三章假設阿第六章已經講到凱因斯你說AS定義一樣那勞動市場我這些年來是看到鬼了我已經跟你說書本的意義遠超過字面上的意義 AS每個學派定義都不相同我想問你：你是用哪個學派的AS？如果你說AS只有一種那...請問有失業的AS 長什麼樣子無失業的AS長什麼樣子 2. 從賴景昌的書第六章你的勞動供給增加要如何保證AS右移我也不怕你告我誹謗啦我要捍衛的是經濟信仰把AS摻在一起看你懂AS嗎你的模型根本無法讓AS移動也就是無效你提出合理、通用的理由課稅後讓你的AS右移看是凱因斯假設還是古典假設如果你成功了我願意道歉認錯你提不出來我根本沒錯最起碼我不會告你誹謗就算你現在已經在消費我的名聲了 3. 賴景昌的書第七章有解釋課稅對AS的影響全都是左移你要怎麼解釋你推論的右移誰在跟你課人頭稅現在哪個國家課稅課人頭稅 4. 賴景昌第17章有描述李嘉圖對等定理既然不成立政府課稅產生作用面對需求減少的情況下廠商還會增加產出嗎？廠商不增產勞動需求減少我想請問你的勞動供給增加是在什麼假設下我先提醒你古典假設下李嘉圖對等定理會成立但是題目已經說李嘉圖定理無效 ※ 引述《cyh1984 (cyh)》之銘言： : 標題: Re: {檢舉}毀謗 : 時間: Thu Mar 8 12:53:16 2007 : : 推 bearching:樓上我想你說的定義是哪邊要說清楚 203.73.173.55 03/08 10:24 : → bearching:不然讓別人這樣說你也要負一些責任 203.73.173.55 03/08 10:24 : B版友，我想您完全搞不懂問題的始末，就讓我來解釋給您聽吧， : Y板友主張我的模型假設休閒為正常財是很不合理的，並指出 : 賴老師的書上並不是這樣定義，所以我節錄了賴老師書上的一段 : 話，如下: : 由於我的模型比較偏凱因斯，所以我先從賴老師介紹完整凱因斯的勞動市場講起( : 既講AS的部份)，裡面節錄一段話如下: : : 賴景昌/p147中介紹凱因斯學派的AS，其中有提及勞動市場 : 接著我們處裡總合供給部門，該部門包含勞動市場以及生產函數..... : ..很明顯地，以上凱因斯學派有關總合供給線的定義相同於第三章古典學派的定義...end 我的版本或許跟你不一樣但是賴老師從來沒說凱因斯的AS = 古典的AS 頂多說凱因斯和古典的AS 存在於P與Y的內生模型 : : 接下來我再依賴老師的說法找他對於勞動市場的定義(同古典學派)， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有沒有人要救我我真的快心臟病了其實很想笑啦賴老師第六章每一行每個符號希望你把他看熟我懶得跟你講其實只差一撇那不是你的書沾了墨汁那一撇是1929年經濟發展很重要的里程碑少了那一撇美國早就崩潰了凱因斯的模型用古典學派的勞動市場套入那AS線就是垂直線那叫古典架構 AS是垂直線ㄟ你告我誹謗板主不要讓我含冤阿 : : 賴景昌/總體經濟學2版/P31 : .........是以，一旦休閒的代價w/p提高......，但所得效果卻會使勞動者增加休閒 : l(假定休閒為正常財).....end w/p 在p下降的過程中你還用p固定的眼光來看事情你沒發現w/p一直在上升嗎 : : 裡面有一段話講到休閒的設定的確屬於正常財我就已經跟你說就算休閒是正常財你的模型到處是破洞你還一直把目光集中在這上面哪本經濟書介紹休閒的時候沒有後彎？ : : 難到頁碼都給了，要找到很困難嗎?? 你連我都規定我一定要看這本書阿害我浪費時間去找這本書 : : 這些東西我在3041篇都說過了，Y版友連翻都不翻就批評我捏造賴老師的東西你算不算斷章取義我從沒這個念頭不要給我亂扣罪名 : ，所以我會在此提出申訴。那我要不要申訴你批評我 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.132.100.32 喔我實在太高興了沒看這本書前我還以為我犯了多大的錯誤東推敲西推敲我只能承認您是很優秀的學者但是我比您還要優秀更多所以ok 我也不期望你能回答我什麼問題啦因為我夜長夢多想太多啦要告我誹謗就告吧隨你高興我現在心情超好 -- ※ 編輯: yuekun 來自: 61.228.98.22 (03/09 02:04)

推

manning

03/09 11:00, , 1^F

03/09 11:00, 1^F

→

manning

03/09 11:01, , 2^F

03/09 11:01, 2^F

→

manning

03/09 11:02, , 3^F

03/09 11:02, 3^F