Re: {檢舉}毀謗
推 bearching:樓上 我想你說的定義是哪邊要說清楚 203.73.173.55 03/08 10:24
→ bearching:不然讓別人這樣說你也要負一些責任 203.73.173.55 03/08 10:24
B版友，我想您完全搞不懂問題的始末，就讓我來解釋給您聽吧，
Y板友主張我的模型假設休閒為正常財是很不合理的，並指出
賴老師的書上並不是這樣定義，所以我節錄了賴老師書上的一段
話，如下:
由於我的模型比較偏凱因斯，所以我先從賴老師介紹完整凱因斯的勞動市場講起(
既講AS的部份)，裡面節錄一段話如下:
賴景昌/p147中介紹凱因斯學派的AS，其中有提及勞動市場
接著我們處裡總合供給部門，該部門包含勞動市場以及生產函數.....
..很明顯地，以上凱因斯學派有關總合供給線的定義相同於第三章古典學派的定義...end
接下來我再依賴老師的說法找他對於勞動市場的定義(同古典學派)，
賴景昌/總體經濟學2版/P31
.........是以，一旦休閒的代價w/p提高......，但所得效果卻會使勞動者增加休閒
l(假定休閒為正常財).....end
裡面有一段話講到休閒的設定的確屬於正常財
難到頁碼都給了，要找到很困難嗎??
這些東西我在3041篇都說過了，Y版友連翻都不翻就批評我捏造賴老師的東西
，所以我會在此提出申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.100.32
※ 編輯: cyh1984 來自: 220.132.100.32 (03/08 12:56)
※ 編輯: cyh1984 來自: 220.132.100.32 (03/08 13:13)
推
03/08 22:00, , 1F
03/08 22:00, 1F
→
03/08 23:22, , 2F
03/08 23:22, 2F
→
03/08 23:23, , 3F
03/08 23:23, 3F
推
03/08 23:59, , 4F
03/08 23:59, 4F
→
03/09 15:57, , 5F
03/09 15:57, 5F
討論串 (同標題文章)