※ 引述《jellyfish945 (ｏｏ沒有暱稱ｏｏ)》之銘言：
: 我翻了兩本書
: 其中一本書的基本假設提到公債負擔不會移轉給下一代
: 但另一本卻說會移轉給下一代
: 請問有誰可以稍微解釋一下嗎??
: 謝謝!!!!!
李嘉圖等值定理是說政府的融通方式不論是增
稅融通或是債券融通對消費者的消費-儲蓄決策的影
響都是一樣的。
主要的理由是消費者的行為具前瞻性，他的消費
水準是由終生所得決定。假如你知道這個消費理論的
假說，就可以知道李嘉圖等值定理的邏輯，因為增稅
融通和債券融通，對消費者的終生所得的影響是一樣
的，所以兩種融通方式對消費者的消費-儲蓄決策才會
一樣。
談論這個理論，是用不著跨代模型，反而是政府做
決策(課稅、發行公債)，都應該是對同一個代表性消費者
做才行。若用到跨代模型，有可能兩代是不一樣的人，
而使李嘉圖等值定理無法成立。除非有利他主義存在，
老年人關心年輕人，如同關心自己一樣，這樣就可以
把兩代不同的人視為相同的人。
我很好奇為什麼會有書會談到下一代的問題，這個
是我無法理解的。
峰兒^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.52.164
※ 編輯: soun 來自: 140.119.52.164 (11/14 12:58)
推
11/14 13:25, , 1F
11/14 13:25, 1F
→
11/14 13:26, , 2F
11/14 13:26, 2F
推
11/14 15:38, , 3F
11/14 15:38, 3F
→
11/14 15:38, , 4F
11/14 15:38, 4F
推
11/14 15:43, , 5F
11/14 15:43, 5F
→
11/14 15:45, , 6F
11/14 15:45, 6F
推
11/14 22:40, , 7F
11/14 22:40, 7F
→
11/14 22:41, , 8F
11/14 22:41, 8F
→
11/14 22:42, , 9F
11/14 22:42, 9F
推
11/15 15:16, , 10F
11/15 15:16, 10F
討論串 (同標題文章)