Re: Edmund Phelps won the 2006 Nobel Memorial P …
看板Economics作者Huegill (...光輝歲月..........)時間19年前 (2006/10/15 22:53)推噓3(3推 0噓 2→)留言5則, 2人參與討論串5/5 (看更多)
※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言：
: 感謝大家的熱烈回應，不過：
: 一、凱因斯學派當中的謊言當然可以由新凱因斯學派的總經學者推翻，
: 二、我可沒說要推翻凱因斯學派當中的真實，或是不應該推翻古典學派當中的謊言，
: 只是基於老凱因斯學派的理論所發展出的錯誤政策是最多的，自然會成為標靶。
: 三、 商學院教授vs.經濟系教授，
: 商學院的管理經濟、財務經濟博士班學生vs.經濟系博士班學生，
: 那個位子比較拉風毫無疑問，簡單講就是：
: 有錢能使鬼推磨。
: 希望大家針對此問題不要選擇性的，把經濟學收起來，把entitlement拿出來。
學派的產生都有他的時代背景
至少老凱學派解決了當時的景氣蕭條 , 也無所謂謊言,標把等等拉~ ^^
而且當學派轉化成政策時,很多時候已經是政策者人為的影響了
至於第三個問題 我覺得都差不多
但在美國華爾街 財博的底薪是經博的N倍 (N忘了 不過 N>1.5)
這是我碩士班教授跟我說的 他是康乃爾經濟博士 ~
他跟我說,在康乃爾校園裡,動不動就會遇到一個經濟博士,但全校沒幾個財博(難申請阿)
不過我到是覺得,管理,財務的學者其實99%都對經濟理論有很深很深的基礎
數學統計方法,個總理論 也相當紮實 只是他們轉化為較務實的應用面
到最後跟經濟博士已經沒什麼兩樣了
去看看台大國企博士班(國際財務與金融組) 開的課程
個體經濟,計量經濟...等 全部是台大經研所課程 一起上 ,
其他專業課程如財務工程等 則另外自己開來教,所以都沒差了 也無所謂誰比較拉風拉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.75.215
推
10/15 23:39, , 1F
10/15 23:39, 1F
推
10/15 23:46, , 2F
10/15 23:46, 2F
→
10/15 23:47, , 3F
10/15 23:47, 3F
→
10/16 02:56, , 4F
10/16 02:56, 4F
推
10/17 00:21, , 5F
10/17 00:21, 5F
討論串 (同標題文章)