Re: [討論] 到底為何要給服務費？

看板EatToDie作者 (正宗打字王)時間10年前 (2014/02/02 17:23), 編輯推噓7(17推 10噓 52→)
留言79則, 35人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《infinitely25 (笑笑惹人愛)》之銘言： : 我覺得有些吃到飽的店根本沒有把服務做好 : 為何要給10%的服務費？ : 而且台灣法律並沒有規定客人上餐廳 : 消費一定要給服務費吧 : 那怎一堆吃到飽的餐廳都要求要給服務費呢？ : 我蠻好奇就台灣的客人如果遇到服務 : 很爛或不爽時真的不給10%的服務費 : 店家會不會跟客人吵？ 沒特定立場，只是拋個問題大家思考一下 在美國的情況是這樣(這是我以前在LA的情況，也不代表美國各地都一樣)， 有服務，就一定給服務費， 依服務的好壞，再往上加碼 10%是很基本的服務費，就好像你買白飯要付10元一樣 要吃好料(得到更好的服務)，就要付更多的服務費 美國是使用者付費的國家，服務生很大的收入來源是服務費 所以通常一個服務生只負責固定的桌次 不像台灣，你隨便拉一個服務生，都有人幫你服務 服務不好，就是你覺得他服務的很普通，通常是給10% (所以比較起來，台灣收取的就是基本的服務費) 他如果有笑容，會過來問你需要什麼，通常都是20%起跳 給多少%，沒有規定，但這在美國是常識，要別人做事，就是要給錢 當初朋友去唱KTV，覺得服務生服務不好，沒有人覺得不應該付服務費 但是大家把服務費(10%)換成銅板付給服務生，這對他是一種羞辱 後來服務生追出來用銅板丟我的朋友XDD (這在台灣，服務生跟KTV可能要開記者會鞠躬道歉XDD) 我叔叔某次用餐，給了10%服務費 經理一路送我叔叔到門口，一路一直問，請問我們有服務不好的地方嗎(當然他是很客氣) 其實我也有聽當地的華人朋友說(開玩笑??)，當地不太喜歡服務華人，因為比較小氣 美國從有人幫你開門開始就要開始給小費，這一點是很多台灣人到美國最不適應的 台灣享受便宜(無償)的服務習慣了，到美國很多算不到的開支 (我當時也是很怕對方服務太好，因為不知道要給多少服務費....) 不知大家有沒有注意??現在刷信用卡，有些底下還會有一欄[小費] 小費那一欄是簽單印出來之後，另外填的 所以在美國寫完之後，要把寫完的金額金額圈起來，以防商家自己寫另外的金額 買了一個東西吃，結果不好吃，可以不付錢嗎?? 那為什麼服務不好可以不付錢?? 你付很少(便宜)的錢，通常買到的是難吃的東西；你要買好吃的，就要付更多的錢 所以同樣的，你付很便宜的服務費，通常得到的是很差的服務； 要得到好的服務，通常要付比較高的服務費用 有人說台灣的低薪，其中一個原因就是員工做了很多"免費"的工作 服務越來越好，要花在客戶身上的時間越來越多，但是因服務增加的工時收入卻沒有提高 有人說[服務業]， 我覺得台灣的服務不是一種[職業]，因為提供良好的服務並沒有因此使服務的價格提高 台灣的服務是一種[志業]，就是義工的意思...... 我知道這種說法在台灣很不討喜，我也是到美國生活短短的一段時間後，才思考這問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.74.197 ※ 編輯: typewang 來自: 118.160.74.197 (02/02 17:29)
噓
02/02 17:47, , 1F
員工沒領薪水? 10%服務費是老闆拿走的 不是給員工的
02/02 17:47, 1F
→
02/02 17:47, , 2F
難吃要付錢 因為那是我自願吃的 我有自願員工幫我服務?
02/02 17:47, 2F
→
02/02 17:48, , 3F
照你的說法 員工服務客人先難道不用問要不要有料服務嗎
02/02 17:48, 3F
→
02/02 17:48, , 4F
員工薪水少是老闆的問題 顧客有何關西?
02/02 17:48, 4F
→
02/02 17:49, , 5F
講的好像沒給10%員工就沒錢領一樣 醒醒好嗎?
02/02 17:49, 5F
→
02/02 18:05, , 6F
重點是在台灣 "服務費"不是給服務生 是給公司...
02/02 18:05, 6F
→
02/02 18:05, , 7F
如果這部份像美國一樣是服務生本人領到 當然沒問題
02/02 18:05, 7F
→
02/02 18:07, , 8F
不然消費不要含"服務費" 我們直接付小費給服務生 如何?
02/02 18:07, 8F
→
02/02 18:38, , 9F
樓上的疑問讓這篇根本沒立足基點，還打了那麼多
02/02 18:38, 9F
→
02/02 18:39, , 10F
就算論真的服務費，日本也不用啊，為何要跟美國比？
02/02 18:39, 10F
推
02/02 18:58, , 11F
原PO的論點是對的 但是問題是10%並不是給了服務生
02/02 18:58, 11F
→
02/02 18:58, , 12F
我覺得這是可惜的地方
02/02 18:58, 12F
→
02/02 22:00, , 13F
用不同風俗文化、社會福利、法律制度來對比台灣根本就是
02/02 22:00, 13F
→
02/02 22:00, , 14F
個謬誤
02/02 22:00, 14F
推
02/02 23:00, , 15F
服務生工作難道不是服務顧客？何況台灣收服務費不是給服
02/02 23:00, 15F
→
02/02 23:00, , 16F
務生，顧客還會因為給了服務費自以為大爺大娘當奧客，這
02/02 23:00, 16F
→
02/02 23:02, , 17F
才是扭曲！國情不同，但服務業本來就是賣服務的，不然「
02/02 23:02, 17F
→
02/02 23:02, , 18F
服務生」要幹嘛？
02/02 23:02, 18F
→
02/02 23:19, , 19F
美國，也不是世界都必需卑屈仿效的標準，而且越來越不
02/02 23:19, 19F
→
02/02 23:19, , 20F
是了
02/02 23:19, 20F
→
02/02 23:22, , 21F
如果不拿美國救援，這篇的立論也並沒那麼能說服人
02/02 23:22, 21F
→
02/02 23:23, , 22F
服務費是服務生收入的重要來源<-那是美國啊，我也可以
02/02 23:23, 22F
→
02/02 23:24, , 23F
說日本都沒在收小費的
02/02 23:24, 23F
推
02/02 23:32, , 24F
在這裡服務費只是公司多A你錢的一個籍口，那不是給服務生
02/02 23:32, 24F
推
02/02 23:34, , 25F
然後我就可以說日本不收服務費但是直接收消費稅:D
02/02 23:34, 25F
→
02/02 23:57, , 26F
台灣也有營業稅..
02/02 23:57, 26F
推
02/03 00:00, , 27F
利潤不就是算在給付他們的薪水裡？？再給服務費不就是
02/03 00:00, 27F
噓
02/03 00:10, , 28F
不同國家是在比什麼 怎不比非洲 連服務生都沒
02/03 00:10, 28F
→
02/03 02:04, , 29F
樓上對非洲的認知是活在哪個時代...
02/03 02:04, 29F
推
02/03 03:45, , 30F
我在阿美麗肯沒服務也是付15%
02/03 03:45, 30F
→
02/03 03:55, , 31F
這篇文根本搞錯版吧...
02/03 03:55, 31F
推
02/03 04:02, , 32F
就算是給服務生，台灣人的習性照樣會說服務差不給
02/03 04:02, 32F
→
02/03 04:03, , 33F
第一篇也只有一個人點出不是給服務生
02/03 04:03, 33F
→
02/03 04:03, , 34F
其它都是認為服務不好不該給
02/03 04:03, 34F
→
02/03 05:26, , 35F
服務差不該給又怎麼了嗎？別扯東扯西的
02/03 05:26, 35F
→
02/03 08:00, , 36F
抱歉歐22K給不起10%服務費SORRY~~
02/03 08:00, 36F
噓
02/03 11:23, , 37F
美國是美國，台灣是台灣，國外的月亮(標準)比較大?
02/03 11:23, 37F
推
02/03 12:06, , 38F
美國人的服務跟台灣的天差地遠，你在美國餐廳哪個服務生
02/03 12:06, 38F
→
02/03 12:07, , 39F
敢擺臭臉的? 在美國我給服務費給的很心甘情願，台灣亦同
02/03 12:07, 39F
→
02/03 12:09, , 40F
台灣餐廳服務好收服務費我覺得很OK~但那些爛的就不爽給
02/03 12:09, 40F
推
02/03 13:43, , 41F
推文各種悲憤 哈哈
02/03 13:43, 41F
→
02/03 17:35, , 42F
台灣的服務費若是給服務生，那當然合理，但是不是啊= =
02/03 17:35, 42F
噓
02/03 20:46, , 43F
服務不好你是想要給什麼?當錢多嗎? 這樣就為台灣人的習性
02/03 20:46, 43F
→
02/03 20:46, , 44F
下定論豈不是很好笑
02/03 20:46, 44F
推
02/04 00:45, , 45F
原po但的論點其實也沒錯，就是差在大家對「服務業」
02/04 00:45, 45F
推
02/04 00:46, , 46F
的看法，以及對「服務生」的認定不同而已
02/04 00:46, 46F
→
02/04 00:47, , 47F
服務不好還要收10%會很嘔，但服務很好客人卻
02/04 00:47, 47F
→
02/04 00:48, , 48F
一副「付了錢就是老大」也是讓人很不爽的，
02/04 00:48, 48F
→
02/04 00:49, , 49F
因此就互相尊重，付錢與收錢的共雙贏最好不過了
02/04 00:49, 49F
推
02/04 01:07, , 50F
就想讓價格好看一點但是又想賺多 想這麼多幹嘛
02/04 01:07, 50F
→
02/04 01:08, , 51F
就巧立名目收錢，不高興還可以跟你收椅子費哩
02/04 01:08, 51F
推
02/04 03:43, , 52F
差多了 文化根本就不同 哪能渡個水就這樣比
02/04 03:43, 52F
→
02/04 03:45, , 53F
我住過不只LA 說實話以台灣這種服務想收10%+底薪都難
02/04 03:45, 53F
→
02/04 03:46, , 54F
美國人還會因為服務差給你1 cent 怎麼不提這個?
02/04 03:46, 54F
→
02/04 03:46, , 55F
我只看過華人服務生會因為給的太少而跑出來跟客人要
02/04 03:46, 55F
→
02/04 03:47, , 56F
這就是我討厭去華人餐廳內用的原因 服務差又還不要臉討小費
02/04 03:47, 56F
推
02/04 10:45, , 57F
老外的服務費(應該稱小費) 基本上是隨喜好不好
02/04 10:45, 57F
→
02/04 10:46, , 58F
再者 臺灣10%服務費根本沒有直接回饋到服務人員身上
02/04 10:46, 58F
推
02/04 13:10, , 59F
台灣就喜歡模仿美國但是又做半套阿
02/04 13:10, 59F
噓
02/04 13:29, , 60F
台灣服務費是誰收走的你大概不知道吧..
02/04 13:29, 60F
→
02/04 23:23, , 61F
我是沒去過美國，因此有個疑問：美國什麼店都有收10％嗎?
02/04 23:23, 61F
→
02/04 23:26, , 62F
要收服務費的都是餐廳飯店之類的吧？類似台灣路邊攤或小
02/04 23:26, 62F
→
02/04 23:27, , 63F
吃店有在收的嗎？　吃到飽或許沒像小吃店那麼LOW，但相對
02/04 23:27, 63F
→
02/04 23:28, , 64F
也極少有到中高級餐廳水準的吧，這說法立足點感覺已偏了
02/04 23:28, 64F
噓
02/05 03:43, , 65F
國情不同
02/05 03:43, 65F
→
02/05 09:29, , 66F
不意外有這種文出現
02/05 09:29, 66F
噓
02/05 10:26, , 67F
不是討不討喜,是你根本沒搞清楚國內外的狀況
02/05 10:26, 67F
→
02/05 10:28, , 68F
小費文化是店家的收費跟給員工薪水裡先把服務部分排除
02/05 10:28, 68F
→
02/05 10:29, , 69F
那部分是店員跟顧客之間的對應,店家不插手
02/05 10:29, 69F
→
02/05 10:30, , 70F
國內傳統是服務部分已經包含在收費跟店員薪水裡沒有獨立
02/05 10:30, 70F
→
02/05 10:30, , 71F
店家收的服務費也沒有給店員,單純是巧立名目來讓檯面上
02/05 10:30, 71F
→
02/05 10:31, , 72F
價格看起來較低的錯覺而已
02/05 10:31, 72F
噓
02/06 21:38, , 73F
對齁 既然你可以拿美國來比 那怎麼不去看看日本沒收服務費
02/06 21:38, 73F
噓
02/07 10:39, , 74F
因為亞洲人的小氣不是小氣 是老美不懂給服務生薪水
02/07 10:39, 74F
→
02/07 10:40, , 75F
店家自己給服務生的薪水太低 怪客人不給服務費？
02/07 10:40, 75F
→
02/07 10:40, , 76F
利潤都包含在餐點內了呀 要錢去找老闆要 跟客人要做啥
02/07 10:40, 76F
推
02/12 14:03, , 77F
你的論點要出國過的才能理解 可是台灣人比較貪小便宜
02/12 14:03, 77F
噓
02/14 18:25, , 78F
重點是老闆收走沒給服務生
02/14 18:25, 78F
推
02/26 06:15, , 79F
你的說法在10%給服務生就合理, 10%給老闆就不合理, 不一樣啦
02/26 06:15, 79F
‣ 更多 typewang 的文章
文章代碼(AID): #1IxWwgGr (EatToDie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 typewang 的文章
文章代碼(AID): #1IxWwgGr (EatToDie)