Fw: [新聞] 歧視癌友「找人監看偷吃」　副店長下跪道

看板EatToDie作者時間11年前 (2012/12/22 00:48), 編輯推噓16(17推 1噓 31→)
留言49則, 23人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Gr8qDvL ] 作者: lightmydog (我想點大帝的歌來唱...) 看板: Gossiping 標題: Fw: [新聞] 歧視癌友「找人監看偷吃」　副店長下跪道 時間: Sat Dec 22 00:23:40 2012 ※ [本文轉錄自 Hualien 看板 #1Gr8e94w ] 作者: ashin8254 (乂ashin) 看板: Hualien 標題: Re: [新聞] 歧視癌友「找人監看偷吃」　副店長下跪道 時間: Sat Dec 22 00:10:47 2012 (代PO) 以下節錄自在場員工言論 員工A： 那天我有在場，"副店長"告知他們店內用餐是算人頭(但沒有收那位先生的錢)，卻被他們 一位同行的男士罵髒話，"副店長"只不過做告知的動作，就被對方辱罵。當天用餐時他們 仍然全程用完餐，並未表露不悅，也帶著小朋友在店內坐娃娃車跑來跑去玩得很開心。但 為什麼要等到離開的時候才說這些？價錢說明都清楚告知是算人頭，我們也都沒有收他的 錢。被監視？這些員工看著客人走來走去就是要避免有客人夾帶食物離開，這就是我們的 職責。 員工B : 我是鮮友做一年多的鮮友員工，鮮友企業連鎖店規定如下:「每人都以人頭價計算.如不用 餐者煩請至等候區等待」，這是公司規定下來的，我們必須告知客人公司之規定!你們說 出了你們的訴求，我們也打破規定開放你們入場用餐，如果我們沒做告知的動作，難道其 他用餐的賓客不會反彈嗎?你們以髒話辱罵副店長，副店長依然以低姿態盡量協商溝通， 如果當下真的感到不滿，直接向店家表達，而不是利用傳播媒體來打壓店家；利用網路媒 體來挑撥不知情的網路朋友，這樣真的只是要求一個道歉嗎？更何況公司本來就沒有很多 外場員工，沒有多餘時間去看客人有沒有用餐或是夾帶食物。 員工C： 我在鮮友上班已經8個多月了。總公司本來就規定未消費不能進場，既然公司規定，我們 就照總公司規定來走。被說成歧視？不是不讓那位老先生入坐，而是公司規定讓那位老先 生不能入坐！但副店「並沒有」硬是要讓那位老先生在等候區等候，我們沒有歧視，沒有 不通情達理！不是我們鮮友不夠誠意，是你們的憤怒看不到我們的誠意！ 員工D： 那位阿公有進去店裡，沒讓他坐在等候區，副店沒有盯著他有沒有偷吃東西，我們店裡的 規矩是店長管內場、副店管外場，副店從門口的領位台看外場是很正常的，副店要看外場 的員工或是位置調動，更沒有意思去「監視」有沒有偷吃東西。用髒話還有一些侮辱的字 眼罵副店，副店也盡可能理性溝通，更沒有罵髒話，店長也向那位阿公道歉了，阿公也說 沒關係，卻不了解家屬為什麼態度強硬，不接受道歉。 媒體為了聳動而誇大尖銳的用詞 看在外人眼中也許是個胡亂炒作的廢新聞 更是很多人所期盼 所謂的公平正義公諸於世 但我們不是外人 它帶來的影響還真不小 媒體省略的地方讓很多人跟著忽略 我只想讓大家知道 事情不是像媒體敘述的如此偏頗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.113.26
推
12/22 00:15, , 1F
可轉八卦嗎
12/22 00:15, 1F
→
12/22 00:16, , 2F
純粹覺得有不同的聲音就應該讓人聽到
12/22 00:16, 2F
推
12/22 00:17, , 3F
我認識副店長 看到新聞就覺得不太可能像新聞標題那樣
12/22 00:17, 3F
→
12/22 00:18, , 4F
可轉喔
12/22 00:18, 4F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lightmydog (111.243.251.243), 時間: 12/22/2012 00:23:40
→
12/22 00:24, , 5F
推三寶
12/22 00:24, 5F
推
12/22 00:24, , 6F
推 我也覺得不是表面那樣
12/22 00:24, 6F
噓
12/22 00:24, , 7F
和謝
12/22 00:24, 7F
推
12/22 00:25, , 8F
fb鄉民的正義
12/22 00:25, 8F
推
12/22 00:26, , 9F
幸好有人出來說真相
12/22 00:26, 9F
推
12/22 00:26, , 10F
這新聞本來就很不合理..哪有店員會這樣趕人
12/22 00:26, 10F
→
12/22 00:26, , 11F
家屬覺得爽
12/22 00:26, 11F
推
12/22 00:26, , 12F
推，而且那個副店下跪道歉了，家屬還作勢要打她，很誇張
12/22 00:26, 12F
推
12/22 00:26, , 13F
不知道記者有沒有叫對方下跪道歉哭一下給他們拍
12/22 00:26, 13F
→
12/22 00:26, , 14F
我看新聞轉播 我就覺得是奧客了
12/22 00:26, 14F
→
12/22 00:26, , 15F
在台灣服務業不是人做的
12/22 00:26, 15F
推
12/22 00:26, , 16F
我也絕得怪怪的
12/22 00:26, 16F
推
12/22 00:27, , 17F
推
12/22 00:27, 17F
推
12/22 00:27, , 18F
副店長其實地位也不高 常理不可能弄病人
12/22 00:27, 18F
推
12/22 00:27, , 19F
無聊~ 不爽一開始就不要道歉直接發新聞說出真相稿反擊~
12/22 00:27, 19F
推
12/22 00:27, , 20F
哀 給副店長拍拍 樓下說他可以
12/22 00:27, 20F
→
12/22 00:28, , 21F
不吃不進去大家都是這樣子阿....
12/22 00:28, 21F
→
12/22 00:28, , 22F
即使副店長有錯 最後的道歉至少有誠意
12/22 00:28, 22F
→
12/22 00:28, , 23F
讓人家下跪 不怕折壽嗎...
12/22 00:28, 23F
推
12/22 00:29, , 24F
網路輿論 ㄎㄎㄎ
12/22 00:29, 24F
推
12/22 00:29, , 25F
推 故意去找媒體不管為什麼都很爛
12/22 00:29, 25F
噓
12/22 00:29, , 26F
各說各話 都挑自己有利的講
12/22 00:29, 26F
推
12/22 00:29, , 27F
幫高調
12/22 00:29, 27F
推
12/22 00:30, , 28F
台灣是真的很多奧客~~
12/22 00:30, 28F
→
12/22 00:30, , 29F
看那家屬一付想打人的樣子 員工可能怕被砸店丟工作吧
12/22 00:30, 29F
→
12/22 00:30, , 30F
改天換癌友下跪= =
12/22 00:30, 30F
噓
12/22 00:30, , 31F
店家沒裝監視器，沒證據就只是個羅生門
12/22 00:30, 31F
推
12/22 00:31, , 32F
幫高調
12/22 00:31, 32F
推
12/22 00:31, , 33F
幫高調
12/22 00:31, 33F
→
12/22 00:31, , 34F
無限上崗了 以後如果是個人一家小店 有本事要招待誰就招待誰
12/22 00:31, 34F
→
12/22 00:32, , 35F
家屬超氣勢凌人的= =
12/22 00:32, 35F
推
12/22 00:32, , 36F
為了$$$$$$$$$$$吧 看新聞那段完全不會站在家屬那邊
12/22 00:32, 36F
→
12/22 00:32, , 37F
對每個各人都像狗一樣 不會累死人
12/22 00:32, 37F
推
12/22 00:32, , 38F
幫高調
12/22 00:32, 38F
還有 43 則推文
還有 1 段內文
推
12/22 06:37, , 82F
服務業看人吃東西不是很正常 但監看有時候是必要的
12/22 06:37, 82F
→
12/22 06:39, , 83F
不看客人吃東西 怎麼會知道客人的需求
12/22 06:39, 83F
→
12/22 06:40, , 84F
正常人吃東西都會被看了更何況是有病的會被看XD
12/22 06:40, 84F
→
12/22 06:42, , 85F
怕被看就外帶XD在外面吃就算店員不看其他客人多少看~
12/22 06:42, 85F
→
12/22 06:43, , 86F
服務業不看客人到時候那裡沒注意又被說服務不週
12/22 06:43, 86F
推
12/22 09:19, , 87F
媒體殺人
12/22 09:19, 87F
推
12/22 10:27, , 88F
究竟是家屬要賠償(錢)？還是鮮友刻意刁難呢？
12/22 10:27, 88F
推
12/22 10:30, , 89F
沒有看到實質(監視器)的證據，這些紙上言論都只能參考吧
12/22 10:30, 89F
→
12/22 10:45, , 90F
說真的一般人沒有付錢沒吃東西佔一個位置店家拒絕高
12/22 10:45, 90F
→
12/22 10:46, , 91F
家屬有辦法證明正常人不付錢不吃東西可以坐在裡面
12/22 10:46, 91F
→
12/22 10:48, , 92F
這樣才能說被歧視吧..一般人店家允許嗎？
12/22 10:48, 92F
推
12/22 10:48, , 93F
員工A:蔡X庭 員工B:王X 員工C:林X 員工D:蔡X霖
12/22 10:48, 93F
→
12/22 10:49, , 94F
剛才已徵得員工同意 公布姓名
12/22 10:49, 94F
→
12/22 11:57, , 95F
不接受道歉 當然是要..
12/22 11:57, 95F
→
12/22 12:29, , 96F
我覺得他們這樣鬧是想退錢
12/22 12:29, 96F
→
12/22 12:29, , 97F
或是要紅包
12/22 12:29, 97F
→
12/22 12:46, , 98F
員工出來說話有什麼用 沒錯老闆就要出來挺阿
12/22 12:46, 98F
推
12/22 13:49, , 99F
甲屬頗ㄏ
12/22 13:49, 99F
噓
12/22 16:55, , 100F
自己要亂下跪 現在PO在這邊 你覺得討的到公道嗎?? 面對奧客
12/22 16:55, 100F
→
12/22 17:25, , 101F
跪下是以和為貴的做法，因為客人不滿意只好道歉
12/22 17:25, 101F
→
12/22 17:26, , 102F
說對不起不代表客人就一定是對的！
12/22 17:26, 102F
→
12/22 17:27, , 103F
是沒想到客人得寸進尺吧XD
12/22 17:27, 103F
推
12/22 20:04, , 104F
東森為何不去訪問員工?至少應該先查證再報導,連媒體也爛
12/22 20:04, 104F
→
12/22 22:31, , 105F
規定是吧!? 我的感覺是不近人情
12/22 22:31, 105F
→
12/22 22:54, , 106F
不近人情都下跪了XD 家屬不妥協也不大近人情XD
12/22 22:54, 106F
→
12/22 23:10, , 107F
我說的是起頭的處理 當主管的這點都處理成這樣
12/22 23:10, 107F
推
12/23 02:14, , 108F
看看那個叫囂的家屬..... 唉....
12/23 02:14, 108F
推
12/23 16:01, , 109F
應該叫東森再來個還原報導吧 原本的標題就下得很聳動
12/23 16:01, 109F
推
12/23 20:46, , 110F
某樓很奇怪 所以訂下規定然後不遵守叫做近人情
12/23 20:46, 110F
→
12/23 20:47, , 111F
那既然這樣何必定規則? 大家亂來就好了啊
12/23 20:47, 111F
推
12/23 21:37, , 112F
規定是用來守的 也是用來破的; 當主管的要有那個智慧抉擇
12/23 21:37, 112F
→
12/23 21:39, , 113F
信也好 不信也好
12/23 21:39, 113F
→
12/23 21:41, , 114F
這樣說好了 沒辦法把事情說的完整 規定只能簡化; 但是會
12/23 21:41, 114F
→
12/23 21:42, , 115F
有特例, 這時候就是考驗的時候
12/23 21:42, 115F
→
12/24 00:21, , 116F
規定其實也可以彈性處理 鼻胃管那麼明顯的不可能進食
12/24 00:21, 116F
→
12/24 00:22, , 117F
還要去坐候餐區或監視 完全不能將心比心 處理得很糟
12/24 00:22, 117F
→
12/24 00:23, , 118F
當然家屬之後的反應也過度
12/24 00:23, 118F
推
12/24 00:37, , 119F
幫高調
12/24 00:37, 119F
推
12/24 10:31, , 120F
有時候真的覺得台灣社會很病態…
12/24 10:31, 120F
推
01/17 00:36, , 121F
那一家子太過份了！叫警察啦！
01/17 00:36, 121F
‣ 更多 cka 的文章
文章代碼(AID): #1Gr9Bjr2 (EatToDie)