Re: [新聞] 歧視癌友「找人監看偷吃」　副店長下跪道歉

看板Hualien作者 (乂ashin)時間11年前 (2012/12/22 00:10), 編輯推噓19(23推 4噓 42→)
留言69則, 34人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
(代PO) 以下節錄自在場員工言論 員工A： 那天我有在場，"副店長"告知他們店內用餐是算人頭(但沒有收那位先生的錢)，卻被他們 一位同行的男士罵髒話，"副店長"只不過做告知的動作，就被對方辱罵。當天用餐時他們 仍然全程用完餐，並未表露不悅，也帶著小朋友在店內坐娃娃車跑來跑去玩得很開心。但 為什麼要等到離開的時候才說這些？價錢說明都清楚告知是算人頭，我們也都沒有收他的 錢。被監視？這些員工看著客人走來走去就是要避免有客人夾帶食物離開，這就是我們的 職責。 員工B : 我是鮮友做一年多的鮮友員工，鮮友企業連鎖店規定如下:「每人都以人頭價計算.如不用 餐者煩請至等候區等待」，這是公司規定下來的，我們必須告知客人公司之規定!你們說 出了你們的訴求，我們也打破規定開放你們入場用餐，如果我們沒做告知的動作，難道其 他用餐的賓客不會反彈嗎?你們以髒話辱罵副店長，副店長依然以低姿態盡量協商溝通， 如果當下真的感到不滿，直接向店家表達，而不是利用傳播媒體來打壓店家；利用網路媒 體來挑撥不知情的網路朋友，這樣真的只是要求一個道歉嗎？更何況公司本來就沒有很多 外場員工，沒有多餘時間去看客人有沒有用餐或是夾帶食物。 員工C： 我在鮮友上班已經8個多月了。總公司本來就規定未消費不能進場，既然公司規定，我們 就照總公司規定來走。被說成歧視？不是不讓那位老先生入坐，而是公司規定讓那位老先 生不能入坐！但副店「並沒有」硬是要讓那位老先生在等候區等候，我們沒有歧視，沒有 不通情達理！不是我們鮮友不夠誠意，是你們的憤怒看不到我們的誠意！ 員工D： 那位阿公有進去店裡，沒讓他坐在等候區，副店沒有盯著他有沒有偷吃東西，我們店裡的 規矩是店長管內場、副店管外場，副店從門口的領位台看外場是很正常的，副店要看外場 的員工或是位置調動，更沒有意思去「監視」有沒有偷吃東西。用髒話還有一些侮辱的字 眼罵副店，副店也盡可能理性溝通，更沒有罵髒話，店長也向那位阿公道歉了，阿公也說 沒關係，卻不了解家屬為什麼態度強硬，不接受道歉。 媒體為了聳動而誇大尖銳的用詞 看在外人眼中也許是個胡亂炒作的廢新聞 更是很多人所期盼 所謂的公平正義公諸於世 但我們不是外人 它帶來的影響還真不小 媒體省略的地方讓很多人跟著忽略 我只想讓大家知道 事情不是像媒體敘述的如此偏頗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.113.26
推
12/22 00:15, , 1F
可轉八卦嗎
12/22 00:15, 1F
→
12/22 00:16, , 2F
純粹覺得有不同的聲音就應該讓人聽到
12/22 00:16, 2F
推
12/22 00:17, , 3F
我認識副店長 看到新聞就覺得不太可能像新聞標題那樣
12/22 00:17, 3F
→
12/22 00:18, , 4F
可轉喔
12/22 00:18, 4F
※ lightmydog:轉錄至看板 Gossiping 12/22 00:23
推
12/22 00:32, , 5F
反正我是信這篇了 光是下跪就看不過去
12/22 00:32, 5F
推
12/22 00:35, , 6F
這就是媒體的力量
12/22 00:35, 6F
→
12/22 00:40, , 7F
媒體只會渲染 現在都懶得看新聞 聽他們在放屁
12/22 00:40, 7F
噓
12/22 00:47, , 8F
既然如此 為什麼副店長要下跪?? 媒體亂說話 你們亂跪
12/22 00:47, 8F
→
12/22 00:53, , 9F
推一下樓上
12/22 00:53, 9F
推
12/22 01:14, , 10F
比起嗜血的媒體 我比較信這篇
12/22 01:14, 10F
推
12/22 01:17, , 11F
這篇比較值得相信 媒體只會報聳動的 吸引人的報導
12/22 01:17, 11F
→
12/22 01:18, , 12F
再來 媒體已有既定立場 只看媒體報導根本過於偏頗
12/22 01:18, 12F
推
12/22 01:32, , 13F
店家以和為貴 為平息家屬情緒不想鬧大而下跪...
12/22 01:32, 13F
噓
12/22 01:59, , 14F
真好笑 我也來貼一個 客人A 客人B
12/22 01:59, 14F
→
12/22 01:59, , 15F
單方面說詞 ....
12/22 01:59, 15F
→
12/22 02:01, , 16F
還有人說打人就是不對 我是沒看到新聞啦
12/22 02:01, 16F
→
12/22 02:01, , 17F
是真有打人嗎? 他們打人那換妳們上媒體阿
12/22 02:01, 17F
→
12/22 02:02, , 18F
傷害告下去啦 換我支持店家
12/22 02:02, 18F
推
12/22 03:14, , 19F
我支持店家說法。 台灣人現在內心真的很脆弱阿
12/22 03:14, 19F
→
12/22 03:14, , 20F
一下子動不動就崩潰就歧視的
12/22 03:14, 20F
→
12/22 03:15, , 21F
人家規定寫在那裡.不讓老先生進去剛好
12/22 03:15, 21F
→
12/22 03:15, , 22F
自己要去破壞別人的規定.就不要在那邊叫
12/22 03:15, 22F
→
12/22 03:15, , 23F
多付一個人的錢很難嗎? 換家店吃飯慶生很難嗎?
12/22 03:15, 23F
→
12/22 03:16, , 24F
我家老奶奶吃素.每年慶生過年過節去吃到飽餐廳
12/22 03:16, 24F
→
12/22 03:17, , 25F
錢還不是都照付! 人家規定就寫在那理嘛
12/22 03:17, 25F
→
12/22 03:17, , 26F
台灣的教育真的很失敗 好像都要強迫別人屈就自己
12/22 03:17, 26F
推
12/22 03:28, , 27F
我也不懂為啥道歉要下跪? 既然覺得店家本身沒錯
12/22 03:28, 27F
→
12/22 03:28, , 28F
那為何跟他道歉要下跪呢?
12/22 03:28, 28F
→
12/22 07:39, , 29F
其實能po出員工的名字甚至暱稱會更有說服力
12/22 07:39, 29F
→
12/22 07:44, , 30F
不然就會變成某樓所說的 客人A客人B都可以出現
12/22 07:44, 30F
推
12/22 07:53, , 31F
「下跪」是避免事情愈演愈烈吧！在噬血的媒體面前很
12/22 07:53, 31F
→
12/22 07:53, , 32F
難有是非真理...唉
12/22 07:53, 32F
推
12/22 08:12, , 33F
媒體在這樣亂搞，通通虎頭鍘!
12/22 08:12, 33F
推
12/22 08:27, , 34F
要不是媒體，他下跪幹麻
12/22 08:27, 34F
→
12/22 08:40, , 35F
這就是台灣式的正義，他那天不下跪會有人說沒誠意
12/22 08:40, 35F
→
12/22 08:40, , 36F
事情就不會完結，就會鬧到一直不能做生意
12/22 08:40, 36F
推
12/22 08:53, , 37F
副店是店長老婆，四員工是捧店長飯碗
12/22 08:53, 37F
噓
12/22 09:53, , 38F
跟我聽到的完全相反....
12/22 09:53, 38F
→
12/22 09:56, , 39F
不去吃就好了
12/22 09:56, 39F
→
12/22 10:39, , 40F
員工A:蔡X庭 員工B:王X 員工C:林X 員工D:蔡X霖
12/22 10:39, 40F
→
12/22 10:41, , 41F
剛才已經得員工同意 公布姓名
12/22 10:41, 41F
噓
12/22 10:57, , 42F
好一個"公司規定"
12/22 10:57, 42F
推
12/22 11:28, , 43F
12/22 11:28, 43F
推
12/22 11:31, , 44F
推!
12/22 11:31, 44F
→
12/22 11:31, , 45F
說實在的 這種態度 我也不覺得好到哪裡去
12/22 11:31, 45F
推
12/22 11:39, , 46F
那個照片看了真於心不忍!~那個老人也太假了吧= =~
12/22 11:39, 46F
推
12/22 11:50, , 47F
不懂噓公司規定要幹嘛..難不成病友進場，公司規定要
12/22 11:50, 47F
→
12/22 11:50, , 48F
請客嗎？！
12/22 11:50, 48F
→
12/22 11:53, , 49F
只是覺得大家說了半天，都是自已聽到的..也不過都單
12/22 11:53, 49F
→
12/22 11:53, , 50F
方面說法..
12/22 11:53, 50F
推
12/22 12:09, , 51F
支持這篇，一開始看到新聞就覺得這家屬有問題>
12/22 12:09, 51F
→
12/22 12:10, , 52F
副店長都道歉下跪了!家屬還在大聲嚷嚷就知道是刁民，
12/22 12:10, 52F
→
12/22 12:11, , 53F
何況這種消費糾紛，民眾不是找媒體報料媒體怎知道?
12/22 12:11, 53F
→
12/22 12:12, , 54F
當天有問題該是反應讓店家處理或更上層客服去反應，
12/22 12:12, 54F
→
12/22 12:12, , 55F
像這種報料媒體就是挾怨報復店家的心態，居心叵測阿!
12/22 12:12, 55F
→
12/22 12:14, , 56F
媒體只報導刁民單方說法也是不公正，難怪媒體是亂源.
12/22 12:14, 56F
推
12/22 16:35, , 57F
台灣的奧客遠比我們想像的多
12/22 16:35, 57F
推
12/22 18:17, , 58F
推這篇 家長帶一個「癌症」患者去吃「吃到飽」真的超
12/22 18:17, 58F
→
12/22 18:17, , 59F
怪
12/22 18:17, 59F
→
12/23 09:03, , 60F
不管真相如何,但下跪就太離譜了
12/23 09:03, 60F
→
12/23 11:04, , 61F
下跪很詭異 消費者不爽照吃也很詭異
12/23 11:04, 61F
推
12/23 13:16, , 62F
樓上f大提到一個重點了 "消費者不爽照吃也很詭異"!!!
12/23 13:16, 62F
推
12/23 15:12, , 63F
那家人真是奧客 要慶生也可以去上乘那種店就不算人頭
12/23 15:12, 63F
→
12/23 16:51, , 64F
雖然不知道真相，只是我覺得不爽照吃還滿正常的耶
12/23 16:51, 64F
→
12/23 16:51, , 65F
像是有時候出去吃大餐，服務生態度不佳，但總是會想
12/23 16:51, 65F
→
12/23 16:52, , 66F
說都進來了，就不好意思出去，然後回家越想越不爽
12/23 16:52, 66F
→
12/23 16:53, , 67F
這應該是黑店版上大部分人上去抱怨的情形
12/23 16:53, 67F
→
12/23 16:54, , 68F
純粹就不爽照吃這點討論
12/23 16:54, 68F
推
12/23 17:09, , 69F
當下離開走人 吃個飯還要看你臉色?
12/23 17:09, 69F
‣ 更多 ashin8254 的文章
文章代碼(AID): #1Gr8e94w (Hualien)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ashin8254 的文章
文章代碼(AID): #1Gr8e94w (Hualien)