Re: [閒聊] 這次的第四紀
: 我想您是對這個研討會的性質有所誤解吧!
我確實是指針對我在星期六下午場次的報告所做的建議，
而對於研討會的性質，你的意見的確有參考之處，不過
實際上我還是覺得不妥。
首先
我相信在台上的講者無人膽敢把台下當作笨蛋耍，尤其是
問題被講的越清楚時，不論是否為"學理上之突破"，把問題
說清楚演講者是對台下聽眾的尊重，任何一個精采的演講難
到不是這樣嗎? 對於大學部的研究，你我都會同意應該抱持
鼓勵的態度，畢竟要在有限的時間完成科學研究工作是相當
需要熱情與鼓勵的，在大二與大三時我雖還未嘗試過研究
工作，但課堂上的報告卻已累積了幾次經驗，雖然只是介紹
別人的研究但要讓別人明白研究成果的重要性確實也要花上
相當的心力，更何況是自己獨立的研究報告。所以值得探討
的還是背後指導者的用心，與研討會主辦單位的協助態度。
這部份我的了解就顯然不足，尚待有心人討論之，但基本上
抱持正面的態度，我相信任何討論都有助於整體的進步。
其次
人文學科的研討會所討論的觀念可能不若物理化學科學等議題
可以清楚的量化與質化，也多少會受到演講者的主觀意識影響
，因此引談人、觀眾與主講者的對話其實相當重要。回頭檢視
我所參與場次的演講，那些讓我深感錯愕的地方也是對於量化
或質化較無驗證的部分，也許是時間上的限制或其他因素，但
這部分我期待能更完整的在演講中陳述。
對於"美國地球物理聯合會"的例子，若是您參與過不妨提出對
時間控制對參與討論的個人心得，也許您就會解釋為什麼了。
最後
國土規劃對於很多領域都有相當的影響，更需要詳加規劃，
地質上所提供的參考資料若能越詳盡，貢獻當然也會越重要，
此謂的詳盡不全然是斷層的詳細位置，不然僅僅徒然造成民眾
的恐慌，因此討論中都出現與會人士關心研究方式及結論的合
理性，以避免辛苦的研究成果被推及驚悚的結論，但反觀演講
者就未以此著眼點反視自己的研究。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.161.237
推
140.112.56.105 11/12, , 1F
140.112.56.105 11/12, 1F
推
140.112.56.105 11/12, , 2F
140.112.56.105 11/12, 2F
推
140.112.56.105 11/12, , 3F
140.112.56.105 11/12, 3F
推
140.116.161.237 11/12, , 4F
140.116.161.237 11/12, 4F
推
140.112.7.59 11/12, , 5F
140.112.7.59 11/12, 5F
推
140.112.7.59 11/12, , 6F
140.112.7.59 11/12, 6F
推
140.112.7.59 11/12, , 7F
140.112.7.59 11/12, 7F
推
140.112.7.59 11/12, , 8F
140.112.7.59 11/12, 8F
推
140.112.7.59 11/12, , 9F
140.112.7.59 11/12, 9F
※ 編輯: singerpro 來自: 140.116.161.237 (11/13 18:04)
討論串 (同標題文章)