討論串[假設] 抗日後中國能好好利用人才
共 22 篇文章
內容預覽:
不對 不具體列出介紹個人專業與具體成就. 就沒有嚴謹的證據或者論據去說明任何一個人是人才. 上述這些人要說是金融界的人才根本沒有說服力 這些人就算支持後面所說. 的金元券政策也沒有多大意義 這些人可以說是其他方面的人才 但是有何金融. 政策方面的專業炫練或者實務經歷. 建立郵政儲金的可以說比較相關
(還有125個字)
內容預覽:
不要因為沒有列出人名，就可以輕易說他們不是人才。. 這些人當中，朱家驊、胡適、王世杰三位是後來的中研院院長，. 有法學大老、聯合國憲章起草人之一的王寵惠，. 有俞大維這樣的著名文人國防部長（時任交通部長），. 有奠定清華大學基礎的周詒春和開南大學創辦人張伯苓，. 有建立郵政儲金的劉攻芸.... 而翁
(還有579個字)
內容預覽:
真正的人才 FMANT 已經寫啦: 學位跟名校出身不代表一定是人才. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 從這句話看起來 要能夠不存有這種改革幻想的才有機會是真正的人才. 這部就自己解答出了"學位跟名校出身不代表一定是人才"?. ^^^^^^^^^^^^^. 同志 請問有效的方法是從怎樣的
(還有106個字)
內容預覽:
這個嘛... 1948 年的翁文灝內閣不就是明確的反例?. 這個空前也很可能絕後的博士內閣，成員幾乎都是世界一級名校博士，. 無論政治上贊不贊同蔣介石，蔣介石都願意支持，任由他們討論國家改革方案，. 由國民黨背書，結果第一個改革措施，就是金圓券改革和出售五大公司股票。. 然後就是蔣經國打老虎失敗，出
(還有343個字)
內容預覽:
感謝C大精闢的理論. 先澄清一下 小弟倒不認為專家的受用是唯一主要因素. 本文提問 是要討論"使用專家"的影響有多大. 向原文假設 若是老蔣當政 中國主要對象自然是美國. 若是大毛不搞文革 那中國自然. 小弟怎樣也不信這兩種情況會有同一結果. 另外小弟"盡用人才"的說法也是誇張一點. 簡單講 就是國
(還有403個字)