討論串假如亞歷山大從印度進入中國...?
共 112 篇文章
內容預覽:
在黎凡特吃到苦頭的十字軍想出一個好方法. 在行軍的時候就排好隊形. 要緊密到隨便丟一顆蘋果就可打中人馬的程度. 這個推理應該保留. 亞歷山大的紀錄本來就很多不詳細的部分. 騎兵衝鋒到底是什麼情況建議先看幾次賽馬. 雖然中世紀的馬沒有那麼猛. 但加速度可以參考. 騎兵衝鋒的戰術 是穿梭. 突破敵陣之後
(還有58個字)
內容預覽:
問題就在於，弓箭是否能貫穿10cm(請拿出尺比對一下10cm，那真的很“深”). 而弓箭威力是否超過現代的BB彈和彈弓，更是一個問題.... (另外BB彈和彈弓的殺傷力，是在什麼距離下判定的？. 5m?10m?你能用BB彈和彈弓打死50公尺之外的人嗎？). 之前『東線有戰事』的討論串裡，carsen
(還有155個字)
內容預覽:
問題是那個理論又說中國沒有"重騎兵". 所以你舉趙國為例實在不怎麼成例. 輕騎兵對地形限制的要求是比較低的. 而重騎兵就算其實不重只是用來衝擊. 也需要一個空間才能加速發揮震懾力. 然後請考慮我之前說的會戰以外部份的問題. 西方是習慣先排排站好再上. 在東方這叫宋襄公.... 非也. 我不是說用戰車
(還有405個字)
內容預覽:
懷疑. 穿刺傷害只要深入體內達十公分左右 就有致命的危險. 先別提被擊判定(格鬥遊戲的術語)比較好的頭部. 四肢以外 軀幹部位遭到命中時內臟如果受到傷害 都有致死的危險. 考慮到弓箭的曲射彈道 最有可能被擊的部位是上半身. 正好要害的部分非常多 包含內臟中最危險的心臟跟肺臟. 應該不用提肺臟的面積有
(還有777個字)
內容預覽:
在上古西方時代，. 弓的戰術運用的確是很低？？. 為什麼？？. 因為當時的弓的性能很差.... 依照現在的復刻品來推斷，當時的弓最大射程也不過50-60m，. 說真的還真的沒有什麼距離優勢.... 當然你會說方陣都是龜速前進的，但是真的是這樣嗎？. 現在很多人提出論點認為馬其頓方陣在最後距離100-
(還有698個字)