討論串[空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸
共 92 篇文章
內容預覽:
這篇我上篇有講仔細回應了. 原因很簡單 人口學不及格. 回去補修後再來跟我討論 峰谷效應那邊多留意一下你這個又是哪們子的純經濟推導. 你又扯到實際面了 真誇張. 這麼愛談實際面.... 那我也讓你看個"實際面"的資料好了. http://www.kcta.org.tw/forum/wage.asp?
(還有886個字)
內容預覽:
前提要看 假定不改變生育率下每年死亡數固定為100萬. 完全不生以後 每年少掉新生兒死亡數 接著再少掉兒童死亡數 青少年死亡數. 所以死亡人數會遞減 別以為只有老人會死 我說的是數不是率. 你老是把簡化模型跟現況混為一談. 會! 雖然不是直接. 不生小孩工作表現一定比較好 因而能增加收入(不論加薪或
(還有812個字)
內容預覽:
....撞到地面的那ㄧ刻是他最快的時候沒錯啊XD. 理論和事實都沒錯啊@@^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 去看看日本和台灣的例子吧 絕對是遞增 以日本來說 未來30~50年都是遞增. 你忘了人口的峰谷效應了?. (除非你突然發明什麼大量延
(還有2116個字)
內容預覽:
這就譬如說 我說 : 理論上把一顆球往下丟 因為重力加速度 越低時落下速度越快. 結果你跟我說 不對啊 撞到地面怎麼會比較快...0)______-. 那我是該說什麼呢.....XD. 首先 我要強調 : GDP雖然是普遍使用 但並不是一個很完善的指標. 既然你這樣問 我就先以GDP來回答. 首先
(還有736個字)
內容預覽:
我也從來沒有說"有害". 我只是說整體國力的下降是必然的(相對其他國家). 這和老百姓變有錢並不衝突讓我跟你說你哪裡說不清. 你是先說生育育零是"理論上"最好的情形. 然後我問你為什麼會最好 因為這樣明明經濟體或國家會消失(理論上). 你又回我說"實際上"不會生育率0 所以不會有這個情形.... .
(還有203個字)