Re: [討論] 民主國家投票年齡限制更改為義務條件制

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間2年前 (2023/08/11 08:48), 2年前編輯推噓1(1推 0噓 90→)
留言91則, 5人參與, 2年前最新討論串23/60 (看更多)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言： : 就 : 投票權的認定方式過於複雜 : 認定的成本理所當然會上升 : 這個是不可忽視的 : 因為一旦成本上升到一定程度 : 在政治實踐上就不具可行性 這是沒錯，我另一邊也講了勛閥政治的最根本困難其實是如何設定財產計算認定方式的技 術性問題 那我把義務論簡化一下 就是要「服役」 兵役或勞役均可 兵役分戰鬥役、庶務役 特殊專業有特殊專業役 啥都不會的就社會服務役 錢多時間少可繳款，金額就是相當於請人代為服役的價格 完成定期服役義務的人就有公民資格 如果這樣還覺得太複雜，那最最最低底線就是 不是出生剛好在這裡就活該有公民權 至少要經過主動意志申請、宣誓才能有公民權 這也合理化年齡條件問題，不是歧視你年齡低 是技術上必須達到法定成年才自主宣誓有效 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.157.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1691714902.A.D4B.html
→
08/11 08:59, 2年前 , 1F
我不禁笑出來
08/11 08:59, 1F
→
08/11 09:00, 2年前 , 2F
其實你提兵役時，我有在想，只是覺得這種細節問題我懶得深
08/11 09:00, 2F
※ 編輯: plamc (223.138.24.85 臺灣), 08/11/2023 09:03:12
→
08/11 09:00, 2年前 , 3F
入，只要大方向上，你這套要求女人也要兵役
08/11 09:00, 3F
→
08/11 09:01, 2年前 , 4F
完成邏輯自洽即可。
08/11 09:01, 4F
→
08/11 09:03, 2年前 , 5F
我建議，無論如何，最底線是不可用金錢折抵
08/11 09:03, 5F
很多國家都有投資移民，外國人出錢都可以成為公民，本國人不能用出錢的也太嚴苛，大 不了你把金額設很高就是了
→
08/11 09:03, 2年前 , 6F
因為時間比什麼都重要，如果我是郭台銘兒子
08/11 09:03, 6F
※ 編輯: plamc (223.138.24.85 臺灣), 08/11/2023 09:06:28
→
08/11 09:04, 2年前 , 7F
就算折抵價時一千萬我也出，我覺得我生命一兩年更重要
08/11 09:04, 7F
→
08/11 09:05, 2年前 , 8F
但這明顯對窮人不公平
08/11 09:05, 8F
→
08/11 09:05, 2年前 , 9F
如果降到一萬就折抵，馬上人人出一萬
08/11 09:05, 9F
→
08/11 09:05, 2年前 , 10F
我也不要講這些理論
08/11 09:05, 10F
→
08/11 09:06, 2年前 , 11F
現實就是，目前兵役制度不允許役男花錢折抵
08/11 09:06, 11F
→
08/11 09:06, 2年前 , 12F
服役能不能用金錢折抵這是價值觀問題
08/11 09:06, 12F
→
08/11 09:07, 2年前 , 13F
現在都降到四個月了，很多內容也只是到區公所服務之類
08/11 09:07, 13F
→
08/11 09:07, 2年前 , 14F
比如說你不要服役的要出一個職業軍人或是傭兵一年的薪水
08/11 09:07, 14F
→
08/11 09:07, 2年前 , 15F
但檯面上還是沒人提出反正才四個月
08/11 09:07, 15F
→
08/11 09:08, 2年前 , 16F
那乾脆加個折抵制度
08/11 09:08, 16F
→
08/11 09:08, 2年前 , 17F
國家賺個錢，幫助偏鄉基金就有了
08/11 09:08, 17F
→
08/11 09:08, 2年前 , 18F
這聽起來就很直觀了吧? 薪水合理不合理要調高調低再討論
08/11 09:08, 18F
→
08/11 09:09, 2年前 , 19F
理由多好聽呀
08/11 09:09, 19F
→
08/11 09:09, 2年前 , 20F
不要把別人當傻瓜
08/11 09:09, 20F
→
08/11 09:09, 2年前 , 21F
自己天下最聰明
08/11 09:09, 21F
→
08/11 09:09, 2年前 , 22F
這種折抵兵役制度，絕對你不可能是第一個想到
08/11 09:09, 22F
→
08/11 09:10, 2年前 , 23F
但至少在台灣
08/11 09:10, 23F
→
08/11 09:10, 2年前 , 24F
畢竟要搞出一支能打的軍隊 錢和人都是必要的
08/11 09:10, 24F
→
08/11 09:10, 2年前 , 25F
1945以降沒有實行過，就我印象，也無人檯面建議過
08/11 09:10, 25F
這個厚啊，台灣的政治很87的，20年前就大家都覺得應該怎樣的也沒太多爭議跟困難的吧 很多小事都沒有實行過檯面政治人物也沒提出過的一大堆，所以這個論點的話千萬不要用 台灣舉例，要的話也是用美國
→
08/11 09:11, 2年前 , 26F
你不能只要人沒有錢 或者有錢沒有人
08/11 09:11, 26F
→
08/11 09:11, 2年前 , 27F
你們可以想想為什麼
08/11 09:11, 27F
→
08/11 09:11, 2年前 , 28F
錢換兵役感覺跟坐牢得易科罰金有點類似
08/11 09:11, 28F
→
08/11 09:11, 2年前 , 29F
樓上不用跟我扯淡了
08/11 09:11, 29F
※ 編輯: plamc (223.138.24.85 臺灣), 08/11/2023 09:14:40
→
08/11 09:12, 2年前 , 30F
這種折抵，根本不用等全民皆兵再當配套
08/11 09:12, 30F
→
08/11 09:12, 2年前 , 31F
現在就可以當配套
08/11 09:12, 31F
→
08/11 09:12, 2年前 , 32F
欸欸 自己解釋不清楚就叫別人自己想這是犯規的喔
08/11 09:12, 32F
→
08/11 09:12, 2年前 , 33F
你們快去建議啊
08/11 09:12, 33F
→
08/11 09:13, 2年前 , 34F
我解釋很清楚了
08/11 09:13, 34F
還有 20 則推文
還有 3 段內文
→
08/11 09:22, 2年前 , 55F
我沒有不滿啊
08/11 09:22, 55F
→
08/11 09:22, 2年前 , 56F
你邏輯是不是有問題啊
08/11 09:22, 56F
→
08/11 09:22, 2年前 , 57F
現在就是，兵役不能用錢折抵
08/11 09:22, 57F
→
08/11 09:22, 2年前 , 58F
我很滿意啊，我認為對極了
08/11 09:22, 58F
→
08/11 09:23, 2年前 , 59F
我幹嘛為此去建議民代，或是我自己出來選民代
08/11 09:23, 59F
→
08/11 09:23, 2年前 , 60F
是你覺得可以用錢折抵啊
08/11 09:23, 60F
我説的是公民條件，台灣現在就有投資移民喔 ※ 編輯: plamc (223.138.24.85 臺灣), 08/11/2023 09:25:11
→
08/11 09:25, 2年前 , 61F
當然是你去啊？
08/11 09:25, 61F
→
08/11 09:46, 2年前 , 62F
brother，您知道現在投資移民，如果你在役男範圍
08/11 09:46, 62F
→
08/11 09:46, 2年前 , 63F
還是要當兵嗎？
08/11 09:46, 63F
→
08/11 09:47, 2年前 , 64F
如果我上述所知無誤
08/11 09:47, 64F
投資移民絕大多數都超過役男年齡上限，實質上根本當不到兵你也很開心的接受了XD 我只管取得公民權，至於你要規定公民有義務要再服兵役，那我沒特別意見
→
08/11 09:47, 2年前 , 65F
這表示這個國家認為服兵役比錢還重要喔
08/11 09:47, 65F
→
08/11 09:50, 2年前 , 66F
如果這個外國仔，不想服兵役，那麼我們寧可不要他的錢
08/11 09:50, 66F
→
08/11 09:53, 2年前 , 67F
總之，您想提出，哪怕是作為配套，
08/11 09:53, 67F
→
08/11 09:53, 2年前 , 68F
錢折抵兵役取得公民身份
08/11 09:53, 68F
→
08/11 09:54, 2年前 , 69F
這絕對觸犯台灣人什麼深層心理禁忌
08/11 09:54, 69F
→
08/11 09:54, 2年前 , 70F
我認為實現可能極低
08/11 09:54, 70F
→
08/11 09:55, 2年前 , 71F
而主張女生服兵役換公民投票權
08/11 09:55, 71F
→
08/11 09:56, 2年前 , 72F
確實較可能實現，因為我賭這個政策天然有一半的人會認同
08/11 09:56, 72F
→
08/11 09:56, 2年前 , 73F
比如我，笑
08/11 09:56, 73F
※ 編輯: plamc (111.241.184.178 臺灣), 08/11/2023 10:22:46
→
08/11 12:43, 2年前 , 74F
有點懷疑這樣搞的吸引力 又不是不用繳稅的羅馬公民
08/11 12:43, 74F
→
08/11 12:46, 2年前 , 75F
本地人拿個公民權還要這麼多限制 感覺只是加速人口外逃
08/11 12:46, 75F
→
08/11 13:13, 2年前 , 76F
ㄟ，這其實我也在想，假設兵役只跟投票權掛勾，你不先當兵
08/11 13:13, 76F
→
08/11 13:13, 2年前 , 77F
就不能投票。其實以我來說，我個人根本不在乎耶 哈哈
08/11 13:13, 77F
→
08/11 13:14, 2年前 , 78F
我只有總統會認真想一下，其他什麼立委啊市議員啊
08/11 13:14, 78F
→
08/11 13:14, 2年前 , 79F
我到現在都是投豬哥票，誰漂亮我投誰 ^^
08/11 13:14, 79F
→
08/11 13:15, 2年前 , 80F
我意思是，我不會因為想投票，就覺得那我一定要努力去當兵
08/11 13:15, 80F
推
08/11 13:16, 2年前 , 81F
那表示你跟什麼利益團體都沒瓜葛啊...
08/11 13:16, 81F
→
08/11 13:16, 2年前 , 82F
不過這個我覺得好像沒啥好深入 所以我前面沒提 (笑
08/11 13:16, 82F
→
08/11 13:16, 2年前 , 83F
人家都是在騙你的豬哥票 真正分豬肉桶的時候沒你的份
08/11 13:16, 83F
→
08/11 13:17, 2年前 , 84F
然後你還講得好像沾沾自喜... 我不懂邏輯到底在哪裡
08/11 13:17, 84F
→
08/11 13:18, 2年前 , 85F
因為這表示我沒有黨派成見? (^^
08/11 13:18, 85F
→
08/11 13:19, 2年前 , 86F
不是你沒有黨派成見 而是你根本不在利益團體裡面
08/11 13:19, 86F
→
08/11 13:19, 2年前 , 87F
也行啦 反正我現實的確就毫無重要性的路人
08/11 13:19, 87F
→
08/11 13:20, 2年前 , 88F
利益團體瓜葛 齁 是不是一張三千(小聲)
08/11 13:20, 88F
→
08/11 13:20, 2年前 , 89F
假設說我是親綠的建商 我有可能投豬哥票嗎??? 顯然不
08/11 13:20, 89F
→
08/11 13:21, 2年前 , 90F
會 我還可能綠色市議員立委市長總統每個都捐錢
08/11 13:21, 90F
→
08/11 13:22, 2年前 , 91F
難道我傻逼 我黨派成見超重 我不知道要投豬哥票???
08/11 13:22, 91F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1arOLMrB (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 23 之 60 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1arOLMrB (DummyHistory)