Re: [討論] 項羽該怎樣才能鬥劉邦這老流氓？
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: 年輕人就是年輕人，項羽死時不到30歲，卻因為四面楚歌的心理戰打擊太大，連烏江
: 亭長都在招他過烏江，他卻拉不下臉皮，說「無顏見江東父老」，遂不渡河。連後代
: 詩人都說他還大有可為，「捲土重來未可知」。
: 如果他肯臉皮厚一點，該怎樣才能鬥劉邦這老流氓？
項羽和劉邦是階級鬥爭，而不是後世理解的同輩競爭
項羽是貴族騎士，劉邦是無產階級地痞流氓
所以劉邦可以做的事情，項羽不能做
貴族騎士的團體，基本上是年功序列制，也有等級大小之分
唯有如此，才叫封建貴族，才叫封建社會
如果沒有階級的尊卑差序，封建團體就會有人不服，戰鬥力就會無法凝結
范增與張良都是游士，是外部出一張嘴的路人，在封建社會裡本來就是格格不入的存在
英布屬在散沙平民盜匪間，組織起遊俠的遊俠團體，和劉邦比較近
韓信則是純粹遊俠
如果重用了范增、張良、韓信的意見
那麼項羽的封建組織裡就會有人感到不公平、不服
可以理解為：地位低下的服部半藏（連真名都不是） 和譜代重臣鳥居元忠
兩人因故當面吵架，意見不合
德川家康不可能接納服部半藏的意見，如果如此，整個德川家臣團都會瓦解
或者可以理解為：已經擁有悠久歷史的企業
外部顧問和長年老臣爭執，社長不可能站在外部顧問一邊
如果如此，企業的根基都會因此動搖
所以
真正的問題本質在於
劉邦集團是遊俠集團與秦末的盜匪集團，所以可以不問尊卑用人
君主可以武斷的隨意任免人事職位
其實這個形勢很類似於曹操與袁紹
袁紹與曹操真正的差別在於
曹操是中央集權的武斷君主，用他發明的成文法治理組織
袁紹是漢末經學的宗族名族，他是用經學宗族的禮法習慣法在治理組織
所以袁紹不可能武斷，根據漢末經學的政治正確，他一定要每個人的意見都要聽都要顧
後世不察，誤以為袁紹「好謀而不斷」
其實這是完全不對的
根本原因是因為袁紹受到他自己的組織文化（即憲制）牽制
他根本就沒有曹操那麼強的決策權
後世主要的問題，在於後世人很難理解當代的社會結構
於是很容易把歷史人物扁平化理解，然後做出：誰比較笨、誰比較聰明的錯誤想像
項羽也是同理
秦滅六國，楚國被征服的最晚，土地最廣，所以他們的社會結構最晚被破壞
意思就是：楚國其實只是「被佔領」，還沒有「被消滅」
楚國當地還有強大的基層組織資源
項羽率領的江東子弟，是整齊劃一的舊楚國貴族騎士
楚軍和漢軍，有非常明顯的戰鬥力差別
其實就是菁英騎士軍隊，與充員平民雜牌軍的差別
既然楚漢之爭的本質是階級鬥爭
那麼誰勝誰敗，其實問題只在於：楚國的封建社會比較大，還是瓦解的散沙社會比較大
很明顯的，在秦滅六國之後，天下的社會結構已經是後者
所以後者有無窮無盡的雜牌軍充員補充
楚國的菁英騎士死一個少一個
而且項羽不可能組織改革，改變成動員雜牌軍的組織方式
因此楚漢之爭的結局是無法逆轉的
項羽也不可能做出那些決策
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1682351635.A.7D8.html
→
04/25 01:24,
1年前
, 1F
04/25 01:24, 1F
→
04/25 01:24,
1年前
, 2F
04/25 01:24, 2F
→
04/25 01:28,
1年前
, 3F
04/25 01:28, 3F
→
04/25 01:28,
1年前
, 4F
04/25 01:28, 4F
推
04/26 14:32,
1年前
, 5F
04/26 14:32, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
討論
18
45