Re: [甘碧][假設] 台灣不再補助農業並取消農地限制？
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 推 chosenone: 是啊，而且除了建廠成本，維修成本也是一大花費。 06/06 10:51
: → chosenone: 一項技術或工法，如果真的如表面上講的那麼好，那應該 06/06 10:52
: 推 verdandy: 我說的那家終端售價可不只16趴，而是用倍在算的XD 06/06 12:19
: → kuma660224: 日本業者感嘆是賣設備比賣蔬菜好賺 06/06 14:01
村上農場，他的青花椰苗售價，當地比台灣同產品貴16%
verdandy說的那家是貴六倍
前面說了植物工廠目前生存是依靠補助金還有特殊需求
比如我有錢想吃所謂無污染的產品，客製化和特製化需
求，否則村上農場他已經算是大規模生產了，但是售價
還是比台灣貴，可想而知其生產成本有多高
植物工廠目前和綠能是一樣的東西，他是解決有無，而
非成本問題
比如天災後大規模農地受損，到貨量降低，植物工廠可
以提供穩定的貨量
又比如最近馬克思要去火星，在火星上種菜，不計成本
先求有再說
又比如我最愛的末日環節，先有得吃再說其他
但是把它當作主力是本末倒置的行為，就像綠能一樣，
風力太陽能等取得方便，但她其實是應急狀態下一個能
源取得方式，先有能源供應再去考慮長時間穩定的能源
就是基載和應急的差別，把應急發電當基載，那就....
海水淡化也是很多國家都有用但主要還是因為海水淡化
比取得淡水更方便以及你不海水淡化你會死人的角度去做
絕對不是甚麼環境保護要保護淡水水源甚麼的
新竹最近不也弄了一個海水淡化廠，這就是腦袋有問題的作品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.66.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1622994796.A.D97.html
→
06/07 09:18,
3年前
, 1F
06/07 09:18, 1F
→
06/07 09:19,
3年前
, 2F
06/07 09:19, 2F
→
06/07 09:19,
3年前
, 3F
06/07 09:19, 3F
→
06/07 09:20,
3年前
, 4F
06/07 09:20, 4F
→
06/07 09:22,
3年前
, 5F
06/07 09:22, 5F
→
06/07 09:23,
3年前
, 6F
06/07 09:23, 6F
→
06/07 09:24,
3年前
, 7F
06/07 09:24, 7F
→
06/07 09:24,
3年前
, 8F
06/07 09:24, 8F
→
06/07 09:25,
3年前
, 9F
06/07 09:25, 9F
→
06/07 09:26,
3年前
, 10F
06/07 09:26, 10F
→
06/07 09:26,
3年前
, 11F
06/07 09:26, 11F
→
06/07 09:27,
3年前
, 12F
06/07 09:27, 12F
→
06/07 09:28,
3年前
, 13F
06/07 09:28, 13F
→
06/07 09:28,
3年前
, 14F
06/07 09:28, 14F
→
06/07 09:30,
3年前
, 15F
06/07 09:30, 15F
→
06/07 09:31,
3年前
, 16F
06/07 09:31, 16F
→
06/07 09:31,
3年前
, 17F
06/07 09:31, 17F
→
06/07 09:31,
3年前
, 18F
06/07 09:31, 18F
→
06/07 09:33,
3年前
, 19F
06/07 09:33, 19F
→
06/07 09:33,
3年前
, 20F
06/07 09:33, 20F
→
06/07 09:34,
3年前
, 21F
06/07 09:34, 21F
→
06/07 10:04,
3年前
, 22F
06/07 10:04, 22F
→
06/07 10:05,
3年前
, 23F
06/07 10:05, 23F
→
06/07 10:09,
3年前
, 24F
06/07 10:09, 24F
→
06/07 10:09,
3年前
, 25F
06/07 10:09, 25F
→
06/07 10:10,
3年前
, 26F
06/07 10:10, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 28 篇)：