Re: [假設] 歷史上更多中間派成功的話

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間3年前 (2021/02/01 08:14), 3年前編輯推噓14(14推 0噓 29→)
留言43則, 13人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 希臘 Y，牆頭草(中立偏敗方轉勝方)稍微賺到一點，一個爽 : 義大利 Y，牆頭草(敗方轉勝方) 稍微賺到一點，一個爽 : 中國 Y，牆頭草(中立轉勝方) 被當盼仔爆發五四運動，一個衰 : --------------------------------------------------------------- : 平均值 : : 全部選邊站 = 2.9個慘 : 選對邊站 = 2.55個慘 : 選錯邊站 = 4.5個慘 : : 中立不選邊 = 1 個慘 : : 牆頭草 = 0.66 個爽 : : 中立 跟 牆頭草 樂勝 選邊站 : 推 otis1713: 中國爽不爽不好說吧？北洋不是有收到蠻大筆的錢？ 02/01 00:47 : → otis1713: 然後希臘只看戰後當下的爽度絕對有3個爽，割了土耳其一 02/01 00:48 我比起你的看法已經很低估牆頭草國的爽度了，還是穩穩的最爽啊XD 要是依你的標準，牆頭草國平均起來是爽到翻天啊.... : → otis1713: 然後俄國要算中立（我記得條約不承認他們是戰勝國 02/01 00:49 決定參戰 = 選邊站的是帝俄，帝俄當然沒有中立 但帝俄打到一半革命爆發就滅亡了(所以給五個慘) 中立的是蘇聯，蘇聯戰後趁機偷打了很多土地，算爽的 所以若光從一戰來看，中立勝過選邊站，牆頭草更遠勝中立 但這也是取樣誤差，因為有辦法選擇中立或牆頭草的，本身所處條件就比較好 沒那個條件還天真以為有選擇，想選擇中立的，譬如比利時，誰鳥你中立直接打爆過去... 其他類似比利時這樣處境的國家大多都只好選邊站了，下場也多半不好， 追根究柢根本不是選邊的問題，是本身就衰的問題 結果好壞是跟國家實力在所處戰略環境對比有較大關係，跟選擇沒有絕對關係 eg:一戰日本不管怎麼選擇，都一定是爽的那方 台灣人最智障的一點就是明明沒人給你選擇權，卻以為選擇決定一切 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.45.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1612138468.A.53B.html
推
02/01 09:22, 3年前 , 1F
啊很多人就以為台灣有選擇中立的自由啊
02/01 09:22, 1F
推
02/01 10:17, 3年前 , 2F
台灣在東亞怪物房，要中立要嘛在歐洲和平村
02/01 10:17, 2F
→
02/01 10:18, 3年前 , 3F
要嘛全世界對台經貿依賴程度大到不能倒
02/01 10:18, 3F
→
02/01 10:19, 3年前 , 4F
在不然至少要撿到可以 1 打全世界的軍武黑科技
02/01 10:19, 4F
→
02/01 10:38, 3年前 , 5F
保加利亞，一時選錯一時慘，一直選錯一直慘
02/01 10:38, 5F
推
02/01 13:00, 3年前 , 6F
本身就衰XD 現在是要提倡風水迷信就對了
02/01 13:00, 6F
雙關，衰，衰弱 XD
推
02/01 15:30, 3年前 , 7F
沙皇全家被殺真的最慘
02/01 15:30, 7F
推
02/01 17:10, 3年前 , 8F
其實如果不打仗 沙皇不一定馬上垮掉
02/01 17:10, 8F
推
02/01 19:41, 3年前 , 9F
從沙皇私人的角度出發，不打仗可能是更好選擇
02/01 19:41, 9F
推
02/01 22:45, 3年前 , 10F
台灣現在不知道算衰弱嗎?台灣確實沒得選
02/01 22:45, 10F
→
02/01 23:41, 3年前 , 11F
台灣國力其實沒有到很弱，但是現在剛好在兩大強權角力場
02/01 23:41, 11F
→
02/01 23:42, 3年前 , 12F
正中間，所以才說沒選擇權
02/01 23:42, 12F
→
02/02 00:15, 3年前 , 13F
我國軍力沒有很弱，問題是國際地位很差，所以也別想
02/02 00:15, 13F
→
02/02 00:16, 3年前 , 14F
和鄰近國家軍隊切磋
02/02 00:16, 14F
推
02/02 00:39, 3年前 , 15F
二戰比利時已證明沒條件中立的中立國下場，照樣被輾過
02/02 00:39, 15F
推
02/02 00:42, 3年前 , 16F
比利時他是法國盟友....
02/02 00:42, 16F
→
02/02 00:44, 3年前 , 17F
比利時雖然宣布中立,但比利時戰爭中怎麼看都是站在英法
02/02 00:44, 17F
→
02/02 00:44, 3年前 , 18F
那邊.
02/02 00:44, 18F
推
02/02 01:31, 3年前 , 19F
台灣可以選擇親中或親美吧？
02/02 01:31, 19F
→
02/02 01:32, 3年前 , 20F
客觀來看，戰略決策是要很理性的
02/02 01:32, 20F
美國可以選擇親中，就叫台灣去舔中，就有了馬習會 美國可以選擇反中，就說台灣你可以裝B，就有了台妹嗆中國 沒有美國同意，去選選看看會發生什麼事...XD 台灣本質上是美國附庸 (基本國防戰略想定大剌剌的靠「美國來援」)，沒有選擇權 藍綠整天在叫你吵選擇親中或親美，整天說選擇最重要，不存在的東西重要個屁...
推
02/02 07:51, 3年前 , 21F
就是沒辦法大喇喇地選中立阿
02/02 07:51, 21F
※ 編輯: plamc (114.25.45.88 臺灣), 02/02/2021 08:41:14
→
02/02 09:46, 3年前 , 22F
任何國家都能自己選擇 ”理論上”
02/02 09:46, 22F
→
02/02 09:47, 3年前 , 23F
但自己選擇 自己負責 選錯邊的話
02/02 09:47, 23F
→
02/02 09:47, 3年前 , 24F
連ASML,TSMC,Samsung都可以變NMSL
02/02 09:47, 24F
→
02/02 09:48, 3年前 , 25F
所以也可以說沒有選擇 因為最佳利益
02/02 09:48, 25F
→
02/02 09:48, 3年前 , 26F
往往很明顯,只有一種合理選項.
02/02 09:48, 26F
→
02/02 09:49, 3年前 , 27F
戰略選擇常常不是喜歡蘋果或香蕉
02/02 09:49, 27F
→
02/02 09:50, 3年前 , 28F
而是選蘋果或屎尿
02/02 09:50, 28F
→
02/02 09:51, 3年前 , 29F
兩選擇不是勢均力敵 反而差距太遠
02/02 09:51, 29F
→
02/02 09:51, 3年前 , 30F
這就case by case
02/02 09:51, 30F
→
02/02 09:52, 3年前 , 31F
怎樣最好是假議題 因為case條件不同
02/02 09:52, 31F
推
02/02 11:05, 3年前 , 32F
那也是因為臺灣選擇要維持美國庇護才要聽美國的呀 所以還是
02/02 11:05, 32F
→
02/02 11:05, 3年前 , 33F
有有選擇的 馬習會又不是美國叫你辦的 所以還是有選擇的 說
02/02 11:05, 33F
→
02/02 11:05, 3年前 , 34F
沒選擇是黑白講
02/02 11:05, 34F
→
02/02 14:10, 3年前 , 35F
附庸以為自己有選擇 脫離盟主的旨意早就收到外送包個
02/02 14:10, 35F
→
02/02 14:11, 3年前 , 36F
福爾摩沙之春
02/02 14:11, 36F
推
02/02 15:16, 3年前 , 37F
如果做了錯誤選擇 很快就跟某個港都城市差不多吧
02/02 15:16, 37F
推
02/02 19:32, 3年前 , 38F
馬習會甚麼具體的成果都沒有，美國幹嘛支持或反對？
02/02 19:32, 38F
→
02/02 19:33, 3年前 , 39F
兩邊領導人握握手滿足一下戲癮而已
02/02 19:33, 39F
→
02/02 19:34, 3年前 , 40F
如果馬習會簽了和平統一協議，再來說台灣有選擇不遲
02/02 19:34, 40F
→
02/03 09:04, 3年前 , 41F
具體成果：死亡之握 (X
02/03 09:04, 41F
→
02/03 15:32, 3年前 , 42F
馬在卸任前要刷歷史地位 打卡握手也好
02/03 15:32, 42F
→
02/03 15:33, 3年前 , 43F
沒啥實質意義的作秀，美方不管
02/03 15:33, 43F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1W5qVaKx (DummyHistory)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1W5qVaKx (DummyHistory)