Re: [假設] 聯合國制定憲章時排除共產主義國家

看板DummyHistory作者 (甄姬拔劍)時間3年前 (2020/11/28 08:32), 編輯推噓34(34推 0噓 117→)
留言151則, 11人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
這樣只會弄出一個看起來很神聖，其實一樣壞的的聯盟出來 然後從話事人從一堆大哥變成一個大哥 因為你的前提是，美國永遠是對的和絕對正義的 我說那個大規模生化武器現在是？ 對了，入侵阿富汗搞了19年是？ 如果你只是反你認為的中、反你認為的共的話你看事情就會變奇怪了 用你說的人權理事會來看 他有47個席位，其中亞洲和非洲各佔13席 拉美及加勒比地區佔8席，東歐佔6席，西歐和其他地區佔7席 中間還要間一年才能再選，美國是自已不爽退出的... 你這篇的論點，其實就是跟蓬佩奧說人權理事會被某些大國控制 美國黑人抗議只是社會問題，而不是人權問題一樣啊 美國退群組，是因為被群組內的人80嗎？ 他退群是因為他小弟以色列亂搞吧... 你在設定前，要不要先考量一下現實？ 當然，如果你只是純空想，完全違背現實世界的話，就沒什麼問題 ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言： : 前言 現在聯合國常常跟美國唱反調 : who wto 更屢次給美國難堪 : 聯合國的人權理事會竟然被一些流氓國家把持住 : 真的是可恥 : 所以 讓時光回到1945年二戰剛結束時 : 假設因為美國強勢主導和要求 : 聯合國一開始訂定憲章時 : 就明文規定排除極端主義國家的參與資格 : 也就是排除共產主義、納粹主義、法西斯主義、 : 恐怖主義、極端主義等等 : 等於是從根源上徹底斷絕蘇聯以及共產主義國家插手聯合國的可能性 : 理由就是共產主義國家是一黨專政國家，專制極權，冷血暴力， : 比如蘇聯曾經發動卡廷大屠殺 : 違反自由民主的普世價值 : 明白規定採取共產主義的國家禁止加入聯合國 : 這樣的規則下 : 順勢要求聯合國安理會常任理事國只有美國一個國家， : 只有美國一國擁有一票否決權 : 只有美國就夠了，蘇聯被排除資格，英法不足以抗衡美國 : 而中國在當時國力還太弱小 沒什麼話語權 : 所以建立一個由美國主導的聯合國，符合美國利益 : 假如聯合國不答應讓美國主導 : 那美國就不加入 : 另立一個能讓美國主導的國際組織 : 美國不是回到孤立主義 : 但也不是那種會被現在中共吃死死的那種多邊主義 : 而是用一連串的雙邊協議以及由美國支配的多邊協議 : 來取代史實上這種會失控的聯合國、who等等 : 來處理各種國際合作事宜 : 大家覺得這樣是不是對美國更有利？ : 大家怎麼看？ -- 我學長7月升將軍，他以前的高中打給他，說看到報紙介紹他的求學過程。 知道他是校友，因此要給他立為優良校友，放在校史館。 他也滿高興的，問他們要提供什麼資料，要不要照片？ 結果對方說要他的生卒年月日，他就把電話掛掉了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.28.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1606523566.A.597.html
推
11/28 08:40, 3年前 , 1F
美國就是正義不是嗎？ 以色列和中東盟友如何侵犯人權
11/28 08:40, 1F
→
11/28 08:40, 3年前 , 2F
在他眼中是不值得一提的小事.
11/28 08:40, 2F
推
11/28 10:04, 3年前 , 3F
照這設定的話 一堆第三世界國家加入蘇聯方加上歐洲盟友肯
11/28 10:04, 3F
→
11/28 10:04, 3年前 , 4F
定會變搖擺不定 美國搞不好直接就輸掉冷戰了
11/28 10:04, 4F
推
11/28 10:08, 3年前 , 5F
你怎麼會希望台灣人有國際觀？
11/28 10:08, 5F
推
11/28 10:12, 3年前 , 6F
能提出這種條件 就必定是極度反左派的勢力掌權 在內政上
11/28 10:12, 6F
→
11/28 10:12, 3年前 , 7F
必然是強化的麥卡錫主義 左派一律被清算 那樣的美國走向
11/28 10:12, 7F
→
11/28 10:12, 3年前 , 8F
納粹化是遲早的事
11/28 10:12, 8F
推
11/28 14:03, 3年前 , 9F
排匪的UN不就是大號NATO
11/28 14:03, 9F
推
11/30 13:03, 3年前 , 10F
從美國角度來看，如何建構一個更有利的秩序？
11/30 13:03, 10F
→
11/30 13:04, 3年前 , 11F
美國建立國際次序的基礎當然是建立在現實之上
11/30 13:04, 11F
→
11/30 13:05, 3年前 , 12F
但本篇原PO，你難道不認為1945年美國夠強大嗎？
11/30 13:05, 12F
→
11/30 13:06, 3年前 , 13F
1945年8月，二戰終結的這個時間點，美國擁有
11/30 13:06, 13F
→
11/30 13:07, 3年前 , 14F
整個世界GDP超過一半的產值，本土完全沒受破壞
11/30 13:07, 14F
→
11/30 13:07, 3年前 , 15F
美國的工業基礎雄厚，連蘇聯都需要美國援助物資
11/30 13:07, 15F
→
11/30 13:08, 3年前 , 16F
在這時間點，美國更是全世界獨一無二的核武強權
11/30 13:08, 16F
→
11/30 13:09, 3年前 , 17F
剛在日本丟了兩顆原子彈，威力之大震撼當時世界
11/30 13:09, 17F
→
11/30 13:10, 3年前 , 18F
美國的常規軍事力量的強大更無庸贅述。
11/30 13:10, 18F
推
11/30 13:12, 3年前 , 19F
相對的，蘇聯雖強，但本土受破壞，死亡˙人數更多
11/30 13:12, 19F
→
11/30 13:13, 3年前 , 20F
1941年初蘇聯人口統計為1.967億，1946為1.67億
11/30 13:13, 20F
→
11/30 13:14, 3年前 , 21F
蘇聯贏了，但事實上也受到了重創
11/30 13:14, 21F
推
11/30 13:15, 3年前 , 22F
討論當然是基於坦誠的現實的實力原則計算
11/30 13:15, 22F
推
11/30 13:18, 3年前 , 23F
本篇原PO說要考量現實，該考慮1945美國實力吧？
11/30 13:18, 23F
推
11/30 13:20, 3年前 , 24F
美國在1945這個時間點，應當充分利用這種優勢
11/30 13:20, 24F
→
11/30 13:21, 3年前 , 25F
來主導和建立一個由美國領導的國際秩序
11/30 13:21, 25F
→
11/30 13:22, 3年前 , 26F
建構一個能充分保障美國安全和美國利益的架構
11/30 13:22, 26F
推
11/30 13:24, 3年前 , 27F
讓軍事、政治、經濟、金融、宣傳各方面都有利美國
11/30 13:24, 27F
推
11/30 13:25, 3年前 , 28F
美國如此強大，難道不可以這麼做嗎？
11/30 13:25, 28F
推
11/30 13:28, 3年前 , 29F
去否定1945的美國的強大才是脫離現實吧
11/30 13:28, 29F
推
11/30 14:43, 3年前 , 30F
支配全世界也要把成本算進去喔 你美國要管全世界
11/30 14:43, 30F
→
11/30 14:43, 3年前 , 31F
就要花錢去養 蘇聯養第二世界養到垮台 美國再花
11/30 14:43, 31F
→
11/30 14:43, 3年前 , 32F
心力去養第二三世界窮國 二戰剛結束還有這能耐
11/30 14:43, 32F
→
11/30 14:43, 3年前 , 33F
但久了撐不下去搞不好比蘇聯還早解體
11/30 14:43, 33F
→
11/30 14:45, 3年前 , 34F
現實中的布林頓森林體系到70年代就撐不住了
11/30 14:45, 34F
推
11/30 14:56, 3年前 , 35F
美國人只想自己爽，根本不想支配全世界
11/30 14:56, 35F
推
11/30 14:58, 3年前 , 36F
如果所有沒石油的國家都要美軍保護 把美國實力都
11/30 14:58, 36F
→
11/30 14:58, 3年前 , 37F
浪費在幫沒利益的國家維穩 多出數百個阿富汗讓美
11/30 14:58, 37F
→
11/30 14:58, 3年前 , 38F
軍損兵折將 那冷戰倒的會是美國
11/30 14:58, 38F
推
11/30 15:07, 3年前 , 39F
這樣蘇聯不用花心力維穩 可以專心養精蓄銳 快速從
11/30 15:07, 39F
還有 72 則推文
→
12/02 00:45, 3年前 , 112F
奇怪的理想和原則，改成惟我獨尊且積極硬改世界各地
12/02 00:45, 112F
→
12/02 00:46, 3年前 , 113F
與本國思想不同者，很快會激起世界各地反抗之
12/02 00:46, 113F
→
12/02 00:46, 3年前 , 114F
"聯合國"都只准符合自己思想或利益的國家參與，這種
12/02 00:46, 114F
→
12/02 00:47, 3年前 , 115F
強烈排外心態，後來遇到與之衝突者，會好好談?
12/02 00:47, 115F
→
12/02 00:47, 3年前 , 116F
那不就違背了這種假想當初的想定: 我大美利堅如此強
12/02 00:47, 116F
→
12/02 00:48, 3年前 , 117F
當然要趁我超強時打趴所有不順從者，否則豈不浪費?
12/02 00:48, 117F
→
12/02 00:49, 3年前 , 118F
何況所謂美國自己和不服者單獨談就好，可其他涉及的
12/02 00:49, 118F
→
12/02 00:49, 3年前 , 119F
利害關係國呢? 我大美國超強獨爽，你們都閉嘴?
12/02 00:49, 119F
→
12/02 00:50, 3年前 , 120F
不讓利的大哥還想長久當大哥? 當小弟都是奴隸?
12/02 00:50, 120F
→
12/02 00:51, 3年前 , 121F
這還單僅是國際狀況，美國國內呢? 想想美國超強時代
12/02 00:51, 121F
→
12/02 00:51, 3年前 , 122F
世界上超強的主義是甚麼主義? 美國越戰時本國發生啥事?
12/02 00:51, 122F
推
12/02 01:36, 3年前 , 123F
我比較想知道歷史上美國真的有被迫遵守聯合國的什麼決
12/02 01:36, 123F
→
12/02 01:36, 3年前 , 124F
議案過嗎，應該是反向列表的情形更多吧。就我所知美國
12/02 01:36, 124F
→
12/02 01:36, 3年前 , 125F
要制裁、出兵某國；不簽署不通過或退出某些公約從來沒
12/02 01:36, 125F
→
12/02 01:36, 3年前 , 126F
在看其他國家臉色的。
12/02 01:36, 126F
→
12/02 02:30, 3年前 , 127F
雖然美國不會遵守，但當面給他難看不合美國的意就是不
12/02 02:30, 127F
→
12/02 02:31, 3年前 , 128F
合理（o)
12/02 02:31, 128F
→
12/02 02:32, 3年前 , 129F
更正，不如美國的意
12/02 02:32, 129F
推
12/03 10:30, 3年前 , 130F
直接原因確實常常是因為以色列的相關問題
12/03 10:30, 130F
→
12/03 10:31, 3年前 , 131F
但根本原因是美國已經無法主導聯合國局勢了
12/03 10:31, 131F
推
12/03 22:01, 3年前 , 132F
所以就是美國沒辦法最大聲叫做聯合國不合理（O）
12/03 22:01, 132F
→
12/03 22:02, 3年前 , 133F
不用扯什麼人權 就只是美國無法成為最大聲 是世界的錯
12/03 22:02, 133F
推
12/03 22:03, 3年前 , 134F
看看人權理事會那精美的名單，您還能合理化那名單嗎？
12/03 22:03, 134F
推
12/04 00:50, 3年前 , 135F
最近澳洲的更精美的事件 從"人權"的標準來看不就該滾?
12/04 00:50, 135F
→
12/04 00:52, 3年前 , 136F
你說那些國家違反人權歷歷在目我沒意見,那麼同樣狀況
12/04 00:52, 136F
→
12/04 00:53, 3年前 , 137F
現在美國的盟友也發生了 按照你前篇標準484該被譴責
12/04 00:53, 137F
推
12/04 00:57, 3年前 , 138F
就不說美國的盟友,中東那一群國家（包括以色列）
12/04 00:57, 138F
→
12/04 04:25, 3年前 , 139F
如果前提為假，那麼即使是有效論證，也不能保證結論一
12/04 04:25, 139F
→
12/04 04:25, 3年前 , 140F
定為真
12/04 04:25, 140F
推
12/05 08:14, 3年前 , 141F
澳洲這次世界只是偶發的個案
12/05 08:14, 141F
→
12/05 08:15, 3年前 , 142F
跟共產黨極權體制下制度化的國家暴力不同量級
12/05 08:15, 142F
→
12/05 08:15, 3年前 , 143F
就好像蘇聯也有集中營 勞改也死了數百萬人
12/05 08:15, 143F
→
12/05 08:16, 3年前 , 144F
這跟偶發個案豈能相提並論
12/05 08:16, 144F
推
12/05 08:17, 3年前 , 145F
硬要把完全不同等級的事件混為一談 是混淆視聽
12/05 08:17, 145F
推
12/05 08:35, 3年前 , 146F
偶發事件wwww 就跟文中的黑人不是人權問題而是社會問題
12/05 08:35, 146F
→
12/05 08:36, 3年前 , 147F
一樣呢wwww 美國盟友就是高大上 成為美國敵人的就用顯
12/05 08:36, 147F
→
12/05 08:37, 3年前 , 148F
微鏡 想必對於chungrew來說台灣女子在澳洲被當性奴的
12/05 08:37, 148F
→
12/05 08:37, 3年前 , 149F
事情也只是偶發事件 高大上的歐美國家不是常態
12/05 08:37, 149F
→
12/05 08:38, 3年前 , 150F
不過我記得我不只說澳洲 中東那些國家也是喔 是不是又
12/05 08:38, 150F
→
12/05 08:38, 3年前 , 151F
是個"偶發事件"呢？
12/05 08:38, 151F
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1VmPgkMN (DummyHistory)
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1VmPgkMN (DummyHistory)