[討論] 納粹德國到底要怎麼存活

看板DummyHistory作者 (fuxkme)時間5年前 (2018/06/21 12:57), 5年前編輯推噓28(28推 0噓 86→)
留言114則, 23人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
假設 德國人在法國戰役結束後 把英國 部隊徹底橄出北非 佔領了埃及 然後跟蘇聯簽訂寡分中東的合約 在中東扶植親德政權 徹底控制了英國所謂的「帝國生命線的話」 是否可以使的英國在1942年投降 畢竟，地中海變內海，德國潛艇又包圍英國 之後修整個一年 這樣至少石油資源不會短缺 再對俄國發動巴巴羅薩 把波羅的海三小國跟整個東歐吃掉以後 就跟蘇聯和談 這樣納粹應該可以多活50年以上 我這個說法是有可能的嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.144.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1529557074.A.9A5.html
推
06/21 13:22, 5年前 , 1F
英國要是投降了 蘇聯就算逆轉戰局 肯定也不會打到底
06/21 13:22, 1F
→
06/21 13:22, 5年前 , 2F
(第二戰場生不出來) 納粹德國會慘勝
06/21 13:22, 2F
→
06/21 13:22, 5年前 , 3F
內部的反對勢力應該也不會造反吧
06/21 13:22, 3F
推
06/21 13:24, 5年前 , 4F
要穩住東線讓英國投降 那先想辦法登陸吧
06/21 13:24, 4F
推
06/21 13:28, 5年前 , 5F
整個東歐都讓給納粹，蘇聯政府不可能接受的；頂多像是19
06/21 13:28, 5F
→
06/21 13:28, 5年前 , 6F
18年那樣，跟德國簽定暫時推讓的條約，之後再伺機向西進
06/21 13:28, 6F
→
06/21 13:29, 5年前 , 7F
進攻
06/21 13:29, 7F
推
06/21 13:37, 5年前 , 8F
而且所謂「帝國生命線」不只穿越蘇伊士運河-地中海那一
06/21 13:37, 8F
→
06/21 13:38, 5年前 , 9F
條，還有穿越好望角到大西洋那條啊，封鎖掉前者只是讓德
06/21 13:38, 9F
→
06/21 13:41, 5年前 , 10F
軍在北非行動更方便而已，對英國不會構成過多壓力
06/21 13:41, 10F
推
06/21 13:58, 5年前 , 11F
德國潛艇包圍英國?
06/21 13:58, 11F
推
06/21 14:20, 5年前 , 12F
就算德國不想打蘇聯 但是蘇聯想打德國啊
06/21 14:20, 12F
→
06/21 14:48, 5年前 , 13F
即使沒有中東石油，也有美國石油
06/21 14:48, 13F
→
06/21 14:49, 5年前 , 14F
所以稱不上是帝國生命線。
06/21 14:49, 14F
→
06/21 14:49, 5年前 , 15F
只要美國參戰，什麼線都沒用
06/21 14:49, 15F
→
06/21 14:50, 5年前 , 16F
美國自己提供盟國8成以上燃油
06/21 14:50, 16F
→
06/21 14:51, 5年前 , 17F
要談和主要得靠其他政治外交手段
06/21 14:51, 17F
→
06/21 14:53, 5年前 , 18F
當時中東產能跟美國比其實不太高。
06/21 14:53, 18F
→
06/21 14:55, 5年前 , 19F
而且30年代美國資本往中東投資已久
06/21 14:55, 19F
→
06/21 14:55, 5年前 , 20F
打到中東妨礙美國利益，大概加碼反德
06/21 14:55, 20F
→
06/21 14:57, 5年前 , 21F
WWII online的設定平衡的bug
06/21 14:57, 21F
→
06/21 14:57, 5年前 , 22F
是美國資源國力太強...出什麼招都無解
06/21 14:57, 22F
→
06/21 14:58, 5年前 , 23F
不能只想硬碰硬。
06/21 14:58, 23F
→
06/21 14:59, 5年前 , 24F
英國若還想打，開外掛就能應付挑戰
06/21 14:59, 24F
→
06/21 15:03, 5年前 , 25F
德國和德國人不分。難怪吸特樂先跟德國結婚。
06/21 15:03, 25F
推
06/21 15:47, 5年前 , 26F
當時中東石油量跟美國比超低，當時美國有世界60%石油
06/21 15:47, 26F
→
06/21 15:48, 5年前 , 27F
產量呀，誰都奶的活
06/21 15:48, 27F
→
06/21 15:59, 5年前 , 28F
不要對外戰爭就可以存活
06/21 15:59, 28F
推
06/21 16:13, 5年前 , 29F
帝國生命線不是印度嗎？
06/21 16:13, 29F
※ 編輯: exporn (115.82.40.127), 06/21/2018 16:26:46
→
06/21 18:17, 5年前 , 30F
日本不要作死搞珍珠港
06/21 18:17, 30F
推
06/21 18:21, 5年前 , 31F
抓住敦克爾克的人質逼英國和談，數十萬家庭的壓力不小
06/21 18:21, 31F
推
06/21 19:40, 5年前 , 32F
美國:所以要上演美利堅拯救世界的戲碼嗎
06/21 19:40, 32F
→
06/21 19:43, 5年前 , 33F
墩克爾克沒攔住啊，英國不跟你談
06/21 19:43, 33F
推
06/21 19:48, 5年前 , 34F
跟英美簽聯合反共吧....看有沒有機會
06/21 19:48, 34F
→
06/21 19:50, 5年前 , 35F
還要記得踢掉日本
06/21 19:50, 35F
推
06/21 20:09, 5年前 , 36F
都把法國打成豬頭了，突然想和樂融融一起反共嗎
06/21 20:09, 36F
推
06/21 21:22, 5年前 , 37F
攻克英國
06/21 21:22, 37F
→
06/21 22:03, 5年前 , 38F
納粹德國的討論成篇累牘 但基本上大家都有共識
06/21 22:03, 38F
還有 36 則推文
→
06/22 21:01, 5年前 , 75F
要強硬當然選丘吉爾，若議會社會
06/22 21:01, 75F
→
06/22 21:02, 5年前 , 76F
瀰漫失敗求和氣息，強硬反而是缺點
06/22 21:02, 76F
→
06/22 21:12, 5年前 , 77F
英國重振信心受敦克爾克奇蹟影響不小
06/22 21:12, 77F
→
06/22 21:23, 5年前 , 78F
而德國很可能對英國寬大到很驚人
06/22 21:23, 78F
→
06/22 21:23, 5年前 , 79F
因為小鬍子認為真正敵人是蘇聯
06/22 21:23, 79F
推
06/22 23:08, 5年前 , 80F
德國自以為的寬大 在英國人眼中卻是無法接受的羞辱
06/22 23:08, 80F
→
06/22 23:09, 5年前 , 81F
歷史上的德國在1940年占領法國後 希特勒曾經呼籲英國
06/22 23:09, 81F
→
06/22 23:11, 5年前 , 82F
「接受和平條件」希特勒說：『我們不是失敗者請人原諒，
06/22 23:11, 82F
→
06/22 23:12, 5年前 , 83F
而是勝利者請人講理。』 這是希特勒演說的內容
06/22 23:12, 83F
→
06/22 23:15, 5年前 , 84F
然而英國是不可能接受德國獨霸歐洲大陸的 沒半點機會
06/22 23:15, 84F
→
06/22 23:19, 5年前 , 85F
那是對法國不是英國。
06/22 23:19, 85F
→
06/22 23:20, 5年前 , 86F
若有適當條件就不會"絕對"不能接受
06/22 23:20, 86F
→
06/22 23:22, 5年前 , 87F
頂多只能說外交上很有難度
06/22 23:22, 87F
→
06/22 23:42, 5年前 , 88F
歷史上保守黨的確曾威脅拉下丘吉爾
06/22 23:42, 88F
→
06/22 23:42, 5年前 , 89F
戰時內閣保守派差點能引發不信任投票
06/22 23:42, 89F
→
06/22 23:42, 5年前 , 90F
但敦克爾克奇蹟後那演說已實際獲支持
06/22 23:42, 90F
→
06/22 23:43, 5年前 , 91F
邱吉爾也充滿煎熬需實績證明方向正確
06/22 23:43, 91F
→
06/23 00:03, 5年前 , 92F
史實戰時內閣不是純粹主戰鷹派內閣
06/23 00:03, 92F
→
06/23 00:03, 5年前 , 93F
而是戰和共組，只是當下改主戰主導
06/23 00:03, 93F
→
06/23 00:03, 5年前 , 94F
離開會議即使曾內部爭議也不扯後腿。
06/23 00:03, 94F
→
06/23 00:03, 5年前 , 95F
戰或和不是對與錯，都在爭取英國利益
06/23 00:03, 95F
→
06/23 00:06, 5年前 , 96F
這是英國體制蠻屌的部分。
06/23 00:06, 96F
推
06/23 01:37, 5年前 , 97F
K大的想法也有道理 ˇ但換個角度 邱吉爾本人希望打
06/23 01:37, 97F
→
06/23 01:38, 5年前 , 98F
所以他主導並制定了《弩砲計畫》 主動攻擊法國艦隊
06/23 01:38, 98F
推
06/23 01:41, 5年前 , 99F
L'attaque de Mers el-Kébir 1295人陣亡
06/23 01:41, 99F
→
06/23 01:42, 5年前 , 100F
邱吉爾斷了法國後路 同時也是刻意打斷可能的議和之路
06/23 01:42, 100F
→
06/23 01:48, 5年前 , 101F
對，它保住位子當然想堅持自己路線
06/23 01:48, 101F
→
06/23 01:49, 5年前 , 102F
保守派隨著英國安全，美國放棄中立
06/23 01:49, 102F
→
06/23 01:50, 5年前 , 103F
也不必挑戰它，因為大家都是為英國好
06/23 01:50, 103F
→
06/23 01:57, 5年前 , 104F
以英國利益至上，史實決定要"戰"
06/23 01:57, 104F
→
06/23 01:58, 5年前 , 105F
但對新法國宣稱的"中立"不信任。
06/23 01:58, 105F
→
06/23 01:58, 5年前 , 106F
就動手把法國艦隊打殘，不留情面。
06/23 01:58, 106F
→
06/23 01:58, 5年前 , 107F
即使彼此不久前還是盟友。
06/23 01:58, 107F
推
06/23 14:05, 5年前 , 108F
越戰美國都可以打輸了,只要戰線長時間拖下去美國就會撐不住
06/23 14:05, 108F
→
06/23 14:07, 5年前 , 109F
戰爭是總體戰,也不需要把美國想得太無敵
06/23 14:07, 109F
推
06/23 14:58, 5年前 , 110F
越戰美國沒有撐不住吧
06/23 14:58, 110F
推
06/23 16:03, 5年前 , 111F
越戰美國是敗給民意不是後勤啊
06/23 16:03, 111F
→
06/27 00:50, 5年前 , 112F
若以戰爭的目的而言,美國等於是敗戰.
06/27 00:50, 112F
→
06/27 00:51, 5年前 , 113F
投入X億美金,犧牲X萬人,甚麼都沒得到.
06/27 00:51, 113F
→
06/27 00:52, 5年前 , 114F
反觀北越征服南越,統一了越南.
06/27 00:52, 114F
‣ 更多 exporn 的文章
文章代碼(AID): #1RAp1Icb (DummyHistory)
‣ 更多 exporn 的文章
文章代碼(AID): #1RAp1Icb (DummyHistory)