Re: [假設] 為什各國不訂定私有財產制的上限？

看板DummyHistory作者 (showtime)時間8年前 (2016/01/30 01:08), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 37→)
留言52則, 10人參與, 最新討論串36/37 (看更多)
※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言： : 某人真的太過理想了 : 現在世界的進步是源自於保障私有財產而不是限制他 : 超過部份沒收，誰來管理？ : 不是總是說政府不可信嗎？ : 還有請回答上限定的標準的意義 : 你說上限100億，為什麼是100億？為什麼不是1000億不是10億 : 不是隨便定標準而不去管那個的意義 : 總是掉書袋不會讓你的言論很有說服力 普天之下，莫非皇土，皇土之上，莫非王臣 這就是工業革命前，大家腦袋裡裝的意識形態，簡單講，就是"皇制是對我好的制度"的概 念。 接著物換星移，皇制紛紛在18世紀間被各國百姓推翻，因為百姓們的意識形態產生了變化 他們發現"天賦人權、自由、平等、博愛"的概念，才是對我比較好的意識形態。 由此開始，這意識形態中的兩項原則，人權與自由在私有財產的解釋上不斷被補充內涵 稅 我們百姓要決定，這是財產權。 商 我們百姓要決定，這是工作權。 產 我們百姓要決定，這是生存權。 私有財產制影響到極致的結果，就是政府不再管私人間的商業行為、財產運用及收入所得 ，僅被動維持一般生活秩序，換句話說，就是貧富差距這種社會現象，不應是政府有權介 入的事項。 然而在自由經濟的操作下，富人自然會認為這是好的制度，而窮人們則反之，因為富人們 為了賺取更多的財富，必將廉價的勞力，以減免支出，而窮人們實際上無從選擇，只能廉 價的出賣勞力以溫飽，飢餓難耐久了，最後，窮人們就反了，他們從根本上的反，尋求一 個不同於私有財產制的新制度，即應由勞工組成政府，決定生產、分配，終結私有財產制 度產生的所有不公平現象，也就是後來的共產制度。 富人們發現窮人們要反了，於是他們自省，修正了以往對私有財產制的解釋，認為：只有 在私有財產的制度下，個人才有動力了將生產工具的效能、配置發揮到極致，讓生產極大化 ，進而間接促進社會的繁榮與富裕，從此私有財產制的最終目的，就是為了使物盡其用， 增進社會的繁榮與富裕而存在的一概念，所以必要時，政府當然有權利限制私有財產，包 括限制個人所有財產上限，讓整個制度回歸正軌後，從新出發，再取消限制。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.62.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1454087328.A.91E.html ※ 編輯: H23324216 (1.160.62.197), 01/30/2016 01:30:23 ※ 編輯: H23324216 (1.160.62.197), 01/30/2016 01:38:07
推
01/30 12:29, , 1F
推天生富人王永慶
01/30 12:29, 1F
王永慶只有一個，窮人有千百萬個。
推
01/30 16:19, , 2F
很多人被洗腦 認為只有行政權是怪獸 其實什麼權都是
01/30 16:19, 2F
推
01/30 16:22, , 3F
立法院也不可信 司法也不可信 媒體也不可信 人民也是
01/30 16:22, 3F
→
01/30 16:23, , 4F
每一權只要大到缺乏監督都是怪獸 權力和財富都是一樣
01/30 16:23, 4F
→
01/30 16:25, , 5F
依邊際效益和防止失控的角度去節制上限基本上非常合理
01/30 16:25, 5F
推
01/30 18:52, , 6F
當全世界都被洗腦時 唯一不被洗腦的人最幸福
01/30 18:52, 6F
→
01/30 18:52, , 7F
如果「非常合理」不能說服任何一個經濟學家
01/30 18:52, 7F
→
01/30 18:53, , 8F
就是天下至尊宇宙無敵豪華經典超級合理
01/30 18:53, 8F
※ 編輯: H23324216 (1.160.62.197), 01/30/2016 19:27:55
→
01/30 20:52, , 9F
金融風暴多來個幾次 然後政府拿納稅錢去救大到不能倒
01/30 20:52, 9F
→
01/30 20:54, , 10F
失控的次數一多 多數都會同意節制不然不見棺才不掉淚
01/30 20:54, 10F
→
01/30 20:55, , 11F
像美國一直發生掃射案 他們就開始在檢討了 必然如此
01/30 20:55, 11F
→
01/30 20:56, , 12F
立法院以前225席 搞爛權民粹大家起賭爛 就刪到113席
01/30 20:56, 12F
→
01/30 20:57, , 13F
當分配不公到大家起賭爛的程度 什麼事都有可能發生
01/30 20:57, 13F
推
01/30 21:01, , 14F
比例太陽花佔領立法院 基本上就是年輕人起賭爛的開始
01/30 21:01, 14F
推
01/30 21:06, , 15F
離題一下，113席實在太少了...我國有兩千萬人
01/30 21:06, 15F
→
01/30 21:07, , 16F
以前人多打架歸打架，現在人少(以世界各國標準來講)
01/30 21:07, 16F
→
01/30 21:07, , 17F
民代權力很大
01/30 21:07, 17F
→
01/30 21:16, , 18F
席次減半去問現在準備要上台的那個政黨阿?結果還是國民
01/30 21:16, 18F
→
01/30 21:17, , 19F
黨負責是吧?講得很好聽阿 弄得年輕人肚爛 結果還是支持耶
01/30 21:17, 19F
→
01/30 22:41, , 20F
神主牌說要減半，底下的人只好跟著上了
01/30 22:41, 20F
→
01/30 23:54, , 21F
現在的作法不是強制沒收 而是要引導用到更好的地方去
01/30 23:54, 21F
→
01/30 23:55, , 22F
甚至讓富的只剩下錢的人買名聲也是選項
01/30 23:55, 22F
推
01/31 11:56, , 23F
如果你敢當山老鼠又剛好有個弟弟願意幫你扛罪 有錢OK的
01/31 11:56, 23F
推
01/31 12:10, , 24F
Soul可以去看一下社會安全制和稅制的交叉研究
01/31 12:10, 24F
推
01/31 12:13, , 25F
其實分配是這塊研究很重視的一點，許多研究結果並不認為
01/31 12:13, 25F
→
01/31 12:13, , 26F
極端的累進稅制對窮人是好的，舉個例說
01/31 12:13, 26F
推
01/31 12:18, , 27F
你能不能說中文？
01/31 12:18, 27F
推
01/31 12:20, , 28F
高所得者享有略低的邊際稅率，中間所得稍高，而所有人享
01/31 12:20, 28F
→
01/31 12:20, , 29F
有免稅額，這個對高所得者友善的制度總稅收將比單一稅率
01/31 12:20, 29F
→
01/31 12:20, , 30F
還高，再把稅收拿來做EITC幫窮人就業就好
01/31 12:20, 30F
推
01/31 12:22, , 31F
政大之光說的話真是奧妙重重
01/31 12:22, 31F
→
01/31 12:23, , 32F
我來翻譯這個兩腳書櫥的話：大意就是對富人徵高額稅
01/31 12:23, 32F
→
01/31 12:23, , 33F
反而不容易收到稅，對富人課徵較低的稅除了容易收稅也
01/31 12:23, 33F
→
01/31 12:24, , 34F
容易幫助到窮人，end
01/31 12:24, 34F
→
01/31 12:26, , 35F
這個簡單的道理也可以這麼玄乎，謀甘丹，金價謀甘丹
01/31 12:26, 35F
推
01/31 15:16, , 36F
乾脆打架開放正妹去消火算了XD
01/31 15:16, 36F
推
01/31 15:42, , 37F
台灣現在算合乎了
01/31 15:42, 37F
推
01/31 21:32, , 38F
但是沒被洗腦的人主張財產超過一定標準全額沒收 才是最能
01/31 21:32, 38F
→
01/31 21:32, , 39F
幫助窮人
01/31 21:32, 39F
→
02/01 01:26, , 40F
邊際效益都趨於零了 利益其它人才可以邊際效益最大化
02/01 01:26, 40F
→
02/01 01:34, , 41F
你不制衡上限 經濟上就會一直發生黑天鵝效應 書看了沒
02/01 01:34, 41F
→
02/01 01:35, , 42F
就像少數人擁有核武可以把地球炸掉一樣 不制衡的後果
02/01 01:35, 42F
→
02/01 01:37, , 43F
政策都會限定廠商市佔率避免壟斷了 私財道理完全一樣
02/01 01:37, 43F
→
02/01 03:15, , 44F
如果邊際效益真正是零 那該人就會停止賺錢 反之若是繼續
02/01 03:15, 44F
→
02/01 03:16, , 45F
賺錢 那邊際效益就不是零 因為就是這邊際效益在驅動人繼
02/01 03:16, 45F
→
02/01 03:19, , 46F
續工作 而邊際效益內容因人而異 只有當事人有資格決定什
02/01 03:19, 46F
→
02/01 03:20, , 47F
麼才是他的效益 而不是全知全能的靈魂龍來認定他的邊際效
02/01 03:20, 47F
→
02/01 03:21, , 48F
益是零 也就是 張忠謀之所以繼續工作賺錢 可以是他有物欲
02/01 03:21, 48F
→
02/01 03:22, , 49F
或是有擴展企業的名欲 或是要貢獻科技進展的 或是要貢獻
02/01 03:22, 49F
→
02/01 03:23, , 50F
或是要推動國家經濟 或是對員工有責任感 可以是任何因素
02/01 03:23, 50F
→
02/01 03:25, , 51F
沒人有資格決定他不該從TSMC盈餘分到錢 只因為「邊際效益
02/01 03:25, 51F
→
02/01 03:25, , 52F
趨於零」
02/01 03:25, 52F
‣ 更多 H23324216 的文章
文章代碼(AID): #1MgvoWaU (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 36 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 H23324216 的文章
文章代碼(AID): #1MgvoWaU (DummyHistory)