Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

看板DummyHistory作者 (calebjael)時間9年前 (2015/02/02 10:42), 9年前編輯推噓13(13048)
留言61則, 11人參與, 最新討論串56/62 (看更多)
※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言: : 根據前南、巴以、黎戰等等的經驗,當你的軍隊開到臺北的時候, : 你會發現每個居民社區都變成了有武裝的防衛社區 : 你要做的是逐個清理社區,殺死其中的武裝人員,把其余的人口從社區中趕出來。 阿富汗伊拉克﹐甚至包括中共、越共等等﹐遊擊戰是不單純依賴於武裝人員的。 依賴於武裝人員的遊擊戰都很容易被消滅。 假設在台北進行遊擊戰﹐可以把在台北的所有人大略分成三個群體﹕ 一、佔領軍。 二、民眾A。 三、民眾B。(A、B是任意劃分的)。 ↑ ↑ 勝利的遊擊戰隔閡在這中間﹐而失敗的遊擊戰隔閡在這中間。 所以象越共、阿富汗的遊擊戰(或稱人民戰爭)﹐佔領軍看到一個成年人﹐ 必然是會有戒心的﹐成年人想要攜帶武器襲擊佔領軍﹐不是那麼容易。 (象黑鷹墜落﹐20個拿輕武器的成年人﹐對抗一個精良的美國大兵﹐並無太大優勢) 讓美國蘇聯大兵害怕的﹐是微笑著走近你討糖吃的小孩﹐身上卻綁著炸彈﹐ 在一邊接過大兵遞過去的巧克力時﹐一邊引爆身上的炸彈。 (中越戰爭時﹐越共對付中共時也是這樣) 這是難以預防的﹐你會對有可能是武裝人員的成年人有戒心﹐仔細檢查﹐喝令停止﹐ 甚至發布命令說﹐敢躲在牆角的成年人全部直接槍斃﹐敢在大街上亂跑的成年人也槍斃。 但你總不能看見幾個小孩躲在牆角你就直接開槍擊斃﹐你總不能在佔領後﹐ 看見幾個小孩在街邊追逐玩耍向你這邊跑過來就開槍擊斃。 所以這樣﹐就如伊拉克的美軍﹐對任何伊拉克人都必須保持戒心。 難以接近民眾的結果﹐就是佔領軍很難清楚知道民眾中的秘密組織。 對抗是佔領軍VS全體民眾。 “革命不是請客吃飯”。沒有必勝的信念、必死的決心﹐ 以及把這些灌輸給幼童﹐從幼童就開始武裝﹐開始培養他們的仇恨﹐怎麼可能成功。 所以對付遊擊戰﹐三光政策還是很有必要的﹐日軍在華北屠戮那麼多村落﹐ 上至老人下至小孩全部殺光﹐並不單純是因為嗜殺而已。 : 保甲、配給等等制度根本不需要你去建立,每個社區早已自行組織起來了 : 社區內部已經建立了堅實的組織,并且早已囤積并且定量分配物資 : 你的軍隊也必須分散,逐個逐個社區去攻堅清理,很費事 : 清理完之后,就算你將剩余人編戶,只要監視不得力,他們照樣可能隨時集體反叛 : 你真要殺,做好屠300萬以上人口的準備 軍隊佔領城市﹐不需要一戶戶去清剿﹐城市比農村好佔領多了。 必控制的點有三﹐水、電、通信。在斷水斷電的情況下﹐社區有多少囤積來供給 老人小孩天天消耗而不投降﹖ 其實對付遊擊戰也不難﹐也不需要什麼編戶。 編戶之類的﹐造成的都是“佔領軍”與“當地民眾”的隔閡。 如前段所說﹐要對付遊擊戰﹐必須讓這個隔閡建立在“民眾A”與“民眾B”之間﹐ 讓民眾本身不彼此信任﹐讓小孩對他的鄰居心存懷疑。 而這種民眾之間的隔閡﹐其實並不需要特定的對象﹐特定的對象產生不了猜疑。 日本二戰在中國的失敗﹐就在於它經常選擇特定的對象。 譬如說﹐如果台灣多數人本來就已經對馬英九、連家不夠信任了﹐ 那麼我再找馬英九來協助佔領有什麼用﹖ 難道版上如果有人真要去組織遊擊隊﹐會去告訴馬英九﹐會去找馬英九入夥﹖ 馬英九就算當上維持會會長﹐一樣對於民眾的秘密組織兩眼一抹黑。 日本當初在中國﹐找的幫手都是些大地主大商人﹐沒錯﹐這些人是軟弱容易屈服﹐ 問題是這些人本來就跟普通民眾沒有多少交界﹐搞不好比佔領軍還更不得人心。 還不如直接點﹐命令信義區的人一天內全部搬空﹐留在區內者殺。 然後檢索三天﹐清空信義區。接著通告大安、南港、文山各區﹐可以到信義區居住﹐ 信義區內的房屋財產﹐誰先搶到就是誰的﹐搶多搶少隨便你們。 更進一步是不用分區﹐隨機點全台北20%的家庭﹐剝奪部分財產﹐然後隨機分配給另外 20%的人﹐不分藍營綠營﹐選擇沒有標準﹐誰都有可能是得到利益的人。 然後物資采用配給制﹐隨機20%的人吃半飽﹐60%的人吃飽﹐20%的人多一口飯。 台北的民眾自身就會產生隔閡了。 這是基於想要過個20年﹐台北能夠得到安穩統治的結果。 如果不想台北安穩﹐那還可以把利好偏向外省人﹐台北人自己會戰更大。 : : 其實說句實話﹐美國因為是民主國家﹐強調尊重人權﹐要是讓中共去清剿像伊拉克遊擊隊 : : 這樣的組織﹐第一步就是禁止任何外國媒體進入(中共可熟悉這招了)﹐然後各種殺得 : : 人頭滾滾﹐同時樹立投降派和抵抗派的榜樣﹐我估計普通老百姓是真的雖然心向遊擊隊﹐ : : 但行動上不敢去支持遊擊隊。遊擊隊能堅持多久呢﹖ : 蘇聯當年對阿富汗也是這么干的,不過應對臺灣有個好處:臺灣是島國,好封鎖 : 所以只要控制臺海一帶制空制海權,就可以斷絕外部供應 : 但是,假如你能夠掌握臺海周邊的制空制海,而不受美國這樣巨頭的干預 : 那你又干嘛費那個事去登島占領呢?封起來別登島,學北約炸南斯拉夫(塞爾維亞) : 不用自己損兵折將,島內人頭滾滾,國庫債臺高筑,也一樣能征服臺灣。 這種搞成“佔領軍”與“所有民眾”的對立﹐是不可能永遠封鎖的﹐ 總有一天要接觸這種封鎖﹐到時因對立而來的“佔領軍”與“所有民眾”的仇恨會更深。 “所有民眾”永遠不會是一個群體﹐永遠不會是全部都不怕死、願意死﹐ 所以不要把“所有民眾”當做一個整體來對付﹐不要當做一個整體來對付。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.15.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1422844967.A.EEA.html

02/02 10:56, , 1F
這串只有一個結論,台灣不可能辦到,不管當前或可預見內
02/02 10:56, 1F

02/02 19:11, , 2F
每個社區,如果完全斷絕物資供應,通常是不會抵抗太久
02/02 19:11, 2F

02/02 19:13, , 3F
但是社區通常都有各自對外聯系的管道,完全斷絕需要包圍
02/02 19:13, 3F

02/02 19:13, , 4F
假設臺北市,有一百萬人投降,剩下一百萬人抵抗,那除非你
02/02 19:13, 4F

02/02 19:15, , 5F
能把這一百萬和另外一百萬完全隔離起來,比如將投降的
02/02 19:15, 5F

02/02 19:17, , 6F
一百萬撤出臺北(占領者為此要增加許多額外負擔),或者
02/02 19:17, 6F

02/02 19:18, , 7F
分散自己的軍力逐個包圍社區(耗時耗力成本高)
02/02 19:18, 7F

02/02 19:19, , 8F
用C大的方法需要對在地實際控制,但那就意味著成本
02/02 19:19, 8F

02/02 19:20, , 9F
而海空封鎖+定點轟炸的成本很低,也可制造對方主戰主和分裂
02/02 19:20, 9F
你這講的是巷戰﹐而不是遊擊戰了。 投降的100萬不需要撤出台北﹐撤出台北就成為佔領軍的負擔﹐ 留在台北﹐驚慌失措、要吃要喝﹐才反而是抵抗軍的負擔。 譬如說﹐假設共軍在進攻台北﹐而國軍在防御台北﹐那麼台北的普通中立民眾﹐ 不會成為國軍來威脅共軍不敢亂攻擊台北的人質﹐反而多少會是國軍在布陣、 反擊、轉移、埋伏時礙手礙腳、不敢放手隨意而為的負擔。 社區雖然有對外聯系管道﹐但這管道要足夠大才行﹐在戰爭年代﹐主要道路被封鎖﹐ 社區哪怕沒有完全斷絕﹐在入不敷消耗時﹐就等於被斷絕。 德軍鎮壓華沙的猶太人起義、波蘭人起義﹐都不困難﹐因為德國對華沙變廢墟沒有 任何心理負擔﹐但在華沙的波蘭本地人有。 想巷戰贏﹐要學蘇聯人﹐對史達林格勒的自己人比德國人對當地人還狠。 如果你能在台北﹐學習並組織到伊斯蘭組織或者二戰日本那樣﹐強迫任何台北人 都要拿炸彈去跟入侵者同歸於盡﹐人全死光、整個城市變廢墟也無所謂﹐ 那可能誰以後都不敢亂攻入台北打巷戰﹐如果不能做到這麼狠﹐那巷戰反而不利﹐ 象電影那樣經常老爸到處跑去抵抗﹐兒女到處亂跑卻既不遇難也不會阻擋到己方部隊﹐ 而進攻方還都保留房屋建築﹐祗會順著街道移動﹐導致抵抗方有各種地利優勢﹐ 在現實﹐是不會發生的。(我在說霍比特人3。XD)

02/02 21:21, , 10F
很厲害,你來搞游擊戰,或搞分化一定是一把好手
02/02 21:21, 10F

02/02 21:34, , 11F
搞分化很簡單,在大事時付錢給極端分子讓他們做想做的事
02/02 21:34, 11F

02/02 21:41, , 12F
頓巴斯就每天聽到你們誰誰誰滾回去!就真的連土地都拿者,
02/02 21:41, 12F

02/02 21:41, , 13F
滾去貼俄羅斯了。1895台北封城之際,市民大索全城漢奸,長
02/02 21:41, 13F

02/02 21:42, , 14F
老教會裡的外商和買辦一個閃尿,就找了個"勇敢的"人去替日
02/02 21:42, 14F

02/02 21:42, , 15F
軍引路了。接者哪"勇敢的人"從地痞一躍成為全台大家族
02/02 21:42, 15F

02/02 21:47, , 16F
02/02 21:47, 16F
※ 編輯: calebjael (58.249.15.70), 02/03/2015 14:15:02

02/03 16:53, , 17F
推!分析得透徹。
02/03 16:53, 17F

02/03 23:17, , 18F
如果真能這么殺,也根本不需要巷戰,空氣燃燒彈凝固汽油彈
02/03 23:17, 18F

02/03 23:19, , 19F
社區有抵抗,全部燒光,人不是燒死就是窒息,不就可以了?
02/03 23:19, 19F

02/03 23:21, , 20F
現代軍事科技,要城市社區中的人全部殺光一點都不難
02/03 23:21, 20F

02/03 23:26, , 21F
問題是過大的城市設施和平民損失,即便進攻方也不愿承擔
02/03 23:26, 21F

02/03 23:31, , 22F
另外軍事物資人員也可以在已投降和抵抗中的社區間轉移
02/03 23:31, 22F

02/03 23:32, , 23F
而要阻止這種轉移,封鎖道路同樣也需要人力物力的投入
02/03 23:32, 23F

02/03 23:34, , 24F
所以最后就變成攻守方誰更愿意承擔更大的損失的心理戰了
02/03 23:34, 24F

02/03 23:40, , 25F
進攻方不保留建筑那也可以拆啊,一頓炮火五層樓夷為平地
02/03 23:40, 25F

02/03 23:41, , 26F
然后死七名婦女,三名兒童,兩成年男子,四老人。這樣拆50
02/03 23:41, 26F

02/03 23:42, , 27F
你沒有明白我的意思。我的意思很直接﹕台灣人不夠狠﹐
02/03 23:42, 27F

02/03 23:43, , 28F
棟房子,我估計共軍就受不了了。就算共軍無恥繼續干,記者
02/03 23:43, 28F

02/03 23:43, , 29F
包括對自己人狠。因此在這一前提下﹐任何社區、當地民
02/03 23:43, 29F

02/03 23:43, , 30F
屏蔽,美國人會拿不出幾張圖來到境外發發?
02/03 23:43, 30F

02/03 23:43, , 31F
眾﹐都將更是對台灣抵抗軍的負擔甚於對佔領軍的負擔。
02/03 23:43, 31F

02/03 23:44, , 32F
所以進攻方根本不用甄別民眾﹐不用把投降民眾轉移出台
02/03 23:44, 32F

02/03 23:45, , 33F
北。至於說美國人拿圖﹐衹要美軍不介入﹐拿什麼都一樣
02/03 23:45, 33F

02/03 23:46, , 34F
進攻方也不需要屠盡民眾﹐相反﹐留下足夠多的民眾更好
02/03 23:46, 34F

02/03 23:47, , 35F
因為不是所有民眾都是抵抗軍﹐反而大多數民眾是抵抗軍
02/03 23:47, 35F

02/03 23:47, , 36F
目前臺灣人確實看不出那種狠,但不代表他們不會隨情勢改變
02/03 23:47, 36F

02/03 23:47, , 37F
要很到叫自己小孩揹書包炸彈去炸敵軍
02/03 23:47, 37F

02/03 23:47, , 38F
的負擔﹐而非佔領軍的負擔。這就是重要的區別。
02/03 23:47, 38F

02/03 23:48, , 39F
也不一定啦,讓小孩自愿當人盾其實就足夠了
02/03 23:48, 39F

02/03 23:48, , 40F
你如果用台灣未來可能也許足夠狠﹐那沒必要討論了。
02/03 23:48, 40F

02/03 23:50, , 41F
問題不僅在于臺灣是否足夠狠,也在于中共是否足夠狠
02/03 23:50, 41F

02/03 23:50, , 42F
如果你假設中共足夠狠,那也沒必要討論,燒夷彈就可以
02/03 23:50, 42F

02/03 23:55, , 43F
留下的民眾,如果監控不利,也可能轉為新的抵抗軍
02/03 23:55, 43F
kk你一直沒有搞清楚。我強調很多次了﹐不是“佔領軍”VS“全體民眾”﹐ 所以不需要也不能中共無差別屠殺台北市民。而你一直假設中共要這樣做來對待 “全體民眾”﹐這是錯的。 問題的本質是在於﹐是台北人想要巷戰﹐不是中共想要巷戰。 所以中共不需要狠﹐而台北人需要狠﹐不狠就打不起巷戰來抵抗。 是台北人要有“把台北打成廢墟”的心理準備﹐才能打得起巷戰。 而中共是“不廢墟當然好﹐你要打成廢墟﹐我也無所謂”﹐所以中共並不需要特別狠。 因為中共的目的不是“把台北毀滅”﹐而是“讓台北人打不起巷戰就好”。 就跟美軍打沖繩一樣﹐美軍何嘗需要狠﹖但如果日本、蘇聯自己連狠都狠不起﹐ 那根本就沒辦法打巷戰。 台北人有這個決心﹐有這個狠勁﹐或者至少有你說的這個無水無電依然主動前後相繼﹐ 不斷轉化為新的抵抗軍展開自殺攻擊﹐那你就能通過打巷戰來嚇阻敵軍。 台北人先有了這個狠勁﹐才到討論中共是否要跟﹐中共是否也要狠起來殺。 中共狠不起﹐那台灣就能變成阿富汗﹐通過變成廢墟來讓蘇美最後都撤軍。 而不是顛倒邏輯﹐先討論中共是否足夠狠。抵抗軍不夠狠﹐佔領軍要狠來做什麼﹖

02/04 00:24, , 44F
好招術~ 借一下Idea
02/04 00:24, 44F

02/04 00:34, , 45F
順便研究一下 這招術對反抗軍有什麼破法?
02/04 00:34, 45F

02/04 01:10, , 46F
屠城對中共沒有好處啊,若是真打起來中共若非別無選擇
02/04 01:10, 46F

02/04 01:11, , 47F
也不想要焦土,何況現代城市想隨便炸成焦土並不容易。
02/04 01:11, 47F

02/04 01:12, , 48F
二戰時木造建築為主的東京被炸成那樣,平民也遠未死盡
02/04 01:12, 48F

02/04 01:13, , 49F
另外,若美軍沒有在開戰時便介入而使中共得以圍攻台北
02/04 01:13, 49F

02/04 01:14, , 50F
那記者發再多的圖片有什麼用。輿論的作用在於引發外界
02/04 01:14, 50F

02/04 01:15, , 51F
形勢變化,美軍開戰不願介入,看到幾張死人圖片就會瞬
02/04 01:15, 51F

02/04 01:16, , 52F
間怒值蓄滿加入戰團?要是死人圖片那麼有用,敘利亞巴
02/04 01:16, 52F

02/04 01:17, , 53F
沙爾早死一百遍了。而如果美軍真的介入,中共又得以圍
02/04 01:17, 53F

02/04 01:17, , 54F
攻台北,那十有八九代表美軍吃了大虧,那時中共更沒有
02/04 01:17, 54F

02/04 01:18, , 55F
什麼值得顧慮的了。
02/04 01:18, 55F

02/04 02:07, , 56F
要講美國發照片的朋友,可以先查法魯賈作戰。那個也是著名
02/04 02:07, 56F

02/04 02:09, , 57F
案例。
02/04 02:09, 57F

02/04 02:10, , 58F
按照共軍在國軍主力轉出大陸之後對地方武裝的行動來看
02/04 02:10, 58F

02/04 02:12, , 59F
不會有什麼抵抗軍,幾個政策就可以讓台灣內部爭寵了
02/04 02:12, 59F

02/04 02:18, , 60F
沒有意識形態作支撐的游擊戰,很難產生以及維持的。
02/04 02:18, 60F
※ 編輯: calebjael (58.249.15.70), 02/04/2015 09:36:50

02/04 12:28, , 61F
屠一城,降十城
02/04 12:28, 61F
文章代碼(AID): #1KpkGdxg (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 56 之 62 篇):
文章代碼(AID): #1KpkGdxg (DummyHistory)