Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍
看板DummyHistory作者calebjael (calebjael)時間9年前 (2015/02/02 10:42)推噓13(13推 0噓 48→)留言61則, 11人參與討論串56/62 (看更多)
※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言:
: 根據前南、巴以、黎戰等等的經驗,當你的軍隊開到臺北的時候,
: 你會發現每個居民社區都變成了有武裝的防衛社區
: 你要做的是逐個清理社區,殺死其中的武裝人員,把其余的人口從社區中趕出來。
阿富汗伊拉克﹐甚至包括中共、越共等等﹐遊擊戰是不單純依賴於武裝人員的。
依賴於武裝人員的遊擊戰都很容易被消滅。
假設在台北進行遊擊戰﹐可以把在台北的所有人大略分成三個群體﹕
一、佔領軍。 二、民眾A。 三、民眾B。(A、B是任意劃分的)。
↑ ↑
勝利的遊擊戰隔閡在這中間﹐而失敗的遊擊戰隔閡在這中間。
所以象越共、阿富汗的遊擊戰(或稱人民戰爭)﹐佔領軍看到一個成年人﹐
必然是會有戒心的﹐成年人想要攜帶武器襲擊佔領軍﹐不是那麼容易。
(象黑鷹墜落﹐20個拿輕武器的成年人﹐對抗一個精良的美國大兵﹐並無太大優勢)
讓美國蘇聯大兵害怕的﹐是微笑著走近你討糖吃的小孩﹐身上卻綁著炸彈﹐
在一邊接過大兵遞過去的巧克力時﹐一邊引爆身上的炸彈。
(中越戰爭時﹐越共對付中共時也是這樣)
這是難以預防的﹐你會對有可能是武裝人員的成年人有戒心﹐仔細檢查﹐喝令停止﹐
甚至發布命令說﹐敢躲在牆角的成年人全部直接槍斃﹐敢在大街上亂跑的成年人也槍斃。
但你總不能看見幾個小孩躲在牆角你就直接開槍擊斃﹐你總不能在佔領後﹐
看見幾個小孩在街邊追逐玩耍向你這邊跑過來就開槍擊斃。
所以這樣﹐就如伊拉克的美軍﹐對任何伊拉克人都必須保持戒心。
難以接近民眾的結果﹐就是佔領軍很難清楚知道民眾中的秘密組織。
對抗是佔領軍VS全體民眾。
“革命不是請客吃飯”。沒有必勝的信念、必死的決心﹐
以及把這些灌輸給幼童﹐從幼童就開始武裝﹐開始培養他們的仇恨﹐怎麼可能成功。
所以對付遊擊戰﹐三光政策還是很有必要的﹐日軍在華北屠戮那麼多村落﹐
上至老人下至小孩全部殺光﹐並不單純是因為嗜殺而已。
: 保甲、配給等等制度根本不需要你去建立,每個社區早已自行組織起來了
: 社區內部已經建立了堅實的組織,并且早已囤積并且定量分配物資
: 你的軍隊也必須分散,逐個逐個社區去攻堅清理,很費事
: 清理完之后,就算你將剩余人編戶,只要監視不得力,他們照樣可能隨時集體反叛
: 你真要殺,做好屠300萬以上人口的準備
軍隊佔領城市﹐不需要一戶戶去清剿﹐城市比農村好佔領多了。
必控制的點有三﹐水、電、通信。在斷水斷電的情況下﹐社區有多少囤積來供給
老人小孩天天消耗而不投降﹖
其實對付遊擊戰也不難﹐也不需要什麼編戶。
編戶之類的﹐造成的都是“佔領軍”與“當地民眾”的隔閡。
如前段所說﹐要對付遊擊戰﹐必須讓這個隔閡建立在“民眾A”與“民眾B”之間﹐
讓民眾本身不彼此信任﹐讓小孩對他的鄰居心存懷疑。
而這種民眾之間的隔閡﹐其實並不需要特定的對象﹐特定的對象產生不了猜疑。
日本二戰在中國的失敗﹐就在於它經常選擇特定的對象。
譬如說﹐如果台灣多數人本來就已經對馬英九、連家不夠信任了﹐
那麼我再找馬英九來協助佔領有什麼用﹖
難道版上如果有人真要去組織遊擊隊﹐會去告訴馬英九﹐會去找馬英九入夥﹖
馬英九就算當上維持會會長﹐一樣對於民眾的秘密組織兩眼一抹黑。
日本當初在中國﹐找的幫手都是些大地主大商人﹐沒錯﹐這些人是軟弱容易屈服﹐
問題是這些人本來就跟普通民眾沒有多少交界﹐搞不好比佔領軍還更不得人心。
還不如直接點﹐命令信義區的人一天內全部搬空﹐留在區內者殺。
然後檢索三天﹐清空信義區。接著通告大安、南港、文山各區﹐可以到信義區居住﹐
信義區內的房屋財產﹐誰先搶到就是誰的﹐搶多搶少隨便你們。
更進一步是不用分區﹐隨機點全台北20%的家庭﹐剝奪部分財產﹐然後隨機分配給另外
20%的人﹐不分藍營綠營﹐選擇沒有標準﹐誰都有可能是得到利益的人。
然後物資采用配給制﹐隨機20%的人吃半飽﹐60%的人吃飽﹐20%的人多一口飯。
台北的民眾自身就會產生隔閡了。
這是基於想要過個20年﹐台北能夠得到安穩統治的結果。
如果不想台北安穩﹐那還可以把利好偏向外省人﹐台北人自己會戰更大。
: : 其實說句實話﹐美國因為是民主國家﹐強調尊重人權﹐要是讓中共去清剿像伊拉克遊擊隊
: : 這樣的組織﹐第一步就是禁止任何外國媒體進入(中共可熟悉這招了)﹐然後各種殺得
: : 人頭滾滾﹐同時樹立投降派和抵抗派的榜樣﹐我估計普通老百姓是真的雖然心向遊擊隊﹐
: : 但行動上不敢去支持遊擊隊。遊擊隊能堅持多久呢﹖
: 蘇聯當年對阿富汗也是這么干的,不過應對臺灣有個好處:臺灣是島國,好封鎖
: 所以只要控制臺海一帶制空制海權,就可以斷絕外部供應
: 但是,假如你能夠掌握臺海周邊的制空制海,而不受美國這樣巨頭的干預
: 那你又干嘛費那個事去登島占領呢?封起來別登島,學北約炸南斯拉夫(塞爾維亞)
: 不用自己損兵折將,島內人頭滾滾,國庫債臺高筑,也一樣能征服臺灣。
這種搞成“佔領軍”與“所有民眾”的對立﹐是不可能永遠封鎖的﹐
總有一天要接觸這種封鎖﹐到時因對立而來的“佔領軍”與“所有民眾”的仇恨會更深。
“所有民眾”永遠不會是一個群體﹐永遠不會是全部都不怕死、願意死﹐
所以不要把“所有民眾”當做一個整體來對付﹐不要當做一個整體來對付。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.15.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1422844967.A.EEA.html
推
02/02 10:56, , 1F
02/02 10:56, 1F
推
02/02 19:11, , 2F
02/02 19:11, 2F
→
02/02 19:13, , 3F
02/02 19:13, 3F
→
02/02 19:13, , 4F
02/02 19:13, 4F
→
02/02 19:15, , 5F
02/02 19:15, 5F
→
02/02 19:17, , 6F
02/02 19:17, 6F
→
02/02 19:18, , 7F
02/02 19:18, 7F
→
02/02 19:19, , 8F
02/02 19:19, 8F
→
02/02 19:20, , 9F
02/02 19:20, 9F
你這講的是巷戰﹐而不是遊擊戰了。
投降的100萬不需要撤出台北﹐撤出台北就成為佔領軍的負擔﹐
留在台北﹐驚慌失措、要吃要喝﹐才反而是抵抗軍的負擔。
譬如說﹐假設共軍在進攻台北﹐而國軍在防御台北﹐那麼台北的普通中立民眾﹐
不會成為國軍來威脅共軍不敢亂攻擊台北的人質﹐反而多少會是國軍在布陣、
反擊、轉移、埋伏時礙手礙腳、不敢放手隨意而為的負擔。
社區雖然有對外聯系管道﹐但這管道要足夠大才行﹐在戰爭年代﹐主要道路被封鎖﹐
社區哪怕沒有完全斷絕﹐在入不敷消耗時﹐就等於被斷絕。
德軍鎮壓華沙的猶太人起義、波蘭人起義﹐都不困難﹐因為德國對華沙變廢墟沒有
任何心理負擔﹐但在華沙的波蘭本地人有。
想巷戰贏﹐要學蘇聯人﹐對史達林格勒的自己人比德國人對當地人還狠。
如果你能在台北﹐學習並組織到伊斯蘭組織或者二戰日本那樣﹐強迫任何台北人
都要拿炸彈去跟入侵者同歸於盡﹐人全死光、整個城市變廢墟也無所謂﹐
那可能誰以後都不敢亂攻入台北打巷戰﹐如果不能做到這麼狠﹐那巷戰反而不利﹐
象電影那樣經常老爸到處跑去抵抗﹐兒女到處亂跑卻既不遇難也不會阻擋到己方部隊﹐
而進攻方還都保留房屋建築﹐祗會順著街道移動﹐導致抵抗方有各種地利優勢﹐
在現實﹐是不會發生的。(我在說霍比特人3。XD)
推
02/02 21:21, , 10F
02/02 21:21, 10F
→
02/02 21:34, , 11F
02/02 21:34, 11F
→
02/02 21:41, , 12F
02/02 21:41, 12F
→
02/02 21:41, , 13F
02/02 21:41, 13F
→
02/02 21:42, , 14F
02/02 21:42, 14F
→
02/02 21:42, , 15F
02/02 21:42, 15F
推
02/02 21:47, , 16F
02/02 21:47, 16F
※ 編輯: calebjael (58.249.15.70), 02/03/2015 14:15:02
推
02/03 16:53, , 17F
02/03 16:53, 17F
推
02/03 23:17, , 18F
02/03 23:17, 18F
→
02/03 23:19, , 19F
02/03 23:19, 19F
→
02/03 23:21, , 20F
02/03 23:21, 20F
推
02/03 23:26, , 21F
02/03 23:26, 21F
→
02/03 23:31, , 22F
02/03 23:31, 22F
→
02/03 23:32, , 23F
02/03 23:32, 23F
推
02/03 23:34, , 24F
02/03 23:34, 24F
→
02/03 23:40, , 25F
02/03 23:40, 25F
→
02/03 23:41, , 26F
02/03 23:41, 26F
→
02/03 23:42, , 27F
02/03 23:42, 27F
→
02/03 23:43, , 28F
02/03 23:43, 28F
→
02/03 23:43, , 29F
02/03 23:43, 29F
→
02/03 23:43, , 30F
02/03 23:43, 30F
→
02/03 23:43, , 31F
02/03 23:43, 31F
→
02/03 23:44, , 32F
02/03 23:44, 32F
→
02/03 23:45, , 33F
02/03 23:45, 33F
→
02/03 23:46, , 34F
02/03 23:46, 34F
→
02/03 23:47, , 35F
02/03 23:47, 35F
推
02/03 23:47, , 36F
02/03 23:47, 36F
→
02/03 23:47, , 37F
02/03 23:47, 37F
→
02/03 23:47, , 38F
02/03 23:47, 38F
→
02/03 23:48, , 39F
02/03 23:48, 39F
→
02/03 23:48, , 40F
02/03 23:48, 40F
→
02/03 23:50, , 41F
02/03 23:50, 41F
→
02/03 23:50, , 42F
02/03 23:50, 42F
推
02/03 23:55, , 43F
02/03 23:55, 43F
kk你一直沒有搞清楚。我強調很多次了﹐不是“佔領軍”VS“全體民眾”﹐
所以不需要也不能中共無差別屠殺台北市民。而你一直假設中共要這樣做來對待
“全體民眾”﹐這是錯的。
問題的本質是在於﹐是台北人想要巷戰﹐不是中共想要巷戰。
所以中共不需要狠﹐而台北人需要狠﹐不狠就打不起巷戰來抵抗。
是台北人要有“把台北打成廢墟”的心理準備﹐才能打得起巷戰。
而中共是“不廢墟當然好﹐你要打成廢墟﹐我也無所謂”﹐所以中共並不需要特別狠。
因為中共的目的不是“把台北毀滅”﹐而是“讓台北人打不起巷戰就好”。
就跟美軍打沖繩一樣﹐美軍何嘗需要狠﹖但如果日本、蘇聯自己連狠都狠不起﹐
那根本就沒辦法打巷戰。
台北人有這個決心﹐有這個狠勁﹐或者至少有你說的這個無水無電依然主動前後相繼﹐
不斷轉化為新的抵抗軍展開自殺攻擊﹐那你就能通過打巷戰來嚇阻敵軍。
台北人先有了這個狠勁﹐才到討論中共是否要跟﹐中共是否也要狠起來殺。
中共狠不起﹐那台灣就能變成阿富汗﹐通過變成廢墟來讓蘇美最後都撤軍。
而不是顛倒邏輯﹐先討論中共是否足夠狠。抵抗軍不夠狠﹐佔領軍要狠來做什麼﹖
推
02/04 00:24, , 44F
02/04 00:24, 44F
→
02/04 00:34, , 45F
02/04 00:34, 45F
推
02/04 01:10, , 46F
02/04 01:10, 46F
→
02/04 01:11, , 47F
02/04 01:11, 47F
→
02/04 01:12, , 48F
02/04 01:12, 48F
→
02/04 01:13, , 49F
02/04 01:13, 49F
→
02/04 01:14, , 50F
02/04 01:14, 50F
→
02/04 01:15, , 51F
02/04 01:15, 51F
→
02/04 01:16, , 52F
02/04 01:16, 52F
→
02/04 01:17, , 53F
02/04 01:17, 53F
→
02/04 01:17, , 54F
02/04 01:17, 54F
→
02/04 01:18, , 55F
02/04 01:18, 55F
推
02/04 02:07, , 56F
02/04 02:07, 56F
→
02/04 02:09, , 57F
02/04 02:09, 57F
→
02/04 02:10, , 58F
02/04 02:10, 58F
→
02/04 02:12, , 59F
02/04 02:12, 59F
→
02/04 02:18, , 60F
02/04 02:18, 60F
※ 編輯: calebjael (58.249.15.70), 02/04/2015 09:36:50
→
02/04 12:28, , 61F
02/04 12:28, 61F
討論串 (同標題文章)