Re: [假設] 如果德軍在 1942 攻下史達林格勒

看板DummyHistory作者 (白河家的螢天下無雙)時間13年前 (2012/10/17 18:54), 編輯推噓11(11推 0噓 47→)
留言58則, 8人參與, 最新討論串21/32 (看更多)
※ 引述《lifebobi (不正常人類研究所所長)》之銘言： : : 我來做個假設吧 : 如果希特勒改採這樣的種族主義，一面可以維護他的亞利安至上，另一面也可以吸納 : 其他種族的精英，那麼，或許大量猶太人遷移美國的事件，可以減少。如果，這樣的政策 : 得到發展，有可能愛因斯坦就不會去美國，那麼曼斯坦計畫或許就會比史實時間還要晚才 : 發生，需要的時間也許會更久?如果愛因斯坦留在德國，也許德國的核能研究會更快的朝 : 像核能武器發展，而不是史實的緩慢與能源研究。 不過好像有一個講法是 那時候不是只有德國人排擠是全歐洲人都在排擠猶太人 如果這說法是真的 我想就算沒有希特勒的亞利安至上論 猶太人恐怕也會跑到米國去 希特勒的種族主義只是更加激化這個事實 -- 下列哪一項是最表的? 1.在遊戲開頭前五分鐘發卡給你 2.約定在後夜祭跳舞,以為已經很穩結果他發卡給你 3.在摩天輪上以為情投意合告白,結果她直接發卡給你 4.已經告白成功的幼馴染,在旋轉木馬發卡給你 5.以為女友是回憶中人那個人,結果那個人早就在十年前死了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.22.36
推
10/17 19:13, , 1F
很多事是只能說、只能想，但絕不能做的
10/17 19:13, 1F
推
10/17 19:17, , 2F
猶太人的宿命，在幾千年前就烙下了。有不少文章說出他們被
10/17 19:17, 2F
→
10/17 19:17, , 3F
排擠的原因，二戰後稍稍洗刷形像。在他們與資本主義的現代
10/17 19:17, 3F
→
10/17 19:17, , 4F
世界結盟後複國運動再次讓他們形像惡化。可憐之人還是有可
10/17 19:17, 4F
→
10/17 19:18, , 5F
恨之處的...
10/17 19:18, 5F
→
10/17 22:42, , 6F
我也覺得某島的某個特權族群有一天會跟猶太人一樣
10/17 22:42, 6F
→
10/17 22:42, , 7F
特別是這個族群老愛強調自己過去多可憐，可憐之人必
10/17 22:42, 7F
→
10/17 22:42, , 8F
有可恨之處，呵呵
10/17 22:42, 8F
推
10/17 23:14, , 9F
血緣有差
10/17 23:14, 9F
→
10/18 00:50, , 10F
你以為講了某就可以偷渡政治了嘛
10/18 00:50, 10F
→
10/18 00:54, , 11F
我怎麼覺得最常出來哭自己多慘，怎麼道歉都誠意不夠
10/18 00:54, 11F
→
10/18 00:55, , 12F
的是某些數字受害者族群啊?
10/18 00:55, 12F
→
10/18 00:56, , 13F
在納粹大暴走前，法國才是歐洲最反猶太人的國家。
10/18 00:56, 13F
→
10/18 00:59, , 14F
適可而止，要跨界了
10/18 00:59, 14F
推
10/18 01:02, , 15F
以色列現在對巴勒斯坦佔領區幹的事，跟納粹幹的沒太
10/18 01:02, 15F
→
10/18 01:03, , 16F
大不同。
10/18 01:03, 16F
推
10/18 01:19, , 17F
我覺得某ZM怎麼那麼喜歡偷渡政治啊? 去八卦或兩岸不是很好?
10/18 01:19, 17F
→
10/18 01:23, , 18F
他得了不酸blue就會...
10/18 01:23, 18F
→
10/18 10:22, , 19F
你講殺猶太人有可恨之處欠殺就不跨界啊？
10/18 10:22, 19F
→
10/18 10:22, , 20F
ptt歷史群組一直不缺這種納粹言論，要不要整理一下
10/18 10:22, 20F
→
10/18 10:22, , 21F
送送台灣的猶太人協會施壓教育部關切一下？
10/18 10:22, 21F
→
10/18 10:30, , 22F
奇怪了這種『女人被強暴是他們穿著暴露』的『可憐人
10/18 10:30, 22F
→
10/18 10:31, , 23F
必有可恨之處』納粹言論講的很開心，我講個某島是指
10/18 10:31, 23F
→
10/18 10:31, , 24F
享盡特權的日本(島)右翼財閥軍閥後代啊?? 怎麼一堆人
10/18 10:31, 24F
→
10/18 10:31, , 25F
就自己崩潰對號入座搶椅子坐了，是內心心虛嗎？XDDD
10/18 10:31, 25F
推
10/18 11:46, , 26F
我是覺得有人腦補過度引申了啦，其實回文也滿好玩的
10/18 11:46, 26F
→
10/18 11:47, , 27F
因為有人像蟋蟀一樣，被撥了一下尾巴就跳來跳去，還
10/18 11:47, 27F
→
10/18 11:47, , 28F
滿有娛樂性的，只是玩多了對當事人的精神狀態還是不
10/18 11:47, 28F
→
10/18 11:48, , 29F
好，阿彌陀佛。
10/18 11:48, 29F
推
10/18 11:49, , 30F
如果他在以色列就可以開嗆了，但這在台灣
10/18 11:49, 30F
推
10/18 11:52, , 31F
以色列代表處前一陣子弄到馬克的老闆玩偶都得從超商
10/18 11:52, 31F
→
10/18 11:53, , 32F
下架，未免矯枉過正，這樣搞下去，搞不好卓別林的大
10/18 11:53, 32F
→
10/18 11:54, , 33F
獨裁者都得打馬賽克才能發行了
10/18 11:54, 33F
→
10/18 13:16, , 34F
如果你覺得是矯枉過正，那我今天就送一下給他們讓他
10/18 13:16, 34F
→
10/18 13:16, , 35F
們還有社會大眾來公評一下好了
10/18 13:16, 35F
→
10/18 13:58, , 36F
送阿, 如果PTT整個站被抄掉那就更讚了.
10/18 13:58, 36F
→
10/18 14:27, , 37F
一個事件本來就有許多客觀因素所組成，猶太人被納粹屠
10/18 14:27, 37F
→
10/18 14:28, , 38F
殺，最大因素是納粹的種族主義，但猶太人本身也有點問
10/18 14:28, 38F
→
10/18 14:29, , 39F
題，許多因素加起來才促成這個事件。但總是有人喜歡把
10/18 14:29, 39F
→
10/18 14:30, , 40F
因素窄化為單一因素，明明大部分人都知道納粹是主因，
10/18 14:30, 40F
→
10/18 14:31, , 41F
但有人卻總是認為別人全都是在批判猶太人本身問題，甚
10/18 14:31, 41F
→
10/18 14:33, , 42F
至企圖將話題從"猶太人為何被歐洲人討厭"轉化成"為甚麼
10/18 14:33, 42F
→
10/18 14:34, , 43F
大家都支持屠殺猶太人"這種混謠視聽的方式，令人不齒。
10/18 14:34, 43F
推
10/18 14:36, , 44F
從某人舉的例子"女人穿著暴露被強暴"，大家都認為強暴
10/18 14:36, 44F
→
10/18 14:37, , 45F
犯的惡意犯罪才是主因，女人穿著暴露是次因。但有某人
10/18 14:37, 45F
→
10/18 14:38, , 46F
卻把別人探討次因女人穿著暴露當成是批判點，將話題從
10/18 14:38, 46F
→
10/18 14:39, , 47F
"為何女人專著暴露容易被強暴"轉化成"女人穿著暴露被強
10/18 14:39, 47F
→
10/18 14:40, , 48F
暴是活該"，這種栽贓誣衊的手法真是屢用不爽。
10/18 14:40, 48F
→
10/18 14:55, , 49F
(下午茶)我跟老猶不熟，沒啥仇恨問題，說實話我們外人也只
10/18 14:55, 49F
→
10/18 14:55, , 50F
是旁觀冷言，因為跟本事不關己...
10/18 14:55, 50F
→
10/18 18:11, , 51F
某人要無限上綱請便 反正偷偷模糊焦點不要以為沒人發現
10/18 18:11, 51F
→
10/18 18:11, , 52F
我這篇跟支持納粹屠殺猶太有啥屁關係?
10/18 18:11, 52F
→
10/18 18:12, , 53F
我這篇要說的是沒有屠殺猶太人,以當時候歐洲的氣氛
10/18 18:12, 53F
→
10/18 18:13, , 54F
沒人屠殺猶太人也總有一天被"無腦仇富"逼到美國去
10/18 18:13, 54F
→
10/18 18:14, , 55F
某人只會二分法來分辨阿?
10/18 18:14, 55F
推
10/18 22:10, , 56F
這邊回文太慢了，懶得跟他就邏輯謬誤去辯，讓他自己
10/18 22:10, 56F
→
10/18 22:11, , 57F
跳來跳去吧。
10/18 22:11, 57F
推
10/20 23:37, , 58F
無聊戰文 通通送水桶 XD
10/20 23:37, 58F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1GVeved5 (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1GVeved5 (DummyHistory)