[假設] 台灣也組織"國民衛隊"

看板DummyHistory作者 (李沃克)時間12年前 (2012/05/25 17:59), 編輯推噓10(10016)
留言26則, 11人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
如題 除了中華民國國軍之外 另外組個台灣民兵(or台灣義勇軍) 一般義務役皆屬民兵單位 須通過"測驗"擁有一定戰技 專業能力(並有意願簽下去)才可能成為正規"國軍" 並發揮二軍精神 把不適任軍人下放 甚至將掃地油漆 救災等工作儘量外包給民兵 "國軍"就專注在訓練上 若此 對於國軍戰力甚至社會地位的提升是否有助益 還是台灣不適合類似制度 應從他處改善?? -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥────── 用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( 優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣列出相反的論點並以事實當證據( 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣列出相反的論點但不加以證實( 論壇) 的元素 攻擊態度◢████████◣質疑對方的態度和口氣 ( 匿名版) 人身攻擊偏見▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄攻擊身份和能耐幹你娘(小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From:210.209.138.91

05/25 18:07, , 1F
台灣嘴砲鄉民連兵都不想當還國民衛隊.......
05/25 18:07, 1F

05/25 18:19, , 2F
連教召都不想去了,生存遊戲玩玩過癮就好.
05/25 18:19, 2F

05/25 18:35, , 3F
滿有意思的。但精神上,不還滿符合未來擴大替代役的方向?
05/25 18:35, 3F

05/25 18:36, , 4F
未來好像就是打算這樣做不是嗎
05/25 18:36, 4F

05/25 19:38, , 5F
中華民國國軍目前還是黨軍味濃厚不能怪台灣人不當兵
05/25 19:38, 5F

05/25 19:52, , 6F
想在重大戰役幾乎完全沒發生過的鬼島搞徵兵?
05/25 19:52, 6F

05/25 19:52, , 7F
本來就有很大的問題。更何況國軍的戰力本來就不在陸軍
05/25 19:52, 7F

05/25 20:00, , 8F
又黨軍 Zzzzz
05/25 20:00, 8F

05/25 20:39, , 9F
國軍現役及退役高層的確是黨軍味很濃
05/25 20:39, 9F

05/25 20:40, , 10F
尤其是退役的,不過他們的黨是共產黨不是國民黨就是了
05/25 20:40, 10F

05/25 21:18, , 11F
組PTT衛隊 或Facebook按讚衛隊 機會高一點
05/25 21:18, 11F

05/25 23:02, , 12F
不如月薪80K各項加給輕鬆破10萬 就算颱風天出操大家也搶
05/25 23:02, 12F

05/25 23:03, , 13F
著幹 地位?到時就是軍人嘲笑22K大學生XD
05/25 23:03, 13F

05/25 23:06, , 14F
樓上的薪水 中校10級以上OR上校就可以達到
05/25 23:06, 14F

05/25 23:07, , 15F
不過我想就算是那種條件丟到少尉還是吸引不了太多人
05/25 23:07, 15F

05/25 23:08, , 16F
現在少尉的薪水真的低嘛?未必吧
05/25 23:08, 16F

05/25 23:32, , 17F
陸軍少尉薪水不算高吧 我同學常說自己是另類責任制
05/25 23:32, 17F

05/25 23:32, , 18F
要是能像飛官領一樣的錢就好了
05/25 23:32, 18F

05/26 00:49, , 19F
看看昨天的台灣獨立國宣言就知道,台灣人就想當官而已
05/26 00:49, 19F

05/26 00:57, , 20F
少尉不算高? 那些人的就業條件出來只能領不到30K
05/26 00:57, 20F

05/26 00:58, , 21F
我新訓排長 明X科大畢 沒簽志願役他大概只能乖乖當作業
05/26 00:58, 21F

05/26 00:58, , 22F
05/26 00:58, 22F

05/26 00:59, , 23F
作業員的日子不會比新訓軍官好過 薪水更別提
05/26 00:59, 23F

05/26 01:03, , 24F
在我們討論軍人薪水不夠高的問題之前,先想想這些簽下去
05/26 01:03, 24F

05/26 01:04, , 25F
的人在外面能領到多少
05/26 01:04, 25F

05/27 12:16, , 26F
那表示這些人只是少數 所以國軍才招不到人
05/27 12:16, 26F
※ 編輯: Reewalker 來自: 210.209.139.222 (06/07 16:39)
文章代碼(AID): #1FlrVmgB (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 17 篇):
文章代碼(AID): #1FlrVmgB (DummyHistory)