Re: 假如亞歷山大從印度進入中國...?

看板DummyHistory作者 (筆劍春秋梁父吟)時間16年前 (2007/12/30 23:39), 編輯推噓13(13推 0噓 32→)
留言45則, 8人參與, 最新討論串22/112 (看更多)
※ 引述《hgt (hgt)》之銘言： : 我的意思並不是說秦軍一定得用人海戰術 會這麼說是因為我對西方戰史不熟 : 且對於秦軍兵器的優劣 正反兩方都說的很有道理 很難說秦軍兵器會不會比希臘 : 兵器好 所以我只能假設最壞的情況下 秦軍大概的戰略戰術 : 今天下午花了ㄧ點時間去找高加米拉會戰的資料 發現雖然波斯軍高達100萬 : 但是因為大流士三世的臨陣退蹜 所以才ㄧ敗塗地 有點像苻堅 所以我覺得某些人 : 以此認為亞歷山大可抵擋人數眾多的秦軍似乎不準確! : 另外有一點 希臘重步既然有大盾保護 又怎會輕易被弓弩所傷??? : 所以會被射成刺蝟這句話實在無法認同 難道秦弩能射穿大盾??? 你真的是...唉 波斯軍高達一百萬那是傳說，而且是波希戰爭的傳說。通說高加米拉會戰波斯軍大約是20 萬左右，這恐怕還要打折，就好像史記說李陵以五千人敵20萬匈奴大軍一樣。淝水之戰的 符秦實數大約是60~80萬左右，而且符堅沒有落跑，是先鋒陣腳動搖導致全軍譁變潰散。 我說斯巴達在溫泉關的300人被波斯的薛西斯射成刺蝟，那跟秦一點關係都沒有。我也有指 出秦弩的穿透性可能有問題，畢竟強弩之末不能穿魯縞。但是誰規定一定要從正前方射?? 繞到馬其頓方陣的側面並不是一件難事，要伏擊馬其頓軍的行軍縱隊(尤其是在中國西南) 那更加容易。而且前面還有人指出馬其頓方陣兵的盾牌比較小，無法達到遮蔽弓矢的效果 。事實上就算是原本的希臘大盾，還是有可能漏出空隙的。 第三個，亞歷山大進入印度時的主要戰力已經是波斯化的軍隊了，這樣的軍隊光是在組織 跟紀律上就不如秦軍，方陣兵頂多只是負責壓住陣腳而已。因此這些輔助兵(借用羅馬名詞 )絕對會先被痛宰，這個時候方陣兵還能發揮多少效果就相當令人懷疑了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.35.66
推
12/30 23:42, , 1F
話說回來 古代軍隊真的可能動員那麼多人嘛? 這樣糧食有辦
12/30 23:42, 1F
→
12/30 23:43, , 2F
法接應嘛...?
12/30 23:43, 2F
→
12/30 23:45, , 3F
戰國七雄的兵力相加應該不下兩百萬...
12/30 23:45, 3F
→
12/30 23:46, , 4F
中國下一次達到這種規模是民國的軍閥時代...
12/30 23:46, 4F
推
12/30 23:55, , 5F
重點來了! 波斯沒100萬人? 秦就有60萬嗎? 這似乎要考慮!
12/30 23:55, 5F
→
12/30 23:57, , 6F
那就請板上大神回答你好了= =
12/30 23:57, 6F
推
12/30 23:58, , 7F
我只是想說 中國史書上記的也不ㄧ定是正確 可是又沒人去考證
12/30 23:58, 7F
→
12/30 23:59, , 8F
有一些資料是比較專門的學者才會用到的...但是波斯
12/30 23:59, 8F
→
12/31 00:00, , 9F
帝國都是小部落小城邦構成...跟有編戶的戰國諸國差遠了
12/31 00:00, 9F
→
12/31 00:01, , 10F
甚至戰國各國都可以動員到"壯男""壯女"跟老、少四個類別
12/31 00:01, 10F
→
12/31 00:05, , 11F
還有希臘人沒有波斯的史料...太史公可是可以摸到秦的典籍
12/31 00:05, 11F
→
12/31 00:05, , 12F
的(這也要歸功於蕭何沒讓它們被項羽燒掉)
12/31 00:05, 12F
推
12/31 00:16, , 13F
抱歉! 不是我要挑毛病 動員到誰 不代表60萬這個數字正確!
12/31 00:16, 13F
→
12/31 00:17, , 14F
如果秦60萬全是兵 那當然亞歷山大很頭痛 但如果只有5萬兵
12/31 00:17, 14F
→
12/31 00:19, , 15F
其他是後勤 那跟亞歷山大比不就...
12/31 00:19, 15F
推
12/31 00:21, , 16F
就像你說的 戰國的動員力跟民國一樣 豈不怪哉?
12/31 00:21, 16F
→
12/31 00:23, , 17F
這是我最近看完支持亞歷山大勝過秦軍的人所寫的文章後的疑問
12/31 00:23, 17F
推
12/31 00:32, , 18F
就算只有五萬兵，亞歷山大的大軍越山過河到秦境後還剩
12/31 00:32, 18F
→
12/31 00:33, , 19F
多少人可以戰鬥?
12/31 00:33, 19F
→
12/31 00:34, , 20F
這種事情你去問樓下的好了= =
12/31 00:34, 20F
→
12/31 00:35, , 21F
我注意到你一直纏著我...那你不如去問heinkel或STUKA大
12/31 00:35, 21F
推
12/31 00:38, , 22F
我倒是沒有想纏著你 你多慮了! 如果那兩位大大能有答案 我也
12/31 00:38, 22F
→
12/31 00:39, , 23F
歡迎!
12/31 00:39, 23F
推
12/31 00:49, , 24F
老實說光是超長的補給線就會未戰先敗了吧...
12/31 00:49, 24F
推
12/31 01:58, , 25F
我想問的跟HGT差不多 就算是現代的二戰 補給就已經是個麻
12/31 01:58, 25F
→
12/31 01:58, , 26F
煩的問題了 史書上總愛寫XX萬大軍 總覺得有點不實
12/31 01:58, 26F
→
12/31 01:59, , 27F
更何況打仗的人跟寫史的人通常是不相干的 為了多要點預
12/31 01:59, 27F
→
12/31 01:59, , 28F
算 虛報軍隊數量應該也會出現
12/31 01:59, 28F
→
12/31 02:01, , 29F
現代有卡車火車運補 以前 牛馬驢? 徵調這些跟人力 農村
12/31 02:01, 29F
→
12/31 02:02, , 30F
有多少人可以耕作? 更何況以前食物保存也沒現代那麼好
12/31 02:02, 30F
→
12/31 02:03, , 31F
總覺得古代戰爭的人數都是史家們在XX...
12/31 02:03, 31F
→
12/31 11:39, , 32F
問題是你的人口總數和土地生產力
12/31 11:39, 32F
→
12/31 11:40, , 33F
這兩點希臘跟波斯大概都比不上秦
12/31 11:40, 33F
→
12/31 11:40, , 34F
要考究中國的人口問題請看專書...從錢穆開始看起
12/31 11:40, 34F
→
12/31 11:41, , 35F
現代戰爭消耗性的物資是遠多於古代...包括汽油砲彈子彈等
12/31 11:41, 35F
→
12/31 11:41, , 36F
何況老K也幾乎沒有汽車卡車跟鐵路還不是照用老方法抗戰
12/31 11:41, 36F
→
12/31 11:42, , 37F
老K的後勤用什麼方法基本上秦就可以用什麼方法
12/31 11:42, 37F
推
12/31 11:42, , 38F
但基本上這個假設本身就是先假定亞歷山大補給順暢才成立
12/31 11:42, 38F
→
12/31 11:43, , 39F
以下不再回答推文了。建議版主這種月經問題收精華區吧。
12/31 11:43, 39F
→
12/31 11:43, , 40F
不然的話亞歷山大軍隊根本不可能跟秦軍打起來
12/31 11:43, 40F
推
12/31 11:48, , 41F
其實我納悶沒人想過馬其頓真的能把北印度全部吃下來嗎？
12/31 11:48, 41F
→
12/31 11:53, , 42F
最後一句話:這是個YY空想...實際上就算是從緬北到中國
12/31 11:53, 42F
→
12/31 11:54, , 43F
就足以讓亞歷山大的補給破產XDDD
12/31 11:54, 43F
推
12/31 12:02, , 44F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDD Thomas的結論鏗鏘有力XD
12/31 12:02, 44F
推
12/31 13:15, , 45F
古代版的孤軍
12/31 13:15, 45F
‣ 更多 ThomasJP 的文章
文章代碼(AID): #17Txl3yC (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 112 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共112篇)
‣ 更多 ThomasJP 的文章
文章代碼(AID): #17Txl3yC (DummyHistory)