Re: [假設] 孫中山

看板DummyHistory作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)時間17年前 (2007/03/10 02:23)推噓14(14推 0噓 14→)

留言28則, 6人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《JosephChen (攜手和妳一起成長)》之銘言： : 這個定義還可以參考參考 : 例如大日本帝國軍在大政奉還之後逐漸走向國家化出兵等需要國會同意 : 可是後來卻漸漸走樣前線軍人各行其是不聽政府命令 : 因此二戰的日軍雖有國家背書但仍是軍閥這個嘛,是因為中國先將'軍閥'的定義污名化(連帶還污名化了warlord這個英文字,warlord的原意是指'名將',可不是軍閥),所以凡是怒罵軍人都說是軍閥.然而二戰日軍頂多算是軍頭,不能算軍閥,因為日本軍人基本上還是效忠國家----雖然國家的象徵是天皇沒錯. : : 那中國曆來的皇帝都是軍閥? 歐洲封建君主諸侯等等都是大大小小的軍閥? : 如果從「朕即國家」的角度出發，那這樣皇帝不能算軍閥 : 問題是：皇帝是否都從國家角度出發？其實這兩點都說的不太詳盡. 這樣講好了,軍隊當然效忠於國家元首,至少在他的任期內.但國家元首如果要發動戰爭,這得看制度的設計,雖然民主或專權都會發生公器私用的情況,可是這並不是能算'軍閥'的定義. 這樣講好了,對我來說,軍閥的定義如下: 軍隊效忠的第一對象並不是國家,而是單獨個人,家族,或特定組織. 因此在這種情況下,歐洲封建的諸侯們的確都是軍閥;黨指揮槍的中國共產黨當然也是軍閥;更不用說孫文自己不但建立無力,還要讓國民黨有自己的軍隊, 這當然也是軍閥. 當然,歷代皇帝自然也是軍閥,可是得看這個皇帝是擁有實權的皇帝?還是擔任一個符號性的角色?1945年以前的日軍的確人人高喊效忠天皇,但天皇真的有那個專斷獨行的權力嗎?不,很多情況都指出他或許有很高的政治影響力,但真正的實權卻掌握在軍方手上,可是軍隊並不像東條英機效忠,他也只能靠著制度來掌握政權,然後再透過政府來指揮軍隊,對美國開戰. 在這種情況下,二戰日軍高層將領實在沒有軍閥可言.與之相比,中國在抗戰時的軍隊,真的都是為國家效忠嗎?不用說國共兩黨自己,雜牌軍的士兵都只效忠於他們的長官,而蔣中正僅是名義上的盟主----類似黑手黨組織中的Capo di Tutti Capi(頭目的頭目),唯一真正效忠他只是中央軍黃埔系,雖然已經高喊國族主義,但實際上這位Capo di Tutti Capi卻不能動其他的Capo di Capi Re(二線大頭目)或是Capo Crimine(暴力團頭目)甚至Capo Bastone(角頭), 只能跟他們用盡威脅利誘的辦法. 而這些Capo Crimine等級的之中,其中一個就是土八路. 雖然這些capo全都在抗戰沒錯,但本質上還是軍閥.而且其中的一個後來就算擁有了中國大陸,可是軍隊效忠的第一對象並不是國家,不是人民,而是共產黨. -- http://gps.wolflord.com/ 歡迎大家參觀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.240.130

推

JosephChen

03/10 05:45, , 1^F

03/10 05:45, 1^F

推

MRZ

03/10 08:15, , 2^F

03/10 08:15, 2^F

→

MRZ

03/10 08:15, , 3^F

03/10 08:15, 3^F