Fw: [轉錄] 中華五千年是是不是一坨屎？

看板DiscuService作者 (短ID真好)時間5年前 (2018/07/13 16:23), 6年前編輯推噓0(0推 0噓 1→)
留言1則, 1人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1RBiOTf5 ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: PublicIssue 標題: Fw: [轉錄] 中華五千年是是不是一坨屎？ 時間: Sun Jun 24 06:13:47 2018 ※ [本文轉錄自 historia 看板 #1Pux-fwl ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: historia 標題: Re: [轉錄] 中華五千年是是不是一坨屎？ 時間: Mon Oct 16 04:05:58 2017
推
10/15 11:13,
bulls0722 雖然遺憾 但他還是現任 還不是"前"板主
10/15 11:13
→
10/15 11:14,
我認為西洋哲學 或任何西方價值觀 本身都是有優點的
10/15 11:14
→
10/15 11:17,
有問題的不是西方思想也不是中國傳統思想 而是盲捧
10/15 11:17
→
10/15 11:18,
西方或中國傳統到連邏輯跟事實都錯誤的反理性言論
10/15 11:18
→
10/15 11:19,
#1Ps7R2sL 推文kuo說俄國是受歐洲啟蒙影響後才東擴
10/15 11:19
→
10/15 11:20,
盲目捧歐到犯了客觀事實錯誤 卻完全躲避不面對
10/15 11:20
→
10/15 11:21,
這樣反理性反邏輯 我倒覺得是西方思想派的豬隊友呢
10/15 11:21
我可以確定你不懂邏輯 邏輯並不涉及真假問題，而只是推論結構是否合理 我舉兩個例子； a. 1.所有的橡樹都有根 2.所有長在英國的樹都有根 ---- 英國有生長著橡樹 -------------------------------------------- 這裡三句話都是對的，但是卻不是有效論證 語句邏輯翻譯為； 1. P-->Q 2. R-->Q ---- R-->P b. 1.如果地球是圓的，則東西都會從上面掉出去 2.在地球上面的東西並不會掉出去 ---- 地球不是圓的 雖然結論和大前提和結論是錯的，但這確是一個有效推論 邏輯語句的翻譯為； 1. P-->Q 2.~Q ---- ~P 至於我提到的漢文化無法精確的用邏輯描述 語句邏輯有五大符號 且，或，非，等價，如果...則(connective) 其中的如果...則(一個馬蹄形符號)，沒辦法用很精準的中文翻譯 甚至說中文在特殊情況下，且或的翻譯要看語意脈絡才可以判斷要如何翻譯 所以漢文是不精準的語言 而量限邏輯則是把每一個句子和字元全部翻譯成邏輯符號 (我突然忘了bbs不支援邏輯符號的格式) 漢文化並沒有產生這類的推論形式 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.9.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1508097961.A.EAF.html ※ 編輯: kuopohung (111.255.9.210), 10/16/2017 04:26:26
→
10/16 04:40, , 1F
啊不就 implication，講那麼玄，我看你不如直接引文獻
10/16 04:40, 1F
→
10/16 04:43, , 2F
很多ordinary language本來就不精確，你如果要正經講
10/16 04:43, 2F
→
10/16 04:45, , 3F
科學性那是material implication
10/16 04:45, 3F
※ 編輯: kuopohung (111.255.9.210), 10/16/2017 04:50:38
→
10/16 04:52, , 4F
起碼你要拿出個文獻研究說西方科學發展是跟語言特性有關
10/16 04:52, 4F
→
10/16 04:53, , 5F
然後中文不具備這種特性云云... 對了還要小心不能吐槽到
10/16 04:53, 5F
→
10/16 04:54, , 6F
阿拉伯文等 中世紀落後的時候可是靠伊斯蘭傳承的
10/16 04:54, 6F
→
10/16 05:08, , 7F
科學和語言發展的關係文獻很多啊
10/16 05:08, 7F
→
10/16 05:10, , 8F
甚至要說的話數學也是一種語言
10/16 05:10, 8F
→
10/16 05:24, , 9F
再來是我聽過一種說法，伊斯蘭文化和基督宗教文化是
10/16 05:24, 9F
→
10/16 05:24, , 10F
同一個體系
10/16 05:24, 10F
→
10/16 06:40, , 11F
「你聽過」。請論證。
10/16 06:40, 11F
推
10/16 09:17, , 12F
大概是那種亞柏拉罕一神教體系同源假說吧 或猶太基
10/16 09:17, 12F
→
10/16 09:18, , 13F
督穆斯林都是同神假說吧
10/16 09:18, 13F
→
10/16 09:21, , 14F
同源不是「假說」穆罕默德確實主張摩西與基督是先知
10/16 09:21, 14F
→
10/16 09:23, , 15F
因此猶太教分出基督教 基督教分出伊斯蘭教 基督新教又分
10/16 09:23, 15F
→
10/16 09:24, , 16F
出摩門教 本為同宗稱其為同一神應無誤
10/16 09:24, 16F
→
10/16 09:30, , 17F
至於什麼是分派異端異教 羅馬公教的基督與伊斯蘭教摩門教
10/16 09:30, 17F
→
10/16 09:30, , 18F
的基督是否相同 給信徒自己去戰就好
10/16 09:30, 18F
推
10/16 10:01, , 19F
所以我才只敢說假說囉 免得直接戰宗教整個歪掉
10/16 10:01, 19F
→
10/16 10:13, , 20F
不懂中文才覺得不精確吧zzZZ。
10/16 10:13, 20F
推
10/16 12:45, , 21F
= =
10/16 12:45, 21F
噓
10/16 14:08, , 22F
可以舉個實際的例子來證明中文無法精確翻譯嗎？
10/16 14:08, 22F
推
10/16 15:36, , 23F
這個世界上的自然語言﹐就沒有一種能夠"精確"的﹐因此
10/16 15:36, 23F
→
10/16 15:37, , 24F
人類才在各種自然語言之外﹐發展出了超脫於自然語言之
10/16 15:37, 24F
→
10/16 15:39, , 25F
上又能通用的數學邏輯公式化符號化語言。然後反過來﹐
10/16 15:39, 25F
→
10/16 15:39, , 26F
這種公式化符號化的語言﹐再各自吸收進各自民族的自然
10/16 15:39, 26F
→
10/16 15:41, , 27F
語言中形成新詞。所以﹐第一﹐在吸收進公式符號之前﹐
10/16 15:41, 27F
→
10/16 15:41, , 28F
世界上哪個民族的哪種自然語言能夠做到你說的精確﹖第
10/16 15:41, 28F
→
10/16 15:42, , 29F
二﹐在吸收進公式符號到自民族語言後﹐哪個民族的哪種
10/16 15:42, 29F
→
10/16 15:44, , 30F
語言依然無法做到你說的精確﹖
10/16 15:44, 30F
→
10/16 15:45, , 31F
事實上就是﹐在吸收進數學符號形成新詞新義之前﹐沒有
10/16 15:45, 31F
→
10/16 15:46, , 32F
一種自然語言能夠做到數學符號那樣的精確﹐不單是中文
10/16 15:46, 32F
→
10/16 15:47, , 33F
何必單貶中文。而在吸收進數學符號形成新詞之後﹐沒有
10/16 15:47, 33F
→
10/16 15:49, , 34F
一種自然語言不能做到精確﹐或無法出版邏輯學書籍。何
10/16 15:49, 34F
→
10/16 15:51, , 35F
必獨捧你的不知什麼文（是希阿拉西法英德哪種﹖）
10/16 15:51, 35F
噓
10/16 15:58, , 36F
這篇是要用白馬非馬的詭辯來硬凹成他說俄羅斯是在西
10/16 15:58, 36F
→
10/16 15:58, , 37F
化改革後才向東擴張也沒錯的意思是嗎?
10/16 15:58, 37F
噓
10/16 15:58, , 38F
我只看到犯錯不敢負責跟沒擔當而已
10/16 15:58, 38F
→
10/16 16:00, , 39F
我的政見沒有想到如何處理kuopohung跟AlbertEinste
10/16 16:00, 39F
→
10/16 16:01, , 40F
這種沒違規但滿口廢話的情形 該youtien你政見出場了
10/16 16:01, 40F
噓
10/16 16:03, , 41F
廢話不必處理 無視唯一解
10/16 16:03, 41F
推
10/16 16:19, , 42F
居然想處理廢話 呵呵言論自由呢
10/16 16:19, 42F
→
10/16 16:42, , 43F
這板又不是八卦 滿滿廢文是樓上想看到的?
10/16 16:42, 43F
→
10/16 17:30, , 44F
youtien有47.7%的得票率 這也反映了板上很多人想要
10/16 17:30, 44F
→
10/16 17:31, , 45F
處理討論言之無物的弊病 這邊畢竟是國家研究所群組
10/16 17:31, 45F
→
10/16 17:33, , 46F
的板 廢話和政爭一樣不歡迎 這塊you應該比我有想法
10/16 17:33, 46F
→
10/16 19:33, , 47F
很好笑耶，樓上連邏輯的認識都沒有而且還講錯，是不是
10/16 19:33, 47F
→
10/16 19:33, , 48F
也該按照樓上標準比照辦理?
10/16 19:33, 48F
噓
10/17 00:15, , 49F
這是歷史板還是邏輯板? 犯歷史錯誤又不認錯的大聲啥
10/17 00:15, 49F
→
10/17 00:16, , 50F
再說也沒人說你的邏輯的對的 去多看點科學理論邏輯
10/17 00:16, 50F
→
10/17 00:16, , 51F
是
10/17 00:16, 51F
→
10/17 08:03, , 52F
惱羞成怒了?
10/17 08:03, 52F
→
10/17 08:04, , 53F
之前別篇文章的推文跟這篇有甚麼關係?
10/17 08:04, 53F
→
10/17 08:07, , 54F
然後這篇會沒料?怎麼不是你自己念的東西太少?
10/17 08:07, 54F
→
10/17 08:09, , 55F
再來你提到這裡不是邏輯版，是沒錯，但我這篇提到科學
10/17 08:09, 55F
→
10/17 08:09, , 56F
和文化的關係以及用邏輯說明漢文化的問題，這難道有離
10/17 08:09, 56F
→
10/17 08:09, , 57F
題?
10/17 08:09, 57F
→
10/17 08:10, , 58F
至於說這討論串一堆在吵統獨的，要不要管一管?
10/17 08:10, 58F
→
10/17 08:14, , 59F
你文中的邏輯符號並不能用任何實用語言準確表達啊
10/17 08:14, 59F
→
10/17 08:15, , 60F
這些符號是為了邏輯專門發明的
10/17 08:15, 60F
→
10/17 08:16, , 61F
人類日常用的語言哪個會這樣表達?
10/17 08:16, 61F
→
10/17 08:17, , 62F
P R Q 用甲乙丙代替也可 反正是符號
10/17 08:17, 62F
→
10/17 08:21, , 63F
你並沒有反駁CAL大的推文
10/17 08:21, 63F
→
10/17 08:28, , 64F
你所舉的例子完全可以翻成英文而且還是無法精確表達
10/17 08:28, 64F
→
10/17 14:32, , 65F
樓上跟cale大言之有物打中要點 所以他不會理你們
10/17 14:32, 65F
→
10/17 14:32, , 66F
被正面打臉永遠只會龜縮 就跟帝俄19世紀擴張說一樣
10/17 14:32, 66F
噓
10/17 14:33, , 67F
戰統獨我哪裡沒管? 下面那篇出現點火花我就推文提醒
10/17 14:33, 67F
→
10/17 14:34, , 68F
防患未然了 這話由當板主4年下來每次火燒屋了還不管
10/17 14:34, 68F
→
10/17 14:35, , 69F
的人口中說出來 還真是完美示範何為自取其辱XD
10/17 14:35, 69F
→
10/17 15:04, , 70F
管政治文那是你的政見
10/17 15:04, 70F
噓
10/17 17:30, , 71F
說火燒屋又不只政治文 你嚴重積案的次數還需要我提?
10/17 17:30, 71F
→
10/17 17:32, , 72F
選擇性回應 還是怎麼回都打到自己臉 我都不忍心了
10/17 17:32, 72F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (111.255.248.168), 06/24/2018 06:13:47
推
06/25 00:12, 5年前 , 73F
再怎麼精確還是沒數學精確吧，不過現代數學符號很多是
06/25 00:12, 73F
→
06/25 00:12, 5年前 , 74F
數學家寫論文懶得寫...
06/25 00:12, 74F
→
06/25 14:26, 5年前 , 75F
但連邏輯都沒就在嘴別人邏輯不好的就真的不知該說什麼了
06/25 14:26, 75F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: A6 (218.1.232.78), 07/13/2018 16:23:17
→
07/13 16:26, 5年前 , 76F
現在該文已超過48小時 扣除轉錄文章依然未有20正體字
07/13 16:26, 76F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1RI65t2g (DiscuService)