Re: [分享] 談傳銷商的價值與知識服務
健康食品的認證
個人推測政府原本的用意在於
市面上有太多遊走法律邊緣
自己宣稱療效卻沒有基本認證的"健康"食品
原則上來說 食品是不具有治療效果，也不該宣稱能夠降低xxx等等這類的字眼
但是與其抓不勝抓 那倒不如有個基本的法規和規範
至少產品符合一定程度的標準才能通過
我想這也是許多直銷產品不願意去認證"健康食品"
因為大多都只是營養補充品 本來就只能歸類在食品
沒有所謂療效的問題 也沒有會不會傷害身體的問題
他只能當作"日常飲食攝取不足的"營養補充品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.51.17
推
11/25 18:49, , 1F
11/25 18:49, 1F
→
11/25 18:49, , 2F
11/25 18:49, 2F
→
11/25 18:50, , 3F
11/25 18:50, 3F
不是
我的意思是 有太多宣稱療效的健康食品
所以政府定了一個規範 要叫做"健康食品" 必須要通過審核
審核結果 你的食品成份的確在動物實驗或學理上具有某種治療效果
（降低膽固醇 降低肝指數等等）
才能夠自稱是"健康食品"
※ 編輯: a2a 來自: 114.27.51.17 (11/25 18:52)
推
11/25 18:54, , 4F
11/25 18:54, 4F
→
11/25 18:55, , 5F
11/25 18:55, 5F
嗯 關於這方面
因為之前有同學的媽媽在罹患癌症後 尋求營養補充品
所以我就用PubMed (醫學論文搜尋用的搜尋引擎)
搜尋了營養補充品對於癌症的治療是否有任何相關性
目前可以看到 證據力比較充分的醫學論文 大多持保留的態度 都說目前沒有顯著證據
但是醫學界還是抱持開放的心態 希望能有更多的相關研究出現
因為臨床研究真的很費時間 也需要嚴謹的統計學
否則一堆垃圾數據 gabage in gabage out 得到的結果也沒有意義
這就是目前臨床醫學無法支持營養補充品對某些疾病療效的原因
※ 編輯: a2a 來自: 114.27.51.17 (11/25 19:00)
推
11/26 02:13, , 6F
11/26 02:13, 6F
→
11/26 11:27, , 7F
11/26 11:27, 7F
→
11/26 11:28, , 8F
11/26 11:28, 8F
→
11/26 11:28, , 9F
11/26 11:28, 9F
→
11/27 01:44, , 10F
11/27 01:44, 10F
→
11/27 01:46, , 11F
11/27 01:46, 11F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：